Jednoduchá otázka - jednoduchá odpověď

MP 80 · #841

Da sa pripojit 1f asyn. motor na frekvencny menic ?.

Co som zatial videl, jednalo sa o 3fmotory. Podla vystupneho napatia zapojene do hviezdy alebo trojuholnika.Mam dojem ,ze ak je vystup napr .3x200V (motor do trojuholnika) ak 3x400V tak do hviezdy.
FM moze mat vstup 1f (230V) asi do 2,2kw .alebo 3f .

Vsetky hodnoty vratane rozbehu je mozne riadit v sirokom rozsahu.

#842

Pokud je to nějaký hloupý měnič, ne vektorový, který nekontrolouje proudy a fázové posuny tak prý chodí i s 2f motorem.

1f motor vlastně není, jsou tam dvě fáze, fázový posun v té druhé pomocné se dělá kondenzátorem většinou. Ten se pak může i odpojit, a pak už to jede na jednu,
Ale s frekvenčákem nevím, jak se to chová, z osobní zkušenosti. Kdysi jsem to zkoumal, s těmi levnými měniči to údajně nějak chodí ale není to úplně ideální.

Já koupil 3f motor

Fra: vyfoť to. Jak vypadá svorkovnice. Pokud je pod deklem, tak to odkrytuj

Co ten motor pohání ? Jak moc je zatížený ? Má převodovku ? Jakou ?

Bill · #843

Důležité je, k čemu to má být a jak je to zatížené - já jsem dělal teplotní řízení jednofázových střídavých asynchronních větráků pomocí fázového řízení a fungovalo to perfektně (cca 50 ks). (1 levný integrák + triac + pár součástek) Stejné zapojení fungovalo i v kovárně pro motor dmychadla. Pokud se jedná jenom o rozjezd, tak by to možná taky šlo - pokud to není 200kW motor z lanovky

Dokonce jsem viděl v době, kdy měniče moc nebyly fázové řízení velkého 3fázového motoru - mělo to ale ve zpětné vazbě tachodynamo, aby to drželo otáčky.

Bill

#844

No proto jsem se právě ptal na zátěž Pokud je to při rozjezdu do malého zatěžujícího momentu, tak to funguje i s triakovým fázovým řízením. Větráky jsou přesně ten případ. Ale já to tipuju spíš na pohon odsuvný střechy domečku s dalekohledem ;) a tady to asi nebude ale to pravé. I když, pokud ti jde jen o omezení počátečního rázu, tak by to možná postačilo. Jen to rozjetí nebude definovaný, jako s měničem. Když to bude zatížené víc (třeba v zimě) tak to bude dýl stát a teprve při skoro plném výkonu se to "utrhne" a pak už rozjede rychle.

Regulus · #845

Mám astro-foto dotaz, pro mě samotného trochu překvapivý

: proč je vlastně lepší natáčet planety videozáznamem a pak snímky skládat, oproti single shotu? Odpověď tuším, myslím že tam hraje roli více faktorů, ale když jsem nad tím dumal, tak jsem zjistil, že si vlastně moc jistý nejsem

KpS · #846

Jediná dlouhá expozice je součtem krátkých. U planet by však byla přeexponovaná a především, kazily by ji okamžiky špatného seeingu.

Pokud máte pod singleshotem na mysli jedinou krátkou expozici, takových je třeba udělat kvůli výběru a statistice hodně. Pracovat přitom s videem je praktičtější.

Regulus · #847

Ne, singleshotem jsem myslel prostě jednu delší expozici, která by právě nahradila více krátkých poskládaných. Kdybychom fotili bez atmosféry (třeba z Měsíce) vyšlo by to tedy nastejno?

KpS · #848

Bez atmosféry by to vyšlo v podstatě nastejno. Jsou tu ale ve hře ještě nejméně dva faktory: Prvním je šum a určitě by byla vhodná jinak koncipovaná kamera. Dále by byla nutná velmi přesná pointace v malém zlomku úhlové vteřiny.

Regulus · #849

Tak na seeing a pointaci jsme si myslel, šum mě nanapadl, díky.

Rudohor · #850

Je video vyrazne lepsie ako sada obycajnych kratko exponovanych fotiek? Video da podstatne viac obrazkov za jednotku casu, ale nie je to na ukor kvality jednotlivych snimok?

KpS · #851

Planetární kamera dodává tok nekomprimovaných snímků a program na PC je ukládá tak, jak potřebuji. Pokud to počítač zvládá, bude fps stejné při ukládání do videa i do jednotlivých snímků. Pro další zpracování je praktičtější video.

Bill · #852

Díky vlastnostem atmosféry (seeing) je velká kvalita zbytečná. Důležitější je velké množství dat, ze kterého se pak zpracováním dají detaily získat.

Mrkni se na astrofotky.cz, jaké bývá rozlišení snímků - jsou to pouze stovky pixelů, více se Země nedá vydolovat.

Bill

Rekmarik · #853

Zdravím vespolek - moje jednoduchá otázka:

Hybridní okuláry - mající 2" upínací průměr a disponující také 1.25" tubuskem - ztratí se nějaký světelný zisk nebo zhorší jiná optická vlastnost okuláru oproti norm. okuláru 2" ?

Všiml jsem si, že ty hybridní se vyrábějí u kratších ohnisek, znamená to tedy, že tam prostě ten menší průměr na vstupu nevadí ?
a opačně okuláry s dlouhým ohniskem se vyrábějí tuším převážně jen 2" tam se s oblibou využije velikost průměru ?

Přeneseno do praxe - pokud mám okulárový výtah 2" a můžu si zvolit mezi norm. 2" okulárem a nebo tím hybridním - 1,25/2 udělám chybu, když zvolím ten hybridní ?

Snad je to srozumitelné, děkuji za objasnění !
Marek

elon254 · #854

Ahoj.
taky sem nad tím přemýšlel, a našel sem k tomu: odpověď #20 http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... 4407362/15

Rekmarik · #855

Ahoj.
taky sem nad tím přemýšlel, a našel sem k tomu: odpověď #20 http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... 4407362/15
Díky, přečetl jsem to .. v závěru zdenek píše cituji: "okuláry 1.25"/2" jsou vhodné pouze u krátkých a středních ohn. vzdáleností (cca do 25mm). Pro větší f´ je už lépe pokud chceme "koukat" do 2" využít plnohodnotný 2" okulár. " konec citace.

kdybych si pro sebe měl vzít k dobru toto info+ aplikovat na 254/1200 :
ve světelnější soustavě (f4,7) bude při šíři výstupní pupily 5mm optimální ohnisková vzdálenost kolem 24mm (směrem k menším zvětšením) tedy nabízí se možnost volit raději hybridní 1,25/2" a využít možnost 1,25" filtrů např. UHC a ušetřit oproti pořizování filtrů 2"
Pro nákup nad 25mm již volit jen 2" (pokud tedy dotoho jít a nejlépe s paracorrem )
pro pořizování větších zvětšení 6mm a méně postačí 1,25"

tím končím .. díky za opravu případných chyb a omylů v této úvaze.