Velký achromát vs. APO vs. zrcadlo

mitovka · #751

Toto vlákno a práve premietnutie grafov do praxe ma donútilo stiahnuť si Aberrator a simulovať to o čom tu píšete na obrázkoch reálnych planét.

Mohol by mi niekto skúsenejší prosím poradiť čo znamenajú v programe - PINCH, ANGLE, TUBE a RADIUS? Nemyslím preklad do slovenského jazyka, skôr význam.

mitovka

BiF · #752

...Docela jsem se divil,že to tu s nikým ani nepohlo...Jestli to nebude právě tím, že té vaší "cizí řeči" nikdo nerozumí (až na pár výjimek, odhaduji tak 3-4 členové fóra ). Ti ostatní (až na výjimky- Radek122), se bojí zeptat, o čem tu vůbec diskutujete, co to je za zvláštní křivky, co z ní normální smrtelník vyčte, ..., - aby ze sebe neudělali blbce...
To je stejné, jako když v jiném vlákně diskutuje jeden ing. přes elektrotechniku s jiným ingem, a oba se hrozně diví, když se je pak nějaký obyčejný středoškolák zeptá, o čem se to vůbec baví...

g · #753

http://www.astromart.com/articles/artic ... cle_id=473

Kami · #754

Jestli to nebude právě tím, že té vaší "cizí řeči" nikdo nerozumí (až na pár výjimek, odhaduji tak 3-4 členové fóra ). Ti ostatní (až na výjimky- Radek122), se bojí zeptat, o čem tu vůbec diskutujete, co to je za zvláštní křivky, co z ní normální smrtelník vyčte, ..., - aby ze sebe neudělali blbce...

Však nebojí,i když nejspíš spadám do té skupinky 3-4 členů.... ,čekám na výsledek.Nerad bych zasahoval do debaty...přec jen toho znám méně,než debatující optikové a nedokážu si to v optickém programu nasimulovat... :)

Artaban · #755

Ja osobně patřim do te spiše natvrdlé skupiny. Nikdy jsem se o křivky tohoto druhu moc nezajimal. Něco chapu něco moc ne a jsem rad že to tady mužu okukovat. Asi do toho nikdy moc neproniknu, ale trochu znalosti se určitě hodí.

Regulus · #756

Taky jsem nerozuměl, po vysvětlení od astara a hlavně po proletění odkazovaného článku o MTF je to lepší

Na žádost Regulapřikládám stručný popis .
Vlevo na hoře :parametry soustavy( rádiusy , vzdálenosti ploch , poloměry ploch ( aperturní poloměr) , skloatd.)
Vlevo dole :Spot diagramy ,jinakgeometrický rozptyl paprsků v obrazové rovině.
Vpravo :MTF křivky . Horní :s plnou intenzitou všech třech vlnových délek , dolní:přibližně jaká je citlivost oka .

Popis MTF je tady: http://posec.astro.cz/view.php?cisloclanku=2006121201

SIRIUS_758 · #757

..ono to chce se trochu snažit a rozšiřovat obzory, nejen v tom má p.Skalský pravdu..Nemůže se tady pořád dokola vysvětlovat podstata MTF křivky, už to tady bylo na více místech osvětlováno a uváděny patřičné odkazy, kde je to srozumitelným způsobem vysvětleno - např.na POSECu.

To "astar" : Ty paprskové rastry z VOBu je moc dobrý nápad, i když to už při 25% zástinu vypadá pesimističtěji, než jsem čekal..ale to jen do té doby, než jsem dáš stejné obrazce pro ekvivalentní refraktor. Docela by bylo zajímavé, jak by vypadaly pro takový běžný Dobson 200/1200, který naposledy ukázal Psion kousek výše, tam ty křivky taky vypadají méně optimisticky..
Případně se vrátit u refra- i reflektoru k původním parametrům, kvůli kterým vznikla diskuze, a ke kterým už jsi spočítal MTF křivky( #695 ), tj. 160mm a F9.

A určitě bych nejen já uvítal, kdybys takovéto porovnání udělal i pro trojici refraktorů - achro, ED apo, apo . Děkuji Ti, a nejen Tobě, za informačně zajímavé příspěvky..a děkuji předem za Tvou trpělivost u dalších výpočtů..

astar · #758

To mitovka : Tyto hodnoty se zadávají jen při deformaci optiky , nejsou to deformace které způsobí optika sama.
Pinch= zprohýbání vlnoplochy přes 3. body v hodnotách vlnové délky . angle = natočení toho zprohýbání kolem středové osy .
tube = prohnutí okraje na straně v hodnotách vlnové délky , rádius = od jaké zony to prohnutí začíná. 0 střed
Krásně je to pochopitelné , pokud si něco zadáš pak zvolíš Vavefront . Po každé změně hodnot je nutné provést přepočet . Výsledek je barevně rozložená hodnota PV ( jinak řečeno deformace vlnoplochy ) . Snad to takhle stačí . Velice špatně se mi to popisuje .

To SIRIUS_758 : Diky . Pokusím se o to .

mitovka · #759

to astar: pochopené, ďakujem.

Už som si tam medzitým simuloval zobrazenie pre rôzne chyby Newtona mojich parametrov, ozaj veľmi zaujímavé.

mitovka

Psion · #760

Pro zajímavost dávám MTF Newtonu 400/1600. Tady je vidět, že pokles kontrastu je již prakticky kousek od osy velmi výrazný a proto je celé zorné pole nastaveno na 0,2 stupně (tedy 10x menší než u předchozích grafů). Zde je naprosto jasně vidět, že bez Paracorru či podobného korektoru je skoro nesmysl takovým dalekohledem pozorovat planety - v tom má Milan pravdu.

mitovka · #761

Tak ma dúfam nezotriete. Ja som niečo podobné skúšal v Aberratore 3. Obraz Jupitera v Newtone 190mm, F 6,5 (približne ako mám doma). Teoreticky 0%, 30% a 50% centrálne tienenie. V hornom riadku na ose, v dolnom riadku 4 mm (t.j. asi 11 arcmin) od osi. Skúšal som aj iné aberácie, ale podstata je jasná. Kolimácia, zaostrenie, kvalita optickej plochy je dôležetijšia ako som myslel.

mitovka

Psion · #762

Ještě mě napadlo takové malé porovnání mého dalekohledu Astro 100 (Newton 100/1000 se sférickým zrcadlem) a Newton 100/1000 s parabolickým zrcadlem. Docela znatelný rozdíl je ve spot diagramu, MTF je prakticky totožné.

astar · #763

To Psion: Jednu důležitou poznámku : to sférické zrcadlo musíš ještě zaostřit. (TW1 -- Auf --Min. RMS monoch.). Pak to vyjde jinak , je to srovnatelný s tou parabolou. Můžeš mi poslat data toho tripletu a quadrupletu z příspěvku 728 ,pokud to byly vyrobené soustavy ?

To Artaban : Takto nějak vypadá ten tvůj achromát 178/1645 polychromaticky pro citlivost oka . Velikost růžice je opět 20".

Artaban · #764

Pro Astar: Diky že jsi to poslal Jen upřesnim udaj. Opticky pruměr je 172/ 1654. Těch 178mm je celkovej pruměr achromatu. Těch 6mm určitě nehraje roly.

Akorat jdu zkusit prvni světlo, jen tak halabala. Objektiv je přišroubovan k tubusu, jinak vše ostatni jen připravky, tak to snad nerozflakam. Tubus ještě nema clony ani neni začerněn. O něco to opřu. To bude dilo

SIRIUS_758 · #765

To "Psion" : Pepo, kdysi jsem brousil 100mm zrcadélka z víček zavařovacích sklenic,i s ohniskem 550mm, a i tady byl ten rozdíl mezi koulí a parabolou tehdá pro mne nečekaně malý, od oka jsem to totiž šmahem přeparabolizoval.. A pamatuji si, že někde kolem F/7 už to ani parabolizovat nemělo smysl, pokud samozřejmě nechtěl člověk něco jako lambda/10

. Takže u F/10 to takto zcela určitě nemůže být..

To "astar" : Tak ten "Artaban-refra" jsem asi takto čekal, na ose, dál od osy to celkem taky ujde.. Chce si to dát vedle sebe s tím zrcadlem..