Astronomické fórum

Milane dík za radu, tak to mě nenapadlo. A ještě ke svému příspěvku č.67 dodávám, že neměl být nijak kategorický, samozřejmě mám spoustu kamarádů vizualistů, kteří používají úspěšně a bez nejmenších problémů ten bez osvětlené osnovy.
Edit: tak v tom uvedeném hledáčku od SW jsou pouze 2 baterie a bohužel jen s jednou se dioda vůbec nerozsvítí.

Dekuji vsem za rady, zvazim jednotlive moznosti a dam vedet .
To Rekmarik: nenarusuje to nejak vyvazeni dalekohledu? Precejenom takovej malej newton uz neco vazi.

nenarusuje to nejak vyvazeni dalekohledu? Precejenom takovej malej newton uz neco vazi.
Je třeba s tím počítat ... podobně jako když bys dal do OV nějaký pořádný 2" okulár .. takže ano je třeba mít vyvážené .. tahle varianta asi vyžaduje už nějaké zásahy do dalekohledu - vyvážení a způsob uchycení .. Ale na druhou stranu to přináší pak ty výhody pohodlného samostatného zařízení, se kterým lze pak v malém zvětšení vidět už spoustu DSO které člověk buď hledá a nebo na nich začíná s hledáním .. jako třeba NGC7331 .. a pod .. Je taky zajímavé porovnávat jednotlivé obrazy a různá zvětšení v různých průměrech (v mém případě 90mm a 400mm)

Kdybys měl například jako hledáček řekněme něco takového
http://www.supra-dalekohledy.cz/dalekoh ... -3691.html

tak bez té podstavy jen tubus by mohl vážit kolem 1kg .. takže lehká a rychlá varianta to není to uznávám ..

Honza Ebr (honza42) píše:Tak to asi prostě jenom blbě vidíš Smiley Každopádně seš v tom asi dost minorita, takže podle mě není třeba lidi děsit ...  

Já nevidím kříž taky - pokud nestihnu ustavit montáž za světlé oblohy a nemíří to zrovna někam do mléčné dráhy, tak ho občas musím trapně přisvětlovat čelovkou - což je extrémně krkolomné.

Ale vzhledem k tomu, že po ustavení používám GoTo, tak to nějak přetrpím.
Vůbec jsem nechápal, proč se dělají neosvětlené hledáčky - ale už to tak nějak začínám tušit

Ještě že už hlavně fotím a nezkouším se něco vykoukat.


Bill