Jaký okulár

[vla]

Zorné pole bude s Etosem stejné jako s Panopt. 24 a zvětšení stejné jako s Nagler 13, tak jaksi zatím nevidím jasný důvod proč mít dva okuláry, snad ten, že už je prostě mám. Cenově to vyjde přibližně nastejno. Takže dobře bych to rozvážil a třeba i před koupí vyzkoušel. Snad ergonomie by mohla případně rozhodnout, každému se prostě kouká do okulárů trochu jinak.

[MilAN]

vla napsal: Zorné pole bude s Etosem stejné jako s Panopt. 24 a zvětšení stejné jako s Nagler 13, tak jaksi zatím nevidím jasný důvod proč mít dva okuláry, .Tohle už jsem tu četl několikrát a může to platit pouze někdy. Lehce se může stát, že Ethos dává takové zvětšení, které už vzduch nesnese. Abych byl konrétní: při ohnisku 200 a více cm vychází zvětšení nad 150x a pak je už dost často potřeba sáhnout po delším. Ne kvůli zornému poli, ale právě kvůli zvětšení a klidu obrazu. Pokud jsem používal ohnisko 160 cm, byl můj nejběžnější okulár Negler F12. Pro ohnisku 224 cm jsem už musel mít 16mm Naglera, jinak bych si po většinu doby nezapozoroval,
Pro kratší ohniska bych s tím původním tvrzením souhlasil - ale asi pouze u kvalitního dalekohledu, aby cena okuláru několikanásobně nepřekročila cenu dalekohledu i jeho kvalitu

[mpe]

MilAN má pravdu. Pro dalekohledy s ohniskem kolem dvou metrů už Ethos vede docela k velkým zvětšením, tam už je potřeba všímat si nejen zorného pole ale i zvětšení. Ale v případě "normálních" dalekohledů je skutečně možné považovat Ethos za univerzální

I když. V posledním čísle Astronomy je článek od Steva O'Meary, kde porovnává Ethos se svým Panoptikem 22. Tvrdí, že i v jeho dalekohledu (NP127-660mm) toho na některých objektech v Panoptiku 22 vidí víc než v Ethosu. Zmiňuje třeba M4, kde s Panoptikem snáze vidí mlhovinu nebo M45 které vypadají lépe při menším zvětšení.

Nutno ovšem poznamenat, že O'Meara pozoruje pod opravdu tmavou oblohou o které se nám může jenom zdát. Na drtivé většině pozorovacích míst bude v podobném dalekohledu hrát mnohem podstatnější roli snížení jasu pozadí, které "vyzdvihne" pozorovaný objekt.

[vla]

MilAN napsal:
Tohle už jsem tu četl několikrát  a může to platit pouze někdy. Lehce se může stát, že Ethos  dává takové zvětšení, které už vzduch nesnese. Abych byl konrétní: při ohnisku  200 a více cm vychází zvětšení nad 150x a pak je už dost často potřeba sáhnout po delším. Ne kvůli zornému poli, ale  právě kvůli zvětšení a klidu obrazu. Pokud jsem používal ohnisko 160 cm, byl můj nejběžnější okulár Negler F12. Pro ohnisku 224 cm jsem už musel mít 16mm Naglera, jinak bych si po většinu doby nezapozoroval,
Pro kratší ohniska bych s tím původním tvrzením souhlasil - ale asi pouze u kvalitního dalekohledu, aby  cena okuláru několikanásobně nepřekročila cenu dalekohledu  i jeho kvalitu
Možná jsem kolegu špatně pochopil, ale píše cosi o 300/1500 a tam mi to přijde akorát, stejně jako k mému 355/1600.

[stana]

vla napsal:
Možná jsem kolegu špatně pochopil, ale píše cosi o 300/1500 a tam mi to přijde akorát, stejně jako k mému 355/1600.Ne! Je to naprosto v pořádku..Akorát jsem v tom měl docela už konečně jasno (postupně 13 mm Nagler a pak ve výhledu 24 Panoptic) ale díky tvému příspěvku zas mám o čem přemýšlet..
;D
Takové příjemné starosti, řekl bych..
Zvětšení s 13 mm ohniskem 115 x, výstupní pupila 2,6 mm...Ale tuším Ethos má oproti Naglerovi s 12 mm vzdálenost výstupní pupily 15mm...Což je asi o fous příjemnější na pozorování.

[MilAN]

Jen bych se ještě vrátil k Tvé úvaze o 7 mm Plösslu. U plösslu platí celekm obecně, že vvzdálenost výstupní pupily je 0,7 x F okulárü. A to by se Ti asi nelíbilo Tam je potřeba sáhnou pro okulár s větší vzdáleností výst.pupily. ( Vixen LV, Radian .....)

[stana]

Milane, a co Barlow s Ethosem?
Pardon, ale ta otázka se přímo nabízí...

[MilAN]

Paracorr + Barlow + Ethos ? to snad ne... ???
Kombinace s Powermate lze, ale co tím získáš za tu cenu ?

[Ondra.P]

sakra ty Tele Vue mi nak porad lezi v hlave >:( (ale Ethos me nedostane, prisaham ;D) uz sem byl rozhodnuty ze pujdu do Pentaxu, ale ten Nagler mi neda spat, zatim to vidim na Pentax XW 40mm a 20mm a potom neco kolem 10mm, bud Pentax XW 10mm, nebo Nagler 13,11, nebo 9mm ??? cena tech kratkoohniskovejch Nagleru a Pentaxu 10mm je v podstate stejna...
co vy nato?
dalekohled bude SCT 203/2032
dik

[stana]

Jsem dnes s dobsonem za dne čučel na muchu na listu na větvi cca 150 m daleko... Akorát byla vzhůru šesti nohama..

[michal.b]

Ondatra napsal: sakra ty Tele Vue mi nak porad lezi v hlave >:( (ale Ethos me nedostane, prisaham ;D) uz sem byl rozhodnuty ze pujdu do Pentaxu, ale ten Nagler mi neda spat, zatim to vidim na Pentax XW 40mm a 20mm a potom neco kolem 10mm, bud Pentax XW 10mm, nebo Nagler 13,11, nebo 9mm ??? cena tech kratkoohniskovejch Nagleru a Pentaxu 10mm je v podstate stejna...
co vy nato?
dalekohled bude SCT 203/2032  
dik
S ohnisky kolem 10mm se jiz dostavas na hranici, kde nas casto zacina omezovat seeing. Radeji bych tedy zvolil vic okularu s mensimi odstupy - napr. misto 10mm XW nebo 11mm T6 muzes za stejnou cenu mit 2 Pentaxy XF (12 a 8.5mm). Pri pozorovani pak muzes vybrat okular, ktery bude pro podminky v tu danou noc nejvhodnejsi. To mi prijde dulezitejsi nez par stupnu zorneho pole navic.

[Ondra.P]

michal.b napsal: S ohnisky kolem 10mm se jiz dostavas na hranici, kde nas casto zacina omezovat seeing. Radeji bych tedy zvolil vic okularu s mensimi odstupy - napr. misto 10mm XW nebo 11mm T6 muzes za stejnou cenu mit 2 Pentaxy XF (12 a 8.5mm). Pri pozorovani pak muzes vybrat okular, ktery bude pro podminky v tu danou noc nejvhodnejsi. To mi prijde dulezitejsi nez par stupnu zorneho pole navic.no tak parada, na ty XF sem uplne zapomel, pritom sem na ne uz jednou koukal
a cena je vic nez pratelska 8)

[Ondra.P]

stana napsal: Jsem dnes s dobsonem za dne čučel na muchu na listu na větvi cca 150 m daleko... Akorát byla vzhůru šesti nohama..
no vidis to, o duvod vic poridit si poradnej dalekohled, na pozorovani hmyzu se ti ten Ethos urcite bude hodit ;D ;D ;D

[stana]

Ještě dotaz..Pro "teoretické" doplnění škály okulárů k 13mm Ethosu je něco kratšího k Dobsonovi 300/1500 z líhně TELE VUE co vhodné?
Radian 5 mm
Radian 6 mm
Nagler 5 mm
Nagler 7 mm
???
Myslím jako na planety...
/do setového 10 mm plosslu se "blbě" dívá..a 5 mm už bych asi nemohl vůbec../hlavou bouchám do tubusu/
A pro dotažení do finále něco lehce delšího
Panoptik 24 mm
???
/Setový plossl je vcelku good, tak tady opravdu slovo "teoreticky" platí dvojnásob../
:-[

[vla]

Pokud planety tak lepší jsou z tvé volby Radiany, osobně bych volil pro začátek 8 - 6 mm. Panoptik 24 bude mít prakticky stejné zorné pole jako Etos 13, takže nemá podle mě zvláštní význam.