Astronomické fórum

Pavuk_ napsal:
dopredu varujem 1) nie som optik; 2) neporovnaval som nikdy priamo ortho a lubovolny TV sucasne;

- napriek tomu si dovolim tvrdit:
(ak sa mylim, tak ma prosim opravte)

su to dve odlisne kategorie:
-otho ma pole max ~40st.
-nizku vzd. vyst. pupily
+vysoka ostrost v osi
+vysoka priepustnost svetla
=> urceny na planety, dvojhviezdy, urcovanie tel. MHV (napr.)

a teraz to porovnaj s okularom s polom 68 az 82st, s vynimocnou ostrostou, takmer dokonale vykorigovany po celom poli (nielen na osi) a vyskou priepustnostu, pohodlnou vzd. vyst.pup, ktory zvlada bez zanesenia opt. vad rel. otvory az do 1:4

ktory z nich je univerzalnejsi ?
myslis, ze sa to da porovnavat (hrusky s jablkami) ?

precitaj si diskusie na cloudynights, tam je to casta tema: orthoskopisti versus ostatni zo zapisov ludi, ktory disponuju plnymi kufrikmi okularov (t.j. nie su iba predmetom vasnivych debat v amat. astronomickych kruhoch, ale ich realne MAJU a VSETKY (proste amici))
proste okulare TV niektori manici pouzivaju ako planetarne okulare a nevedia si ich vynachvalit
Já Ti děkuji za poskytnuté informace. Nicméně můj dotaz zněl jestli bys nemohl popsat rozdíl mezi těmi okuláry. Ty se mne v textu ptáš: "...myslis, ze sa to da porovnavat (hrusky s jablkami) ?" Promiň, já to opravdu nevím. Kdybych to věděl, tak bych se Tě neptal. A recenze na Cloudy Nights jsem si přečetl.

Pokud mate slabou montaz a dalekohled ve spatne poloze hraje velkou roli take ocni relief. K ortoskopickemu musi byt asi velmi stabilni paralakticka montaz, aby unesla i vahu pozoravatele

mkcz napsal:

Já Ti děkuji za poskytnuté informace. Nicméně můj dotaz zněl jestli bys nemohl popsat rozdíl mezi těmi okuláry. Ty se mne v textu ptáš: "...myslis, ze sa to da porovnavat (hrusky s jablkami) ?" Promiň, já to opravdu nevím. Kdybych to věděl, tak bych se Tě neptal. A recenze na Cloudy Nights jsem si přečetl.
Já bych řekl, že Ti Pavúk zodpověděl  celkem korektně Tvůj dotaz. Chceš porovnat TV okulár s ortoskopickým. Co myslíš TV okulárem ?  - Plössl, Radian, Panoptic nebo Nagler? Nelze porovnat výrobce s druhem okuláru. A ortoskopický okulár od kterého výrobce?
Můžu Ti porovnat  Naglery od TV s ortoskopickým od Zeisse.  Výsledek - vynikající okuláry. Víc není co porovnávat, protože všechny parametry těch okulárů jsou jiné - tak jak napsal Pavúk.

MilAN napsal:
Já bych řekl, že Ti Pavúk zodpověděl  celkem korektně Tvůj dotaz. Chceš porovnat TV okulár s ortoskopickým. Co myslíš TV okulárem ?  - Plössl, Radian, Panoptic nebo Nagler? Nelze porovnat výrobce  s  druhem okuláru.  A ortoskopický okulár od kterého výrobce?
Můžu Ti porovnat  Naglery od TV s ortoskopickým od Zeisse.  Výsledek - vynikající okuláry. Víc není co porovnávat, protože všechny parametry těch okulárů jsou jiné - tak jak napsal Pavúk.
Ano, to jsem měl na mysli. Naglery vs ortho (ale od Baaderu, protože od Zeisse se budou asi těžko shánět). Nejde mi ani tak o zorné pole ale o porovnání obrazu, který dávají oba okuláry, jeden Nagler a jeden ortho při shodné ohniskové vzdálenosti. Je ten cenový rozdíl také znatelně vidět ? A jestli ano, tak v čem konkrétně ? To je to, co mne zajímá a proč jsem se na to ptal. Prostě kde a jaké jsou ty rozdíly.

S pozdravem mkcz

Já jsem nezaznamenal rozdíl, pokud jde o kresbu. Ale pokud se ptáš na ten cenový rozdíl . Ortho zobrazí pouze úhel 38°, Nagler 82°, v podstatě ve stejné kvalitě až těsně ke kraji. Takže zobrazí při stejném zvětšení plochu oblohy cca 4,5x větší

Oko má svá fyziologická omezení. Zorné pole, které oko možná ještě současně vidí, aniž by se muselo otáčet, je asi 70°. Z tohoto důvodu se dlouho nevyráběly jiné okuláry, než se zdánlivým zorným polem 70°. Sice existují i se zorným polem větším, ale oko stejně neuvidí celé pole, nebo se musí v tom poli otáčet. Ve speciálních případech, např. když je potřeba sledovat rychle se pohybující objekty, to může mít smysl, ale pro většinu astronomických aplikací ne.

V. K.

Bez ohledu na to to jsou nejpoužívanější okuláry pro Dobsony, kde právě kvalitní velké pole má zásadní význam při pozorování.

To už zas mluvíš o kvalitě. A s tou kvalitou máš pravdu, protože třeba u BINARU 25 X 100 to zorné pole dál od osy je už hodně nekvalitní a může to mást pozorovatele v tom, že jasnou hvězdu na kraji zorného pole může vnímat jako mlhovinu, a jak si ji dá do středu, zjistí, že je to vlastně hvězda.

V. K.

VK napsal: Oko má svá fyziologická omezení. Zorné pole, které oko možná ještě současně vidí, aniž by se muselo otáčet, je asi 70°. Z tohoto důvodu se dlouho nevyráběly jiné okuláry, než se zdánlivým zorným polem 70°. Sice existují i se zorným polem větším, ale oko stejně neuvidí celé pole, nebo se musí v tom poli otáčet. Ve speciálních případech, např. když je potřeba sledovat rychle se pohybující objekty, to může mít smysl, ale pro většinu astronomických aplikací ne.

V. K.

Z diskusie na Cloudynights ma zaujal nazor, s ktorym sa stotoznujem, ze dalsim dovodom, preco sa pouzivaju okulare s polom okolo 80st. na dobsonoch je koli tomu, ze dobsony nemaju pohon a je ho potrebne rucne pointovat za objektom. Pri velkych dobsonoch nad 14" a velkych zvacseniach nad 200x je to velka vyhoda mat siroke pole. Objekt mam stale v poli. Skus si dat zvacenie 350x a hladat M57 s orthoskopickym ;D . Ked ti ujde s pola mozes zacat hladat odznovu.

Dalsia vec: mkcz: asi si nepochopil moje porovnanie hrusky s jablkami nagler vs. ortho sa nedaju porovnavat, lebo ide o uplne ine okulare (parametre). Porovnavat mozes pribuzne okulare napr. okulare s polom 80st. navzajom , tam to ma zmysel.
----
Nedavno som cital recenziu na cloudy o WO SWAN 33mm/72st. uz som sa "tesil" , ze vyriesi moj problem s dlhoohniskovym sirokacom, ale aj tu plati, ze cena viacmenej zodpoveda kvalite, takze ziaden "prelom" sa nekona Obraz nie je az po okraj ostry ani pri f/6 (co pri TV Panoptic je ostry az po okraj aj pri f/4 - za predpokladu, ze je pole rovne a bez komy). Kvalita sa v pripave okularov neda "oklamat" a ide ruka v ruke s ich cenou- bohuzial ziadnu skratku som zatial nenasiel

mc napsal:

Nebylo zpráva určena někomu jinému??
prepac, moja chyba, sprava bola urcena mkcz (poplietol som nick)

Ano plny souhlas.

Problem je, ze k temto zaverum se dopracujes az svymi zkusenostmi.

Pavuk, ty jsi extremista a pozorujes hodne a extremne takze ty na to prijdes, protoze ti to proste prijde lepsi a leccos jsi uz vyzkousel.

Rozhodne kouknuti do neceho kvalitniho se zornym polem kolem 80° je super pocit. Mam pocit ze nekoukam skrz trubku, ale ze jsem jako by ponoren do obrazu. Proste pocit je jiny.

80% svych pozorovani oblohy jsem udelal se Somet binarem (okulary 90 stupnu) a myslim, ze to porad neni ono. Nemyslim kvalitu zobrazeni, ale pocit "ze tam jsem". Clovek je schopen perifernim videnim pojmout i 130 stupnu a takovehle okulary se jen tak delat nebudou...

Takze nejlepsi co zatim je asi binar se dvema naglery.

Nakonec jsem koupil od Telescope Service jen SWM 15. Je naprosto stejny jako ultra wide od Skywatcheru, jen ma jinou barvu antireflexnich vrstev a zda se mi lip zacerneny. Na maksutovce 90/1250 dava zvetseni 83x a zorne pole necely stupen. Jsem s nim velmi spokojeny, prestal jsem pouzivat zbytek okularu, protoze tenhle staci na vsechno. Na Jupiteru ukaze hromadu detailu a zadne odlesky!! Na Epsilon Lyrae rozlisi pri 83x zvetseni obe dvojhvezdy. Prstenec v Lyre ukaze i s centralni mezerou. U M13 rozlisi okrajove hvezdy!!!! Hvezdy jsou v nem bodove od okraje k okraji. Takze pro svetelnost f 1/13 je to naprosto skvely okular.

Jeste nemam hotovy svetelny dobson, takze nevim jak si povede pri f 1/4.8

Zdravím,

mohu se zeptat jak dopadl ten SWM 15 od TS ve spojení s dobsonem 1:4.8 ? Dokončuji stavbu Newtona 170/1200 tedy 1:7.2 a vybírám nějaké levnější okuláry pro začátek. Chtěl jsem od GSO 9 a 25mm, ale zdá se, že je nebude tak snadné sehnat. Další, na které mám zálusk jsou ooblíbené UWA od Skywatcheru, případně na něco od TAL, ale chci se co nejvíce poinformovat i o něčem jiném

Díky za každou radu..
Dan

No tak já bych ti mohl dát radu, kterou už jsem ti možná v minulosti dal, a to, že lze ve výprodeji v Praze, ať už ve Vodičkově ulici nebo jinde, koupit mikroskopové okuláry (průměr 23,2 mm) orthoskopické 10x (25 mm), 15x (16 mm) a 25x (10 mm). Jedná se o modifikovaný Kellner s poměrně dobrým obrazem. Tyto okuláryse přitom dají sehnat za pouhých 250 Kč. Ovšem nejsou k mání kdykoli. Jen, když zrovna jsou. Výrobce bývalá Meopta Praha.

Kromě toho firma Lambda Praha, od které p. Ruprecht objednával 10-mm okuláry (já jsem si koncem minulého roku koupil 2 ks po 1000 Kč do binokulárního nástavce). Tato firma má, rovněž za 1000 Kč za kus okuláry W 25x (f = 10 mm) s upínacím průměrem 34 mm (zdánlivé zorné pole 70°). Mám takový okulár doma - jsou to dobré okuláry.

Akorát že Ty máš asi jiný upínací průměr, a to 31,75 mm, co? To je možná jediná "vada na kráse".

V. K.