sada okulárů

[mkcz]

Pavuk_ napsal:
dopredu varujem 1) nie som optik; 2) neporovnaval som nikdy priamo ortho a lubovolny TV sucasne;

- napriek tomu si dovolim tvrdit:
(ak sa mylim, tak ma prosim opravte)

su to dve odlisne kategorie:
-otho ma pole max ~40st.
-nizku vzd. vyst. pupily
+vysoka ostrost v osi
+vysoka priepustnost svetla
=> urceny na planety, dvojhviezdy, urcovanie tel. MHV (napr.)

a teraz to porovnaj s okularom s polom 68 az 82st, s vynimocnou ostrostou, takmer dokonale vykorigovany po celom poli (nielen na osi) a vyskou priepustnostu, pohodlnou vzd. vyst.pup, ktory zvlada bez zanesenia opt. vad rel. otvory az do 1:4

ktory z nich je univerzalnejsi ?
myslis, ze sa to da porovnavat (hrusky s jablkami) ?

precitaj si diskusie na cloudynights, tam je to casta tema: orthoskopisti versus ostatni zo zapisov ludi, ktory disponuju plnymi kufrikmi okularov (t.j. nie su iba predmetom vasnivych debat v amat. astronomickych kruhoch, ale ich realne MAJU a VSETKY (proste amici))
proste okulare TV niektori manici pouzivaju ako planetarne okulare a nevedia si ich vynachvalit
Já Ti děkuji za poskytnuté informace. Nicméně můj dotaz zněl jestli bys nemohl popsat rozdíl mezi těmi okuláry. Ty se mne v textu ptáš: "...myslis, ze sa to da porovnavat (hrusky s jablkami) ?" Promiň, já to opravdu nevím. Kdybych to věděl, tak bych se Tě neptal. A recenze na Cloudy Nights jsem si přečetl.

[Janek8]

Pokud mate slabou montaz a dalekohled ve spatne poloze hraje velkou roli take ocni relief. K ortoskopickemu musi byt asi velmi stabilni paralakticka montaz, aby unesla i vahu pozoravatele

[MilAN]

mkcz napsal:

Já Ti děkuji za poskytnuté informace. Nicméně můj dotaz zněl jestli bys nemohl popsat rozdíl mezi těmi okuláry. Ty se mne v textu ptáš: "...myslis, ze sa to da porovnavat (hrusky s jablkami) ?" Promiň, já to opravdu nevím. Kdybych to věděl, tak bych se Tě neptal. A recenze na Cloudy Nights jsem si přečetl.
Já bych řekl, že Ti Pavúk zodpověděl  celkem korektně Tvůj dotaz. Chceš porovnat TV okulár s ortoskopickým. Co myslíš TV okulárem ?  - Plössl, Radian, Panoptic nebo Nagler? Nelze porovnat výrobce s druhem okuláru. A ortoskopický okulár od kterého výrobce?
Můžu Ti porovnat  Naglery od TV s ortoskopickým od Zeisse.  Výsledek - vynikající okuláry. Víc není co porovnávat, protože všechny parametry těch okulárů jsou jiné - tak jak napsal Pavúk.

[mkcz]

MilAN napsal:
Já bych řekl, že Ti Pavúk zodpověděl  celkem korektně Tvůj dotaz. Chceš porovnat TV okulár s ortoskopickým. Co myslíš TV okulárem ?  - Plössl, Radian, Panoptic nebo Nagler? Nelze porovnat výrobce  s  druhem okuláru.  A ortoskopický okulár od kterého výrobce?
Můžu Ti porovnat  Naglery od TV s ortoskopickým od Zeisse.  Výsledek - vynikající okuláry. Víc není co porovnávat, protože všechny parametry těch okulárů jsou jiné - tak jak napsal Pavúk.
Ano, to jsem měl na mysli. Naglery vs ortho (ale od Baaderu, protože od Zeisse se budou asi těžko shánět). Nejde mi ani tak o zorné pole ale o porovnání obrazu, který dávají oba okuláry, jeden Nagler a jeden ortho při shodné ohniskové vzdálenosti. Je ten cenový rozdíl také znatelně vidět ? A jestli ano, tak v čem konkrétně ? To je to, co mne zajímá a proč jsem se na to ptal. Prostě kde a jaké jsou ty rozdíly.

S pozdravem mkcz

[MilAN]

Já jsem nezaznamenal rozdíl, pokud jde o kresbu. Ale pokud se ptáš na ten cenový rozdíl . Ortho zobrazí pouze úhel 38°, Nagler 82°, v podstatě ve stejné kvalitě až těsně ke kraji. Takže zobrazí při stejném zvětšení plochu oblohy cca 4,5x větší

[VK]

Oko má svá fyziologická omezení. Zorné pole, které oko možná ještě současně vidí, aniž by se muselo otáčet, je asi 70°. Z tohoto důvodu se dlouho nevyráběly jiné okuláry, než se zdánlivým zorným polem 70°. Sice existují i se zorným polem větším, ale oko stejně neuvidí celé pole, nebo se musí v tom poli otáčet. Ve speciálních případech, např. když je potřeba sledovat rychle se pohybující objekty, to může mít smysl, ale pro většinu astronomických aplikací ne.

V. K.

[MilAN]

Bez ohledu na to to jsou nejpoužívanější okuláry pro Dobsony, kde právě kvalitní velké pole má zásadní význam při pozorování.

[VK]

To už zas mluvíš o kvalitě. A s tou kvalitou máš pravdu, protože třeba u BINARU 25 X 100 to zorné pole dál od osy je už hodně nekvalitní a může to mást pozorovatele v tom, že jasnou hvězdu na kraji zorného pole může vnímat jako mlhovinu, a jak si ji dá do středu, zjistí, že je to vlastně hvězda.

V. K.

[Pavuk_]

VK napsal: Oko má svá fyziologická omezení. Zorné pole, které oko možná ještě současně vidí, aniž by se muselo otáčet, je asi 70°. Z tohoto důvodu se dlouho nevyráběly jiné okuláry, než se zdánlivým zorným polem 70°. Sice existují i se zorným polem větším, ale oko stejně neuvidí celé pole, nebo se musí v tom poli otáčet. Ve speciálních případech, např. když je potřeba sledovat rychle se pohybující objekty, to může mít smysl, ale pro většinu astronomických aplikací ne.

V. K.

Z diskusie na Cloudynights ma zaujal nazor, s ktorym sa stotoznujem, ze dalsim dovodom, preco sa pouzivaju okulare s polom okolo 80st. na dobsonoch je koli tomu, ze dobsony nemaju pohon a je ho potrebne rucne pointovat za objektom. Pri velkych dobsonoch nad 14" a velkych zvacseniach nad 200x je to velka vyhoda mat siroke pole. Objekt mam stale v poli. Skus si dat zvacenie 350x a hladat M57 s orthoskopickym ;D . Ked ti ujde s pola mozes zacat hladat odznovu.

Dalsia vec: mkcz: asi si nepochopil moje porovnanie hrusky s jablkami nagler vs. ortho sa nedaju porovnavat, lebo ide o uplne ine okulare (parametre). Porovnavat mozes pribuzne okulare napr. okulare s polom 80st. navzajom , tam to ma zmysel.
----
Nedavno som cital recenziu na cloudy o WO SWAN 33mm/72st. uz som sa "tesil" , ze vyriesi moj problem s dlhoohniskovym sirokacom, ale aj tu plati, ze cena viacmenej zodpoveda kvalite, takze ziaden "prelom" sa nekona Obraz nie je az po okraj ostry ani pri f/6 (co pri TV Panoptic je ostry az po okraj aj pri f/4 - za predpokladu, ze je pole rovne a bez komy). Kvalita sa v pripave okularov neda "oklamat" a ide ruka v ruke s ich cenou- bohuzial ziadnu skratku som zatial nenasiel

[Pavuk_]

mc napsal:

Nebylo zpráva určena někomu jinému??
prepac, moja chyba, sprava bola urcena mkcz (poplietol som nick)

[SKYMASTER]

Ano plny souhlas.

Problem je, ze k temto zaverum se dopracujes az svymi zkusenostmi.

Pavuk, ty jsi extremista a pozorujes hodne a extremne takze ty na to prijdes, protoze ti to proste prijde lepsi a leccos jsi uz vyzkousel.

Rozhodne kouknuti do neceho kvalitniho se zornym polem kolem 80° je super pocit. Mam pocit ze nekoukam skrz trubku, ale ze jsem jako by ponoren do obrazu. Proste pocit je jiny.

[Janek8]

80% svych pozorovani oblohy jsem udelal se Somet binarem (okulary 90 stupnu) a myslim, ze to porad neni ono. Nemyslim kvalitu zobrazeni, ale pocit "ze tam jsem". Clovek je schopen perifernim videnim pojmout i 130 stupnu a takovehle okulary se jen tak delat nebudou...

Takze nejlepsi co zatim je asi binar se dvema naglery.

[Janek8]

Nakonec jsem koupil od Telescope Service jen SWM 15. Je naprosto stejny jako ultra wide od Skywatcheru, jen ma jinou barvu antireflexnich vrstev a zda se mi lip zacerneny. Na maksutovce 90/1250 dava zvetseni 83x a zorne pole necely stupen. Jsem s nim velmi spokojeny, prestal jsem pouzivat zbytek okularu, protoze tenhle staci na vsechno. Na Jupiteru ukaze hromadu detailu a zadne odlesky!! Na Epsilon Lyrae rozlisi pri 83x zvetseni obe dvojhvezdy. Prstenec v Lyre ukaze i s centralni mezerou. U M13 rozlisi okrajove hvezdy!!!! Hvezdy jsou v nem bodove od okraje k okraji. Takze pro svetelnost f 1/13 je to naprosto skvely okular.

Jeste nemam hotovy svetelny dobson, takze nevim jak si povede pri f 1/4.8

[Cid]

Zdravím,

mohu se zeptat jak dopadl ten SWM 15 od TS ve spojení s dobsonem 1:4.8 ? Dokončuji stavbu Newtona 170/1200 tedy 1:7.2 a vybírám nějaké levnější okuláry pro začátek. Chtěl jsem od GSO 9 a 25mm, ale zdá se, že je nebude tak snadné sehnat. Další, na které mám zálusk jsou ooblíbené UWA od Skywatcheru, případně na něco od TAL, ale chci se co nejvíce poinformovat i o něčem jiném

Díky za každou radu..
Dan

[VK]

No tak já bych ti mohl dát radu, kterou už jsem ti možná v minulosti dal, a to, že lze ve výprodeji v Praze, ať už ve Vodičkově ulici nebo jinde, koupit mikroskopové okuláry (průměr 23,2 mm) orthoskopické 10x (25 mm), 15x (16 mm) a 25x (10 mm). Jedná se o modifikovaný Kellner s poměrně dobrým obrazem. Tyto okuláryse přitom dají sehnat za pouhých 250 Kč. Ovšem nejsou k mání kdykoli. Jen, když zrovna jsou. Výrobce bývalá Meopta Praha.

Kromě toho firma Lambda Praha, od které p. Ruprecht objednával 10-mm okuláry (já jsem si koncem minulého roku koupil 2 ks po 1000 Kč do binokulárního nástavce). Tato firma má, rovněž za 1000 Kč za kus okuláry W 25x (f = 10 mm) s upínacím průměrem 34 mm (zdánlivé zorné pole 70°). Mám takový okulár doma - jsou to dobré okuláry.

Akorát že Ty máš asi jiný upínací průměr, a to 31,75 mm, co? To je možná jediná "vada na kráse".

V. K.