Astronomické fórum

Otevřel jsem to v PI a ukazuje to samé co prohlížeč nebo i jiný program pro obrázky, který zná NEF. Hlavně je divný, že po importu do PI je jeden barevný a jeden černobílý.

tak to je fakt divné. V práci v Nikon Capture NX2 vpohodě (nic lepšího tu nemám), ale teda až po tom přejmenování přípony.

Stáhul jsem si dark soubory, ale mají nějaký podivný vzhled a rozměr 160x160pix. Navíc jeden tiff je černobílý a druhý barevný.
Když to stahnu v Safari a otevřu v iPhoto, ukazuje to malý rozměr. Musím to nejprve přejmenovat v *.nef.tiff na *.nef . Pak to i iPhoto zvládne zobrazit ve správné velikosti ...
( předpokládám, že používáš OSx )

Jestli to ale pak zobrazuje správně data, to už nevím


PS: problém nef.tiff je v prohlížeči, jak píše Libcz, třeba Chrome zachová korektně příponu "neff"

Libcz: Už to vidím, ty jsi přejmenoval nef na tiff, nevím sice proč, ale když se smaže tiff přípona, tak je to OK. Ten NEF z klasického FW je černočerná tma, prostě nic tam není, foták to kompletně uříznul. Ten hack je v pořádku.

P.S. pepah byl rychlejší....

Libcz: Už to vidím, ty jsi přejmenoval nef na tiff, nevím sice proč, ale když se smaže tiff přípona, tak je to OK. Ten NEF z klasického FW je černočerná tma, prostě nic tam není, foták to kompletně uříznul. Ten hack je v pořádku.

P.S. pepah byl rychlejší....Ne, nic jsem nepřejmenoval, podívej se na odkazované url. Buďto to kazí prohlížeče nahlížející do obsahu mebo webserver. Každopádně jak jsem psal, mě opera na windows taky přejmenuje soubor na tiff. Měl jsem to asi zveřejnit jako zip, tak příště n
o   jinak ano, ten original dark je skutečně ořízlý důkladně. Ale jak jde vidět, sw řešením lze i z nikonu udělat použitelné načiní. Jen to chce chtít, což se nikonu asi nechce Akorát s hackem se hůř vyvažuje bílá u denních fotek. Ta položka menu to ale řeší hezky. Je to novinka z května 2015 a jediný problém jsem zaznamenal v tom, že histogram na lcd po zapnutí astro RAW ukazuje občas docela úlety v podobě ostrých pruhů, které tam fyzicky nejsou. Plus se změní rozlišení foto o pár pixelů - originál asi něco málo uřízne. To by pak ukazovalo, že ten hack by mohl být dokonalý raw v pravém slova smyslu

Já stahnul vše jako NEF, vše NEF je, korektní. Všechny z hacknutého firmware mají histogram jak má být, z originálního nehacklého je uřízlý   Ve všech SW je to stejné (MaxIm, PI, DCRAW). Pochybuju, že by to ty SW všecky dekódovaly stejně blbě.

Zajímavé je, že u originálního firmware bias na nízké ISO uřízlý není, kdežto 1sec DF jo. To mi hlava nebere.

A na 6400 ISO jsou ty biasy u hacknutého a původního FW také skoro stejné.

Jen ty kratinké DF se liší velmi. Jako kdyby ten originální firmware posouval černou podle délky expozice ??? Přeci když bias na 100 ISO má histogram celý vidět, tak 1sec DF nemůže mít histogram víc vlevo, naopak, musí být o maličko víc vpravo.

To premenovanie NEFu na TIF je sposobene tym, ze NEF ma identicku hlavicku ako TIF, niektore prehliadace ho potom mozu interpretovat ako TIF.

... Mozno maju v NEFe nejaku informaciu o tom, ako sa maju spracovat data zo snimaca a SW tretich stran s tym nevedia pracovat, alebo to ignoruju. ... a je to dost sahnuta myslienka, lebo z toho vsetkeho co som videl som nadobudol dojem, ze do NEFu nielenze davajú obrazky, ktore maju zlava orezany histogram a nejakym sposobom posuvaju ciernu, ale davaju tam len nejaky vyrez dat zo senzora ktore nesu uzitocnu informaciou o obraze a nejaku dalsiu informaciu o tom, ako to cele spracovat. Co ma k tomu vedie? Kvoli tomu som daval aj ten posledny obrazok, pretoze na nom pekne vidiet, ako su ulozene informacie v jednotlivych NEFoch a ako ich interpretuje Capture NX. Ked dam takuto seriu obrazkov spracovat v DSS, dostanem takmer cierny obrazok na ktorom je vidiet len najjasnejsie hviezdy a pritom su tie obrazky exponovane 2 min pri ISO 3200 a zachytavaju okolie Denebu. Vysledok z DSS je nieco strasne, co sa neda ani porovnat s jednoduchym vystupom z Capture NX. Ako keby na zaklade toho, co je v NEFoch biasu a darku odcital DSS ovela viac informacii z lavej casti histogramu, ako odcitat ma. Je to na dlho a nechce sa mi to pisat...

Martine taky mě to překvapilo, čekal jsem, že bude ořízlé vše. Zřejmě je to skutečně závislé na délce expozice. Ještě bych mohl půlením intervalu vyzkoumat, kdy se to zlomí, ale asi by to nemělo úplně smysl.

Samozřejmě všechny "fičury" typu odšumování jsem měl pozvypínané, to mám ostatně pořád.

Holt na Nikony si člověk musí dát pozor i z jiného důvodu

Vobec nie je pravda ze Nikon nema sajnu o tom, co je to astrofotografia, ved to maju na svojich strankach dokonca celkom pekne zdokumentovane:
[url]http://imaging.nikon.com/lineup/microsi ... index.html] [url]http://imaging.nikon.com/lineup/microsi ... index.html



Aby nedochadzalo k nepochopeniu, samozrejme ze to myslim ironicky.

S Petrom Skalom sme na katedre rádioelektroniky na ČVUT v Prahe zmerali vlastnosti senzoru Nikon D810a a ďalších dvoch fotoaparátov.



Všetky výsledky sú tu:
http://richardcernohorsky.eu/sk/blog/20 ... e-senzoru/

Chcel by som Vás poprosiť o pomoc pri ich interpretácii.

Trochu mě zaráží rozdíl ve vyčítacím šumu, podle mě je to stejný HW a tak velký rozdíl bych nečekal. Je vidět, že filtr není dokonalý a stále Halfu ořezává.

Filtr H-alfu ořezávat musí, jinak by to nebyl kompromisní foťák, který jde použít jak na denní foto, tak astrofoto. Pokud by H-alfu pouštěl v plné síle, tak už je to na hezké denní foto softwarově nezkorigovatelné.

Nějak mi není jasná metodika měření. Jak se test vypořádal s uříznutým histogramem při nízkých úrovních signálu ? Čím ty NEFy byly otevírané a zpracovávané ?:

Mohli to udělat stejně jako Leica teda pro denní foceni se nasadí filtr.