Astronomické fórum

Díky za uklidnění Martine. Tvá odpověď je jasná. U té M27ky se projevilo něco jiného, asi nebyla dobrá noc. Je to už na Raw datech. Jenom bych poprosil o vyjádření k problému, který mám na: Astrotechnika - Sofware - PHD2 - poslední strana.

No ja neviem, ale korektormi by to nemuselo byť. Videl som výborné snímky aj cez Baader MPCC. Kludne to môže byť kombinácia viacero faktorov.
Nemôže to byť námrazou na sekundáru, alebo korektore?
Na mojej zostave keď mám rozostrené, tak sa zdvojujú difrakčné kríže.
Včera okolo 22:00 30st nad obzorom som mal RMS 0,8" a okolo 4:00 cca 85st nad obzorom bolo RMS 0,5".

LukasNestak píše:No ja neviem, ale korektormi by to nemuselo byť. Videl som výborné snímky aj cez Baader MPCC.

Záleží na velikosti pixelů kamery/foťáku. Třeba s 2.4um pixelem při širokopásmovém snímání je to totálně nepoužitelné.

Môže byť + ideálne používať na svetelnosti F5. Pre F4 už to nie je ono. Myslím že jeden Maďar spravil pekné testy korektoru MPCC pre F4 a F5. Ale mne sa ani tá M27 nezdá najhoršia.

Pokračování z těmatu kam to již nepatří : viewtopic.php?f=29&t=26387&start=30

Milan, bohužel přesné parametry vyráběného parakoru neznám , tak nemohu fundovaně říci. Už se mi na to někde ptal i Martin . Několik návrhů mám a ten nejlepší má polystrehl na ose kolem 0,94 , tak ten bych považoval za výborný . Proto jem předpokládal , že se vyrábí to nejlepší možné . Vždy je rozhodující , jak velké pole se má korigovat ,čím větší , tím větší kompromis , což je jasné. Měl jsem je ten první krátký a zrovna nebyl nic moc , taky trpěl barevným rozjetím po ploše , zbytkovým astigmatizmem a sklenutím . Vizuálně jsem jej nepoužil a z fotografie osu neposoudím . Uváděná konstrukce jsou dva tmelené dublety , což není zrovna to nejlepší řešení (méně ploch na korekce , jen 6) , ale výrobně je to jednoduší a má jen 4 rozhraní sklo vzduch, tedy méně reflexů- rozptyl . Je to vlastně universální korektor , tak samozřejmě nemůže být úplně dokonalý v celém rozsahu ,to je jasné . Také jsem napsal , co je pozorovatel ochoten akceptovat . Nejvíce je to patrné u používání achromátů . Pokud by byly požadavky tak přísné , tak jsou vlastně neprodejné , jedině pokud by neměly světelnosi 1:30 a víc. .

Vlastníte niekto tento korektor? Kúpil som použitý z TS, posledná šošovka (zo strany kamery) bola dosť špinavá (chýbala krytka) tak som sa ju rozhodol očistiť a pri tom som zistil že je povolená. Myslíte, že to tak má byť (tepelná rozťažnosť a pod.) alebo bude lepšie ju dotiahnuť? (zo strany ďalekohľadu je doťahovací krúžok prilepený lepidlom, vo vnútri sú asi len nejaké vymedzovacie krúžky a týmto krúžkom sa dotiahnu všetky tri šošovky?)

Ja ho mám. Určite mi v ňom nič nehrká. Vieš nejako presnejšie popísať ten stav? Aká veľká je vôľa a pod?

Keď s ním zatrasiem tak ten posledný člen trochu hrká, dá sa sním aj otáčať (pri čistení vlhkou vatou sa mi začal otáčať, keď som trochu pritlačil na nečistotu)+ keď pritlačím na jednu alebo druhú stranu tak je cítiť trochu nakláňanie (hádam že to bude len pár stotín) treba to teda dotiahnuť tým krúžkom z druhej strany, po odstránení lepidla? Vo vnútri asi už nebudú ďalšie také krúžky a len nejaké vymedzovacie?

Možno to povolilo keď som s ním trochu ťukol vo výťahu, mal som ďalekohľad položený vodorovne na zemi výťahom hore a pretočil sa mi a buchol výťahom o zem (dokonca aj výťah povolil a musel som ho dotiahnuť). Keď som ho pred týždňom rozbaľoval tak som si nič nevšimol, skúšal som s ním triasť a nič som nepočul.

Ešte by ma zaujímalo ako je to s tým backfocusom, či treba dodržať 65mm pri každom ohnisku a čo to robí ak je niekde okolo 66-67mm (teraz mám cca 66,3mm a ohnisko 795mm)

A takto to vyzerá na fullframe, N193/795. 50% veľkosť a silno stretchnutý náhľad cez AsiAir. Ostril som na najjasnejšiu hviezdu vpravo dole, vtedy som dosiahol najkruhovejšie hviezdy v celom poli.

Vyjadrenie z TS:
the lenses needs to have some tolerance due to prevent tigheting when there is thermal expasion / contraction. You can tighten a little bit the ring it it's too loosened, but it has to be not too tight. the lens need to be free and move a little bit

tak nemá byť príliš utiahnutá kvôli tej rozťažnosti, v mojom prípade by ju asi chcelo trochu dotiahnuť ale nechám to zatiaľ tak, mám v zostave väčšie rezervy aj inde ktoré treba doladiť, toto nechám naneskôr.

Ari: Mohl bys mi prosímtě poslat (nasdílet někde) ten snímek jako RAW v plném rozlišení ? Zkoumám ještě alternativní korektor k ASA Wynne, a tohle nevypadá špatně.

MMys píše:Ari: Mohl bys mi prosímtě poslat (nasdílet někde) ten snímek jako RAW v plném rozlišení ? Zkoumám ještě alternativní korektor k ASA Wynne, a tohle nevypadá špatně.

https://drive.google.com/open?id=1M2o98 ... w5fJU_S-ux
Kúpil som už použitý kus z TS za 40% ceny, možno to bol nejaký horší kus, ktorý niekto vrátil, ale písali že opticky je ok. Bol bez škrabancov na optike, akurát tubus bol silno odraný. Zatiaľ ho mám uchytený vo výťahu ako klasický okulár (3 šrúby na mosadznom plechu), chcelo by to do výťahu urobiť z vonku závit a na korektor nejaký adaptér.
Nebolo to dobre upointované, hľadáčik bol mimo fotené pole o niekoľko stupňov + montáž má veľkú vôlu a nemal som ju dosť rozváženú.
Možno to vinetuje aj na vstupe do tubusu, je tam frézovaný pavúk s obručou hrubou až 12mm (a aj ramena sú možno prehnane hrubé cca 3.3mm), vstup do tubusu má potom priemer len 21cm.
+ nebol dodržaný backfocus 65mm ale cca 66.3mm (ak by som tam vložil nejaký filter tak sa ten optimálny backfocus korektoru zväčší o cca 1/3 hrúbky filtra? A tým by sa mi zmenšila odchýlka? Alebo to je opačne a zväčšila by sa?)

Dík, na fullframe to vypadá velmi slušně.

Ari, skutečně je vidět jak je korektor nakloněný . I přesto je definice hvězd slušná FWHM 2,6pix. = 4,4", což zas nění žádný zázrak . To byl tak velký seing ?
Náklon odhaduji na cca 0,03mm v tom nejhorším rohu. Chtělo by to kameru, kde nebude vadit vinětce tou šachtou .

Universální korektory jsou navrženy stejně pro jedno f které je cca uprostřed daného rozsahu ohnisek . Je jasné , že na oba směry je to o něco horší ,ikdyž částečně pomůže změna polohy korektoru . Zkusil jsem si nasimulovat ten posun . Pro kratší f by byla vhodnější spíše kratší poloha f (BF).

astar píše:Ari, skutečně je vidět jak je korektor nakloněný . I přesto je definice hvězd slušná FWHM 2,6pix. = 4,4", což zas nění žádný zázrak . To byl tak velký seing ?
Náklon odhaduji na cca 0,03mm v tom nejhorším rohu. Chtělo by to kameru, kde nebude vadit vinětce tou šachtou .

Universální korektory jsou navrženy stejně pro jedno f které je cca uprostřed daného rozsahu ohnisek . Je jasné , že na oba směry je to o něco horší ,ikdyž částečně pomůže změna polohy korektoru . Zkusil jsem si nasimulovat ten posun . Pro kratší f by byla vhodnější spíše kratší poloha f (BF).

Seeing som neskúmal, ale aj na pointačnom hľadáčiku pri zaostrovaní to ukazovalo vyššie hodnoty ako normálne + pointácia nefungovala ideálne a možno sa aj stáčalo pole keď bol hľadáčik niekoľko stupňov mimo osu, na test ostrosti by to chcelo kratšie expozície.
Tých 65mm bude asi pre ohniska medzi 1000-1200mm (z nich sú na stránke aj nejaké testy), koľko ti to vychádza pre 800mm? Môžem to vyskúšať len na 61,3mm (vyhodením jedného predlžovacie krúžku 5mm) to už asi bude moc že? Alebo pridať filter pred foťák - ten o nejaké desatiny posunie backfocus?
Chcel by som si nechať vyrobiť adaptér na presný backfocus + závit na výťahu aby to držalo pevne a rovno a hlavne aby mi to celé nevypadlo z výťahu na zem...

No nemohu zaručit o kolik tem BF nastavit . Moje simulace se nemusí shodovat s tím co je skutečnost . Spíš to mělo jen naznačit . Chtělo by to třeba 63 a nechat si možnost dávat mezi šroubení nějaké kroužky cca po 0,5mm a vyhodnotit změny . Pokud máš možnost nahradit 20mm kroužek, tak bych zkusil tohle :
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... nsion.html

Jasně, to uchycení k výtahu je základ. To jsem tady na AF již psal a ne sám . Pak už zbudou deformace výtahu a tubusu .