Fotoobjektivy pro astrofoto

Honza Ebr (honza42) · #76

No to záleží na tom, na co sis koupil. Pokud to měl být objektiv na astrofoto, tak to v podstatě docela blbost je - protože na takový použití je to relativně nesmyslný, na dlouhym konci to stejně fotí jako když nemůže (a clonit na 11 je při astrofotu dost abusrdní), takže bys líp dopad s nějakými pevnými, klidně manuálními (k čemu je na astrofoto autofukus) objektivy.

Jako levná lehká hračka na denní focení, s občasným astropoužitím, to zas tak špatné není.

vasek79 · #77

Právě, že jsem ho koupil cpecielně na astrofoto.. No udělal jsem hloupost,že jsem se nejdřív neporadil.. Ano,v astrofotu je autofocus opravdu k ničemu..

Bill · #78

Bohužel ze Zoom objektivů Canon je použitelný tak 70-200/4 L. Dobré (denní) testy jsou tady: www.slrgear.com, www.photozone.de. Pro astro je asi jediná metoda pohledat fotky na Internetu. Jinak pokud to nemá být univerzální řešení i na denní focení, tak lepší poměr cena/výkon budou mít ED refraktory.
Do nějakých 200 mm možná nějaké pevné M42 sklo. Ale já mám ruského Jupitera 135/3.5, který je na denní fotky výborný, ale na astro to není. V rozích (i na APS-C) není vykorigovaný a připomíná to fotky z Newtonu bez komakorektoru.

Bohužel - nejdřív sehnat informace, pak vyzkoušet, pak koupit. Dobré je kupovat tady v bazaru - většinou už se tím objektivem něco vyfotilo a existijí snímky.

Bill

vasek79 · #79

No jo..jak se správně říká.."líná huba,holý neštěstí" Zřejmě ho teda asi pošlu do světa a pořídím pevné sklo.. Těch 200mm by nebylo od věci.. ale před tím se budu samozřejmě informovat.. Tak jo,moc díky za informace..

Vašek.

#80

Prosím nevkládejte sem odkazy na facebook, pokud nemáte veřejný profil. Tohle si stejně skoro nikdo neprohlídne.
Díky, MMys

vla · #81

Ohledně výběru objektivů mohu doporučit tyto testy. Hlavně oddíl koma, astigmatismus hodně napoví. http://www.optyczne.pl/testy_obiektywów.html

JIRKAZ · #82

Ahoj

ja fotim pres sigma 70-300 APO

elessar · #83

Docela ma zaujal tento stary rusak: Tair 3S 300/4.5
- tu je link na dalsie astro-foto (na blogu dajte vyhladavat tair)
http://fuzzyblobsmk.blogspot.sk/2011_08 ... ch-results
- velmi dobre ho hodnotia na pentaxforums (ne-astro):
http://www.pentaxforums.com/userreviews ... emble.html

- foto - co nan poviete?

michalc · #84

Docela ma zaujal tento stary rusak: Tair 3S 300/4.5
Ahoj
tento objektiv vlastním taky díky jedné recenzi, kde byli výřezy krajů na různé F (odkaz přidám večer, jak se dostanu ke svému PC)
Má téměř bodové kraje i při plné díře což má můj obdiv.Zde je dnešní ranní surový snímek M81 a M82 při F5,6 na přesvícené obloze v Otrokovicích focené přes CLS CCD a zatím ještě nevykuchané 600D http://ulozto.cz/xHxbQGW4/img-0146-cr2
Večer dodám upravený snímek včetně výřezů - doufám že budu mít čas.
Jediný s čím bojuji je špatné vyčernění a mám trochu obavy že i antireflexní vrstvy nebudou ideál.
Dále ostření je poměrně nepřesné s vůlí, tak to chce trpělivost.
Zkoušel jsem i pevnou clonu na cca F5,2 ve filtrovým závitu na vstupu ale žádná velká změna.
Každopádně za peníze co se prodává dobrá volba - já pořídil po vánocích na aukru celý set fotosniperu včetně heliose 50/2 a filtrů v takovém stavu, že jsem měl pocit čerstvě zakoupený v obchodě a za cenu 2500kč
Michal

MilAN · #85

Pokud bychom chtěli mluvit o testech, je potřeba nepoužít žádný filtr. Protože i jednoduchá šočka s H-alfa úzkým filtrem dá špičkový obraz.
A potom to chce publikovat snímky ne s černým pozadím, ale světlejším. Teprve tam se ukáže, co ten objektiv dělá. Kdysi to byl jediný laciný a dostupný objektiv s 300 mm ohniskem, prodávaný v kompletu s pažbou i foťákem a často pašovaný přímo z bývalého Ruska.
Barevná vada výrazně větší než u Sonnaru, velmi měkká kresba. Moc astroobrázků z něho nevzniklo a nebyl to žádný zázrak. Většinou putoval po vyzkoušení po bazarech, kde si ho zase další koupil ....

Vady toho objektivu jsou dobře vidět i na tvém snímku .

A jen poznámka. Clonění na vstupu těchto teleobjektivů vede pouze k vinětaci a je to kontraproduktivní. Je potřeba ho clonit jeho irisovou clonou nebo v místě clony, pokud vadí nebo nefungují lamely.

#86

Po zkušenosti s různou optikou, toto je na astrofoto prakticky nepoužitelné. Už s nemodifikovaným foťákem. Jakmile bys seskládal více snímku, a stretchnul to tak, aby více vylezly DSO objekty, hvězdy se příšerně rozlezou. Už takhle je vidět velká baravná vada a halo v červené. Co je platná "bodová kresba", když je tam taková barevná vada.

Modifikace foťáku to ještě velmi zhorší, protože se zobrazování začnou účastnit okrajové vlnové délky viditelného spektra v podstatně větší míře, než je stav, pro který byla optika objektivu počítana a korigovaná.

Většina těchto ostarších levných objektivů z doby focení na film bude mít s modifikovaným foťákem problémy. Má je i spousta modernějších skel, která na normálním foťáku kreslí pěkně, a po modifikaci se to rapidně zhorší.

A je jen velmi málo teleobjektivů, které na astrofoto v kontrastu a ostrosti obstojí ve srovnání s malým refraktorem + rovnačem (je-li třeba) podobného ohniska.

vla · #87

Já bych tak přísný nebyl, pro začátečníka je to rozumný startovací objektiv za málo peněz, něco jako oblíbený lidlskop na vizuál. Určitě je lepší fotit levným objektivem, či dalekohledem, než ničím a čekat na zázrak zbohatnutí. Docela mě o víkendu potěšily fotky z malého achromátu (viz astrofoto). Neustále zde řešíme, že na focení musí být nejméně ED za 7-8 tis. použitý, ale když se chce je vidět, že si lze udělat radost i daleko levněji a rozhodně jsou uváděné výsledky zajímavé a snad i inspirační pro ty, co na lepší kvalitu momentálně nemají.

#88

Ale mě tohle připadá až moooc červený, kolem těch hvězd. Díval ses na to ? Sonnar je ve srovnání s tím vpohodě (mám 135-ku). Při představě, co to vyvede po modifikaci... To bych snad ten foťák zatím nemodifikoval.

vla · #89

Kdysi jsem ho měl, udělal pár fotek a vyřadil z používání přesně pro červené okolí hvězd, ale někdy holt člověk musí z nejrůznějších důvodů snížit nároky. Modifikace to samozřejmě ještě zhorší. :) Sonar 135 je vyjímečný, 200/2,8 jsem měl a byl taky dobrý, jen váha a nemožnost objímky mi vadily. 180 a 300 byly podstatně horší.

elessar · #90

- jj asi tak, je v tom hlavne cena a to ze som zaciatocnik... v podstate len skusam nieco cvakat. Kupit za 300+ eciek nieco co bude fotit len hviezdy by mi zatial asi nepreslo

, zvlast ked by vysledky bez montaze boli nic moc... to uz radsej kupim komakorektor na 250/1200
- ktory s tych 135mm sonnarov je vynimocny? (4;3.5;2.8)?

PS: zatial fotim cez Tamron 17-50/2.8 a rusky Jupiter 21M 200mm F4.0 (za 55eur).
Na dlhsie expozicie pouzivam nepointovany dreveny paralakticky stolcek pohanany rukou, srobovacim mikrometrom a metronomom z mobilu

.