Obecně k moderátorům

[Cztwerec]

Já ne a jako ponižující mi to ani nepřijde. Spíš edukativní. A to některé případy jsou.

[MilAN]

Mi by to nevadilo - ale příspěvek je za hodinu zamknutý, člověk to nemůže opravit a je za debila

Ale zatím můžeš- tak si oprav to mi

[Cztwerec]

Tady si narazil Milane. teď se dívej. Mě za to minule smazali asi tři příspěvky. Mi na začátku věty je prý takhle dobře

[MilAN]

Tady si narazil Milane. teď se dívej. Mě za to minule smazali asi tři příspěvky. Mi na začátku věty je prý takhle dobře

Určitě není

[Bill]

Ale 3. pád. ⇒ mně (mi)

Na západě je preferováno mně, na východě mi - je to sice už na hraně nářečí, ale pořád je to spisovně.

Česká verze:
Dej to mně. (komu?, čemu? → 3. pád)
Moravská verze:
Dej mi to. (komu?, čemu? → 3. pád)


Moravsky je i "dej to mi" - ale to už by asi bylo za hranou.

[MilAN]

Máš pravdu, že 3 pád má obě podoby.
Čeština na to má jednoduchou mnemotechnickou pomůcku, a to je zájmeno ty, které má také obě možnosti. Stačí ve větě zaměnit zájmeno já za ty a ve stejném tvaru potom použít zájmeno já. Takže .
líbi se mi ( i mně) to - podle: líbi se ti( i tobě)
ale
mně se to líbí - podle: tobě se to líbí . Určitě neříkám : ti se to líbí

a pokud nestačí tohle, tak přesně to je uvedeno zde :
http://prirucka.ujc.cas.cz/?id=j%C3%A1_1

[Cztwerec]

Tady si narazil Milane. teď se dívej. Mě za to minule smazali asi tři příspěvky. Mi na začátku věty je prý takhle dobře

Určitě není

Já to vím také, že to není dobře...

[Vabra]

Karell: a jsi si jist ze astronomie/astrofotografie neni alespon lehkou drogou? Jak jinak bychom za ni mohli utratit takove penize?

[Dansemacabre]

Nemůžu si to odpustit: je relevantní sepisovat skvělé zážitky z psychedelického pozorování pod vlivem mysl měnících látek (aniž bych nabádal k jejich užití), nebo už se samotný jejich výskyt v obsahu příspěvku vnímá jako "propagace"? Nejlepší zážitky pod hvězdami mám totiž taky za ne zcela střízlivého stavu Mám za to, že pokud se "drogách" mluví bez nabádání k jejich užití, nelze to označit za propagaci či přestupkové jednání ani dle přestupkového (či trestního) řádu.

(a drobné rejpnutí: mysl měnící látkou = drogou je i kofein, alkohol nebo nikotin - a na MHV jsou v tom případě pod vlivem více méně všichni)

[Tomáš Grygarčík]

Kofein, alkohol a nikotin nejsou na státním černém seznamu. Zmíněné "zelené" cigárko ano.

Já pod vlivem nejsem nikdy a to je pak teprve adrenalin, když se už k ránu u cizího dobsona 450mm kymácím na štaflích a mám co dělat, abych nespadnul. Na cestu domů si už preventivně dávám řádnou dávku kefeinu, protože ta teleportační mrknutí mohou skončit špatně (kdo nepochopil, jde o mikrospánek).

[hades]

mě se ten jeho příspěvek líbil, ikdyž jsem proti užívání jakýchkoliv látek, na nichž vzniká závislost. ještě že mi chodí všechny příspěvky přes RSS a tak ani Karell nemůže smazat to, co mi přes RSS už přišlo

[Dansemacabre]

Kouření "zeleného cigárka" je aktuálně postižitelné jen podle přestupkového řádu, a ještě občas - v praxi na to spousta příslušníků PČR už kašle a nechává to být, protože řešit to je zbytečný opruz a max pár stokorun pokuty. Psaní o tom bez "nabádání k toxikomanii" (už to slovní spojení je z podstaty věci fakt směšné, neb nabádání k toxikomanii jsou spíš reklamy na alkohol) je pak zcela nepostižitelné, takže mě trochu zarazilo, jestli zde na fóru platí jiné a přísnější zákony, než ve vnějším světě ČR. Což je i ten důvod, proč se ozývám, protože se mi (se vším respektem k jinak kvalitní moderátorské práci zde na fóru!) tento druh subjektivně zabarvené cenzury moc nelíbí.

[Psion]

Kouření "zeleného cigárka" je aktuálně postižitelné jen podle přestupkového řádu...

Neřekl bych, kuřák přijde o řidičák jedna dvě, nedej bože, když způsobí nehodu.

THC (marihuana) – má stanovenou hodnotu na 2ng/ml. Při této hodnotě je na řidiče nahlíženo tak, že není ovlivněn a může řídit. Zde je potřeba říct, že pravidelní uživatelé se trvale pohybují nad touto hranicí i ve chvíli, kdy si třeba více jak týden nevykouří jointa, jelikož vlastností THC je ukládání v těle, tedy i v krvi.

[Dansemacabre]

Neřekl bych, kuřák přijde o řidičák jedna dvě, nedej bože, když způsobí nehodu.

Ano, ale já se nebavil o řízení pod vlivem, ale o užití v soukromí a následém POZOROVÁNÍ pod vlivem a o tom, proč má moderátor potřebu to mazat, když je to dle zákona nepostižitelné. Nemám pocit, že by kuřákovi trávy měla ideopolicice hned zabavit dalekohled, protože je "nezpůsobilý k jeho obsluze"

Tahle následná diskuze ať klidně skončí v koši, ale odstraňovat ten původní příspěvek na základě ideologického nesouznění, byť jinak neporušuje ani pravidla ani zákon, mi přijde nešťastné.

[MilAN]

Mně ten původní příspěvek připadal jako takové psaní o ničem. Jenže takových tady je a nemažou se, zrovna jako jiné , nesmyslné. Tam bych spíš viděl důvod, to redukovat. Tady bych nic až takového neviděl- ale není ho škoda.