Astronomické fórum

Na radu mnohých kolegov som tentoraz zapol chladenie kamery (Milan, MMys) a naučil sa flatfield (Hades). V čom dosť plávam, je spracovanie - zišiel by sa poriadny PixInsight tutoriál. Niečo som odkukal z internetu a kniha je objednaná, ale aj tak - idem si sem po kritiku.

R: Baader S II CCD 7,5nm bandpass, 31 x300s, 2021-03-06
G: Baader H alpha 7nm bandpass, 58 x180s, 2021-03-07
B: Baader O III 8,5nm bandpass, 60 x180s, 2021-03-08

plus každý kanál 100x bias, skyflat, flatdark, všetko na -10°C.
Spätne bola chyba fotiť S II na 300s, mohol som použiť ďalšie darky a spracovať kanál znovu.

SkyWatcher HEQ-5 + ZWO AsiAir
TS Apo 80mm f/7 + TS reducer/flattener 0.8x + ZWO ASI1600MM Pro
SkyWatcher EvoGuide 50mm + ZWO ASI290MM

Fotené z balkónu v Říčanech u Prahy, snaha bola využiť čo najviac času pred meridiánom (t.j. hneď po zotmení); na západ svieti Praha a logistické centrá.

Zajímavá paleta Jenom se zeptám na ten bias, ten jsi použil k čemu? Kalibroval jsi flaty asi pomocí darkflatů, když je zmiňuješ. Pak již není třeba nikde v preprocessingu používat biasy. Na druhou stranu tam v seznamu neuvádíš darky. Jak to tedy je?

PixInsight má kolonku na Bias, tak som to proste nafotil (100 x 1ms).
Darkov mám 100 x180s, a 28 x300s, tie som použil všetky.

Ak je to lepšie spracovať bez biasu, tak to proste prepracujem.
No a paleta... chcel som to viac do HST, ale v tejto hmlovine proste dominuje H alfa, tak to nebolo jednoduché. Mám aj "červenú" variantu, ale tam je to oranžovo/ružové, zatiaľ som sa nedostal k ničomu, čo by sa mi samému páčilo.

Proč tolik darků ? Tohle mi připadá jako opravdu plýtvání časem ( i když se dělají samy). Já chápu, že tu jsou teoretici, kteří ti vyčíslí a zdůvodní ten přínos velkého množství darků, ale jde o to , jestli ten rozdíl v reálu poznáš. Tím bych se hlavně řídil.

Darky som fotil vždy až keď bola Rosetta príliš na presvetlený (juho-)západ. Z tých 180s každý deň asi 30, plus som použil nejaké staršie pri rovnakej teplote (že vyzerajú rovnako som kontroloval).

Ale nějaký důvod pro takové množství a čas ?

Ohledně barev:
Na to, aby šla udělat mlhovina hezky barevná bez dominace té H-alfy v zelené, potřebuješ stretchnout OIII a SII kanál úrovněmi na intenzitu H-alfa. Tedy snažit se o něco, co fyzikálně není vůbec realita. Dobře je to opravdu asi tak, jak to vyšlo. Aby šel udělat hezký obrázek v nepravých barvách, chce to významně více expozic ve slabších SII a OIII spektrálních čarách. Jinak to nejde stretchnout bez nárůstu šumu. I tak je to problém, a ten modrý a hlavně červený kanál potřebují razantnější odšumění.

Ad počet DF a biasů:
jelikož u úzkopásmového snímání dominuje vyčítací šum kamery (s úzkými filtry je to v podstatě jediný zdroj šumu v pozadí snímku, ten fotonový lze skoro zanedbat), je žádoucí udělat hodně DF (i když ne ani tak kvůli temnému proudu, ale kvůli biasu, který je v nich schován, a pokud by pozadí výsledného master-df bylo zašuměné, přenese se ten šum do snímku). Na druhou stranu, nemá smysl aby jich bylo významně více, než expozic v konkrétním barevném kanálu. Takže ano, tolik co je uvedeno už je trochu zbytečné, ale rozhodně to ničemu neuškodí, a pokud to kamera cvaká sama, tak je to vlastně jedno.

Totéž platí i o biasech, pokud se použijí.

To jo, ale je potřeba i uvažovat, jak jsou filtry úzkopásmové a z jaké lokality se fotí. V příměstské oblasti se velmi snadno dostaneš do situace, že dominuje fotonový šum i při nějakých 7 - 10 nm filtrech. Pak je už přínos velkého množství DF menší. Jasně, že množství nevadí, jde o tu hranici, kdy to má postřehnutelný význam

Jo, to je jasné, uvažoval jsem nějakou normálnější oblohu okolo 20.8-20.0 MSA, bez měsíce, jako mám tady u sebe. Je jasné, že na horší obloze a s úzkými filtry to nebude s vyčítacím šumem už tak vážné a začne se projevovat spíš ten fotonový.

MMys píše:Na to, aby šla udělat mlhovina hezky barevná bez dominace té H-alfy v zelené, potřebuješ stretchnout OIII a SII kanál úrovněmi na intenzitu H-alfa. Tedy snažit se o něco, co fyzikálně není vůbec realita. Dobře je to opravdu asi tak, jak to vyšlo. Aby šel udělat hezký obrázek v nepravých barvách, chce to významně více expozic ve slabších SII a OIII spektrálních čarách. Jinak to nejde stretchnout bez nárůstu šumu. I tak je to problém, a ten modrý a hlavně červený kanál potřebují razantnější odšumění.

Presne s týmto som najviac bojoval pri spracovaní. Už teraz je S II stretchnutá viac než ostatné kanály (pomocou CurvesTransformation). Pri silnejšom stretch-e buď vylezie farebné pozadie, alebo zašumená hmlovina, alebo dostanú hviezdy nepravé farby, ktoré nejde korigovať znížením saturácie, alebo všetko naraz.

Je to síce zelené ako kryptonit, ale viac s tým neviem urobiť - v tejto verzii je časť zelenej odstránená pomocou SCNR, silnejší zásah už viedol k horším výsledkom.

Červená verzia snímku vyžadovala väčší stretch S II a O III, aby tam boli i iné farby, a je viac zašumená, takže tú som ani neukázal.

Čo sa týka darkov - radšej som niečo prehnal než neurobil dostatočne. Bias som fotil kvôli tomu, že PixInsight stále protestoval. Znovu-prečítaním príslušných kapitol Covingtonovej knihy "DSLR Astrophotography" som si zopakoval, že bias síce pre spracovanie naozaj nie je potrebný, ale je vhodný, pokiaľ treba škálovať darky, čo PixInsight dokáže (v mojom prípade nebolo potrebné).

Jen doplním. Myslím si , že je to celkem fuk kolik . Darky se nafotí jednu a pak se dají dlouhou dobu používat . Já mám pro barevnou kamerku ASI294 dva 50x pro okolní teplotu 8 a16°C(není nutné pro jiné kamery) a ty používám již rok a pro jakýkoliv počet expozic a nepoznal jsem nic . Použil jsem i v případě 200 lightsů.

Ke snímků.
Yarkho, špatně jsi udělal ořez . Při strečnutí je vpravo vidět překlad snímků .
Nejsem expert s úzkopásmem začínám . S dovolením jsem si zkopíroval snímek a stačí použít SCNR , trochu křivky a je to úplně jiné .

Ďakujem, máš pravdu, orežem to viac sprava.

Pomocou SNCR samozrejme viem ubrať viac zelenej, ale príde mi to nefér voči H alfe (zelený kanál), ktorá je v tejto hmlovine dominantná

O tom, že mám čo vylepšovať, svedčí napr. tento snímok - fotené 4 hodiny f/4 sústavou, takže oproti mne cca. 2,7x viac svetla (bez započítania väčšieho priemeru!)

To je jasné , že Ha tam dominuje, ale pokud nechceš rybníček Brčálníček , tak ti nezbude než se s tím smířit .
Ten ukázkový snímek je podle mne moc kontrastní -tvrdý . Jen můj názor. Ostatí to mohou vidět jinak.

Vystav někde ty tři složené kanály, mrknu na to.

Yarkho píše:
Presne s týmto som najviac bojoval pri spracovaní. Už teraz je S II stretchnutá viac než ostatné kanály (pomocou CurvesTransformation). Pri silnejšom stretch-e buď vylezie farebné pozadie, alebo zašumená hmlovina, alebo dostanú hviezdy nepravé farby, ktoré nejde korigovať znížením saturácie, alebo všetko naraz.

Je to síce zelené ako kryptonit, ale viac s tým neviem urobiť - v tejto verzii je časť zelenej odstránená pomocou SCNR, silnejší zásah už viedol k horším výsledkom.

Červená verzia snímku vyžadovala väčší stretch S II a O III, aby tam boli i iné farby, a je viac zašumená, takže tú som ani neukázal.

Čo sa týka darkov - radšej som niečo prehnal než neurobil dostatočne. Bias som fotil kvôli tomu, že PixInsight stále protestoval. Znovu-prečítaním príslušných kapitol Covingtonovej knihy "DSLR Astrophotography" som si zopakoval, že bias síce pre spracovanie naozaj nie je potrebný, ale je vhodný, pokiaľ treba škálovať darky, čo PixInsight dokáže (v mojom prípade nebolo potrebné).

MMyš: Ďakujem, .xisf súbory tu: https://www.dropbox.com/sh/i93lmo98dv2h ... BeAOa?dl=0

PixInsight vlastním mesiac, takže v ňom nie som veľmi zbehlý. O existencii rutín ako SCNR som pred dvomi dňami ani nevedel.