Astronomické fórum

Ad Karell: "Je vidět, že o našem koníčku nevíš zhola nic. Podobným názorům totiž čelíme poměrně často."
To mi prosím vysvětlete. Z čeho vyvozujete, že o astronomii nic nevím? Natoš v odpovědi "Ostatním a zejména zkušeným pozorovatelům přeji, ať něc podobného zažijí, ať ví, jaký je to pocit, když si lidí myslí, že jsou to cvoci."

Mám opravdu pocit, že je zde hodně lidí předzaujatých, což bych od technického fóra nečekal. Na druhou stranu, poskytnutý vizuální materiál také není nic extra, takže rezervovanost některých diskutujících chápu.


Můj poslední příspěvek do této neplodné diskuse. Druhé nabádáš, ať pozorněji čtou tvoje příspěvky, zrovna tak, aby ti nevkládali do úst, co jsi nenapsal. Ale sám tak činíš. Já jsem přece vůbec nehodnotil tvoji úroveň znalostí astronomie. To byla jen poznámka k tomu, že jsme ten pocit, kdy si jiní lidé mysleli, že jsme cvoci, a to jen díky našemu koníčku, už mnohokrát zažili.
Možná tady je dost lidí zaujatých, kdyby sis přečetl jen toto vlákno pochopil bys, jak více či méně pitomá tvrzení se tady už vyvracela. A většinou přispívající do tohoto vlákna reagují jako ty. Nesouhlasíte s mojí pravdou? Nemám o čem bych se s vámi bavil....

Ad Karell: Dobře, asi se shodneme, že se neshodneme.

K tématu:
Podařilo se mi jednu zcela černou fotku, ze závěru pozorování zesvětlit, takže tam jde objekt vidět. Navíc má fotka EXIF, takže lze přesně vypočíst úhlovou velikost objektu.

Originál: http://astro.volt.cz/ufo-brno-2012-08-21/IMG_8809.jpg
Zesvětlená: http://astro.volt.cz/ufo-brno-2012-08-2 ... aznena.jpg

Můžete ověřit přes kalkulačku:
http://www.astro.shoregalaxy.com/dslr_calc.htm
http://www.dpreview.com/learn/?/key=sensor%20sizes
http://www.sony.net/Products/SC-HP/cx_n ... 050cqk.pdf

Úhlový průměr objektu vychází na 56', tedy téměř 1°.
Při vzdálenosti alespoň 1130 metrů (pokud jsem směr určil přesněji než na 5°, tak je vzdálenost ještě větší) vychází velikost objektu na 19 metrů.
Ještě chce někdo tvrdit, že jde o RC model? Pro srovnání, autobus karosa má délku 11 metrů. Prostě mi to na to nesedí.

Nesedí mi pořád jedna věc - na základě záznamů kolegyně pozorovaly kruh (světel), kdežto Ty už celkem hodně šišatou elipsu. Jakoby ten objekt byl namířený osou přímo na ně a ty jsi jej pozoroval výrazně více "zboku". Podle Tvých propočtů by vaše pohledy na ten objekt měly svírat úhel cca 5°. Když se podívám na kruh kolmo a pod úhlem 5°, tak vypadá skoro stejně, určitě ne takový šišoid jako na Tvém záznamu. Jakoby ten objekt byl výrazně blíž, čímž by se mohl zmenšit rozměr, otázka zas ale co ty mraky ...

Názor si udělejte sami. Já se kloním k hypotéze, že to nebyl pozemský objekt. Pravděpodobnost, že by v naší výbavě byly stroje, které za 1 sekundu zrychlí tak, že zmizí z obzoru, mi přijde menší, než, že se jednalo o nepozemský stroj.Tohle nemám rád.
Předpokládám že ty ženy nejsou zběhlé v pozorování noční oblohy.
To co viděly jim připadalo jako disk a vypadalo to, že rychle odletěl pryč.
Ty pak na zakladě toho, co těm ženám objekt připomínal a jak se jim jevil jeho pohyb, tvrdíš, že to nebyl pozemský objekt.

To ale vypadá, že se ty ženy nemohou mílit.  :o

To Maser: mlátíš prázdnou slámu, neboť to, že z daných vstupních údajů je možné dostat vzdálenost od 50 m do několika AU sem už výše psal, nicméně sem byl (a zcela oprávněně, že) zkritizován, že bazíruju na zbytečných detailech, že to byl jenom odhad (vzdálenosti), načež následně vidím nějaký trojúhelníky aplikující Kozinovu větu s "odhadama" na jedno desetinný...tož co na to říct, že...

Ano, sem zaujatý, ale ne proti Voltovi, ale proti tomuto značně nekritickému přístupu!

Ad Algol77 (Jakub Koukal):
Zaokrouhlování na 1 desetinné místo? Opravdu?  Počítal jsi to?
Z daných vstupních údajů si prosím vzdálenosti vypočti sám. Rád se nechám poučit. Fotografie máš, úhly jsou na snímcích na papíru. A pokud chceš polemizovat nad tím, jestli dokážu/nedokážu změřit azimut, tak se opravdu nemáme o čem bavit. Azimuty byly stejné, takže vzdálenost objektu a tím i jeho velikost byla pravděpodobně mnohem větší. Chyba 5° v měření azimutu mi přijde přiměřená v rámci podmínek.
Já počítám a zkouším vyloučit možnosti. Prázdnou slámu mlátí jiní.

Ad Maser: "Vždyď s tak malou vzdáleností místa vašich pozorování způsbí rozdíl 5° velmi velký rozsah vypočtené vzdálenosti."
Zkus si to představit. Azimut ze svého balkonu znám přesně. Azimut z balkonu o 100 metrů znám je stejný, s přesností na s přesností na +-2,5°. Minimální vzdálenost, kterou tedy může objekt mít, je vypočtena na tom papíře a vychází něco přes kilometr. Nebo více, pokud jsem měl rozptyl v určení směru menší než 5°.

Ad Maser: "6,7mm. Z toho vychází 42' zorný úhel."
Ohnisková vzdálenost je 6.61mm a opravdu jsem počítal ty artefakty okolo, takže jsem počítal s výškou cca o 10px větší.

Ad Regulus:
Ty videa nejsou ze stejného času. Paní začala natáčet ihned v 2.16 a její video má 3 minuty. Video ode mne je z 2.21.

Ad Algol77 (Jakub Koukal):
A pokud chceš polemizovat nad tím, jestli dokážu/nedokážu změřit azimut, tak se opravdu nemáme o čem bavit. Azimuty byly stejné, Azimut ze svého balkonu znám přesně. Azimut z balkonu o 100 metrů znám je stejný, s přesností na s přesností na +-2,5°. .

Měl bych zvídavé otázky Jak a čím a od čeho jsi azimuty měřil ? Na zatažené obloze večer ? Nebo až později? V době, kdy na té obloze to " UFO" už nebylo ? A u sousedky od čeho ?

Víš, jsem zvyklý na té obloze občas něco dělat. Přiznám se, že kdybych měl zítra říct, kde jsem viděl ve výšce 45° na obloze bez jakýchkoliv záchytných bodů něco včera, nepřel bych se s někým o nějakých "banálních 10°

Ad MilAN:
U sebe na balkonu podle fotografie. Vím, kde jsem stál a na fotce je kraj balkonové střechy.
Na balkonu u Karin jsem se zeptal, mezi jakými referenčními body na na střeše protějšího domu přes silnici. Pak jsem úhloměrem změřil směr uprostřed mezi body, mezi kterými objekt byl. Výška také úhloměrem.

Pozn.: Možná si pleteš dvě pozorování, při pozorování 21.8.2012 byla obloha jasná. Dne 25.8.2012, kdy byl dle svědkyně vidět znovu mezerami mezi mraky, jsem neviděl a nic bližšího k tomu říci nemohu, snad kdyby Karin opět zavítala na Astro-Forum a něco k tomu řekla sama.

Pokud jsi to dělal takhle, tak je zbytečné cokoliv počítat  - to už tu ale zaznělo.
Co mě ale naprosto přesvědčuje u tom, že tahle diskuse je pro všechny jen ztráta času je  tahle tvoje odpověď  :
Ad Karell: "Je vidět, že o našem koníčku nevíš zhola nic. Podobným názorům totiž čelíme poměrně často."

Pokud je to  váš koníček, zkuste k tomu přistupovat trochu odborněji.  Jsem rád, že něco o astronomii víš ( to je  z tvého příspěvku), potom  ale nechápu, že jsi pozoroval na jasné obloze ( viz předchozí příspěvek)  a neopřeš svoje pozorování a výpočty  o hvězdné pozadí a místo toho tady je nějakých 20 příspěvků  o domněnkách, odhadech s výsledkem , že jde o mimozemské potvory.  Pokud porovnám tvoje a Karinino pozorování, nějak se shodujete pouze v tom, že to bylo na obloze. Jinak to vypadá, že jste každý viděl jiné projevy toho "UFO"
Promiň , ale z vašeho pozorování si dovedu  zrovna tak, jako vy, vydedukovat co to bylo : bylo to nad lesem, tak to byly lesní víly. O jejich existenci  ví lidstvo, kam jen paměť sahá.  Na můj závěr sedí vše, co jste  viděli vy.  Můžete mi to vyvrátit ?

Mám nové informace a tentokrát objektivní, ne subjektivní, takže věřím, že zejména Algol77 bude spokojen.

Na druhém následném videu od Karin jsem objevil referenční bod - stožár vodojemu je na několika snímcích na stejném záběru jako objekt. Díky tomu se mi podařilo určit úhly zcela přesně - na mé fotce je objekt 1,5 svého průměru nalevo od vodojemu, na druhém videu od Karin objekt není zazoomován, takže je jen blikající tečka, ale zcela jasně je napravo od vodojemu. Když to zaneseme do mapy, je vzdálenost vzdušnou čarou k místu 754 metrů.

Tak už mi sakryš věříte? Sedí to téměř přesně.

Říkal tu někdo něco o tom, že ženy nejsou zkušené pozorovatelky? Možná, ale v tomto případě to neplatí.
Fotky:
Poloha z mého balkonu
Poloha z balkonu Karin (referenční snímek na pozici 1:36)
Úhly vynesené na mapě
Vzdálenost vzdušnou čarou vynesená na mapě

Ad MilAN:
"Co mě ale naprosto přesvědčuje u tom, že tahle diskuse je pro všechny jen ztráta času je  tahle tvoje odpověď  :
Ad Karell: "Je vidět, že o našem koníčku nevíš zhola nic. Podobným názorům totiž čelíme poměrně často.""

Pokud by jsi prosím četl pozorně, zjistil by jsi, že toto jsem nepsal já, ale reagoval jsem na tento opravdu nesmyslný příspěvek. Takže Tvá reakce by měla patřit uživateli Karell. Už se to vyjasnilo?

Jinak to vypadá, že jste každý viděl jiné projevy toho "UFO"Tak to teda opravdu nesmysl. Popsali jsme oba stejný objekt i to, že byl celou dobu stacionární, pak se změnila poloha, zablikal a zmizel. Tiché dunění-bzučení nemusela zaznamenat Karin, stejně jako rychlý odlet jsem nemusel zaznamenat já, protože jsem přitom fotil a čučel do foťáku.

Na tomto fóru se celou dobu snažím přijít věci racionálně na kloub a jediné, čeho se mi dostává jsou posměšky.

Volte, následujícím videem mám rozumět druhé video od Karin? Já jenom že se v těch náhle se objevujících se důkazech, které podporují předem nalinkovanou hypotézu ztrácím...

"Video z pozorování 21.8.2012 se svolením uveřejňuji.
http://astro.volt.cz/ufo-brno-2012-08-21/Video010.3gp
Natáčeno foťákem Nokia 6300. Natočení objektu je zaznamenáno na dalším videu, ale je tam vidět úplné prd."

Tak mi teď vysvětli, jak si mezi tím prdem našel objekt a pozičku vodojemu?

Samozřejmě to byl nesmyslný příspěvek volte, který reagoval na tvoje intelektuální úvahy o cvocích...

Ad Algol77: "Volte, následujícím videem mám rozumět druhé video od Karin?"
Omlouvám se, nevložil jsem odkaz: http://astro.volt.cz/ufo-brno-2012-08-2 ... etlene.avi
Je to tak, jak jsem říkal, pozice 1::36. Poznámky o náhle objevujících se důkazech si prosím nech od cesty. Ne každý má čas ihned po neobvyklém zážitku hodiny a hodiny analyzováním černých fotek a videí. Mám totiž, překvapivě, i jiné věci na práci.

Mohl bych vidět reálnou fotografii toho vodojemu ? Pokud ta anténní soustava viditelná nad tím panelákem ( od které - pokud to dobře chápu - měříš ty úhly ) patří k tomu vodojemu, rád bych to monstrum ( = vodojem + anténní stožár ) viděl. Protože v tom okamžiku musí mít na sobě i signalizační světlo a potom si dost dobře dovedu představit , co jste pozorovali.