Astronomické fórum

Stanislavxyz píše: ↑21. 11. 2024, 08:39 À propos, máte-li opravdu velmi malé auto, nemůžete dalekohled nechávat na zmiňované chalupě?

Vlastně tohle by šlo vyřešit tím, že bych nechal jednu tu bednu na chalupě a druhou měl doma. Nebo na cestování koupit nějaký stativ dodatečně. Pořad zůstáva otázka, jak moc tohle je náchilné při převozech, abych to víc neseřizoval, než zkoušel najít něco na obloze. Další věc je jak moc se s tím da chodit po kopcích. Když vyrážíte někam na pozorování do přírody to sebou taháte tohle?

P.S. teď jsem narazil na https://ostatni.bazos.cz/inzerat/191518 ... 001200.php

Artaban píše: ↑21. 11. 2024, 10:28 algida: Vždy není nutné být na kopci. Důležitá je tma (na DSO) a na planety není tma moc důležitá. Jen není dobré, aby silnější světlo svítilo přímo do tubusu. To pak zhorší kontrast a detaily jsou špatně vidět.

Rozumím, na chalupě (Krušné hory) můžu jít buď do kopce nebo z kopce ale rozumím, nicméně výhled na horizont nemám ani doma (zástavba) ani na chalupě (les) .

Ten Dobson 200mm by byl supr, ale na nošení někam dál to není.

Ještě vlastně jedna otázka (tím se taky ukáže jak moc nepolíbený začátěčník jsem). Jak je to se skladováním. Vadí dalekohledům mráz? Mohou se skladovat například v garáži?
A.

V garáži to bude naopak dobrý. Jednak bude trochu už vytemperovaný a po pozorování se neorosí, což je fajn. Stačí zakrýt např. starým prostěradlem, aby to dýchalo. Igelitem radši ne.

algida píše: ↑21. 11. 2024, 10:30 (...)

Vlastně tohle by šlo vyřešit tím, že bych nechal jednu tu bednu na chalupě a druhou měl doma. Nebo na cestování koupit nějaký stativ dodatečně. Pořad zůstáva otázka, jak moc tohle je náchilné při převozech, abych to víc neseřizoval, než zkoušel najít něco na obloze. Další věc je jak moc se s tím da chodit po kopcích. Když vyrážíte někam na pozorování do přírody to sebou taháte tohle?

(...)

Zrcadlové dalekohledy se musí občas zkolimovat. To je záležitost několika málo minut. Moje (nevelká- jsem refraktorián) zkušenost je, že kolimaci drží docela dobře a běžný převoz autem, či jiná citlivá manipulace s tubusem, kolimaci nerozhodí. Nic jiného se neseřizuje, ani se nemůže pokazit.

Když vyrážím tam, kam se dá dojet autem, můžu si vzít, co se mi zamane- mám prostornou dodávku (ne náhodou ). Pokud jedu na kole, nebo jdu pěšky, beru nejčastěji triedr.

Pro ty převozy autem. Máme Octavii combi, ale na chalupu jezdíme ve 4ch a tím padem by zbyl kufr a 1.2 M tam nedam, resp. ne nějak normálně.
Je hodně špatnej nápad toto?
https://www.atc-astro.eu/eshop/sky-watc ... -flex.html
Ma to nějaké rozdílné vlastnosti oproti verzi s plným tubusem?
Hrozí že to budu muset víc seřizovat? (i když zatím se k počtu seřízení nikdo nevyjádřil ani u plného tubusu)
Díky moc.

Kdysi jsem zde napsal "hanopis" na tento přístroj, viz: viewtopic.php?p=467104#p467104 Rozdílů proti "plnotubusu" je hodně a kromě menších rozměrů jsou všechny k horšímu...

Stanislavxyz píše: ↑21. 11. 2024, 11:45 Kdysi jsem zde napsal "hanopis" na tento přístroj, viz: viewtopic.php?p=467104#p467104 Rozdílů proti "plnotubusu" je hodně a kromě menších rozměrů jsou všechny k horšímu...

Tak to me nepotěšilo skoro sem zajásal, že tohle by mohlo být řešení.
Teď asi už jenom rozhodnout, za snadnější mobilitu vyměním za obecně doporučovaný kousek a nebo dokonce za ten co sem našel na bazaru. Protože upřímně, když se vzdám mobility, tak 200/1200 za 10k, kde rozdíl zabraného prostoru v garáži, oproti 150/1200 není skoro žádnej a převážet jednoduše nejde ani jeden z nich .

algida píše: ↑21. 11. 2024, 10:30 Pořad zůstáva otázka, jak moc tohle je náchilné při převozech, abych to víc neseřizoval, než zkoušel najít něco na obloze.

Náchylné k rozštělování to není skoro vůbec. Mám 10" F5 dobson, už 4 roky s ním jezdím pozorovat (cca 40 nocí ročně, vždy min 1h jízdy tam a 1h zpět, semtam 3h+3h Šumava, výjimečně východ Slovenska nebo Alpy 7h+7h, z domova vůbec nepozoruju).
Kolimuju tak jednou ročně a to ještě spíš kvůli dobrému pocitu, že mám dalekohled seřízený.
Nikdy jsem nezažil, že by se dalekohled sám od sebe rozhodil tak, že by to bylo při pozorování vidět očima.
Tohoto není vůbec potřeba se bát.

Tak a jeěště jeden "nápad" bych měl, kdybych místo mobility posunul rozpočet.
Byla by nějaká varianta k
https://www.atc-astro.eu/eshop/sky-watc ... lasic.html
nebo kombinaci
https://www.atc-astro.eu/eshop/sky-watc ... -otaw.html
https://www.atc-astro.eu/eshop/sky-watc ... steel.html

Krterá by se dala dobře převážet a nebyla tak roměrově výrazná a třeba i lehčí?
třeba nějaký ten Maksutov a nebo čočkový dalekohled.

Moc děkuji.
P.S. O co přijdu, volbou kratšího 750 mm newtona oproti 1200, myslím tím, o pozorování jakých objektů.

V kocke takto:
150/1200 (f/8) je tak nejak spoľahlivejší a bude mať kvalitnejší obraz, hlavne pri vyšších zväčšeniach, napr na planéty.
v 150/750 (f/5) bude viditeľnejšia kóma, čo sa dá riešiť komakorektorom a získaš možnosť menších zväčšení a širšieho zorného poľa.
Porovnateľne kvalitný čočkový ďalekohľad bude podstatne drahší. U Maka môžeš na široké ZP rovno zabudnúť. Závisí však na Tebe či ho chceš. Píšem to z môjho pohľadu, mne by chýbalo.

Ale, existuje dobson 200/1200 (f/6) vo verzii flextube (http://www.supra-dalekohledy.cz/dalekoh ... -3654.html), bude drahší, ale možno by to bol prijateľný kompromis?

Když se člověk neomezí finančním limitem, tak může mít menší ED dublet nebo APO triplet třeba na AZ-GTi.
Ostrý obraz umožňuje dosahovat většího rozsahu využitelných zvětšení než achromáty, relativně dost to ukáže, je to lehké, přenosné, s příslušným hranolem se dá použít i na terrestrická pozorování. (Dvader má tuším William Optics ZenithStar 73 a je s ním nadmíru spokojen.)

Maksutov je vynikající na planety a Měsíc (dlouhé ohnisko, malý rozměr), ne už tak na DSO obecně. Na převoz to chce od 90 mm (sedmdesátkou už je dost málo vidět), maximálně 127 (ta je ale pořád o dost lehčí než 152, i když je rozdíl apertury jen 15 mm). Déle se temperuje než třeba schmidtka (mocnější vrstva skla v menisku) nebo otevřená konstrukce.
C90 mi unesla i montáž od lidlskopu, to je přenosné dobře, 127 ale ta hliníková třasořitka nezvládne. SkyWatcher prodává 127 mm s AZ-GTi, ta ho zvládne (nejlépe s protizávažím), skvěle funguje i SkyWatcher 127 Star Discovery.

Upozorňuji ale, že když se pak člověk zvyklý na menšího maksutova podívá na DSO v dobsonu, přijde ohromení.

dex píše: ↑21. 11. 2024, 13:43 i když je rozdíl apertury jen 15 mm

tedy celých 25

armichael píše: ↑21. 11. 2024, 13:19 V kocke takto:
150/1200 (f/8) je tak nejak spoľahlivejší a bude mať kvalitnejší obraz, hlavne pri vyšších zväčšeniach, napr na planéty.
v 150/750 (f/5) bude viditeľnejšia kóma, čo sa dá riešiť komakorektorom a získaš možnosť menších zväčšení a širšieho zorného poľa.
Porovnateľne kvalitný čočkový ďalekohľad bude podstatne drahší. U Maka môžeš na široké ZP rovno zabudnúť. Závisí však na Tebe či ho chceš. Píšem to z môjho pohľadu, mne by chýbalo.

Ale, existuje dobson 200/1200 (f/6) vo verzii flextube (http://www.supra-dalekohledy.cz/dalekoh ... -3654.html), bude drahší, ale možno by to bol prijateľný kompromis?

Ten flex sem uvadel s nadsenim v predchozim prispevku, nicmene bylo mi to nedoporuceno, to byla chvile, kdy sem si myslel, ze mam vyhrano.
co znamena prozim zkratka ZP.
Edit: ZP jsem rozlicoval jako zorne pole
Predpokladam, ze Zorne pole bude hodne i o pouzitych okularech a dost se toho vylepsi i koupenim nejakeho dalsiho nezli uz je v setech.