Astronomické fórum

Tak po celkem jedenácti nocích snímání jsem se dopracoval k 680 minutám kyslíku a 730 minutám síry. Usoudil jsem, že už to musí stačit a přidal k tomu 710 minut H-alfa od minula a celkový čas je 35h 20min. Poslední data jsem honil mezi mraky a bouřkami. Při současném nestabilním počasí to jinak nešlo. Výhodou je, že montáž skoro nikam neuteče ani když přijdou mraky. Po jejich odejití se pointační hvězda opět docentruje, a ráno stačí přebrat co se pochytalo, a špatné vyházet.

Z nasnímaných dat jsem vytvořil snímek barevně laděný někde na pomezí klasické SHO palety a její zlato-azurové spíše dvoubarevné varianty (klasická SHO s větším podílem zelené se mi tolik nelíbí, a zlato-azurová zase skryje některé jemné barevné odstíny, je spíše dvoubarevná). Snímek jsem záměrně udělal poměrně hodně barevně saturovaný, protože dobře ukazuje různé struktury v mlhovině a dlouhý expoziční čas to dovolil bez významného nárůstu šumu. Velká verze celého pole v plném rozlišení kamery je na kliknutí. Můžete počítat Bokovy globule

Martine ty si blázen v tom dobrém slova smyslu. naštěstí si přetavil své umění v dokonalost, můžeš spát a přitom sbírat data technikou srovnatelnou s profesionálními observatořemi. A ukazovat lidem krásy vesmíru na obrazech jako z HST.

Ano, je to výborné - je úžasné si při zazoomování projíždět ty detaily - hlavně, jak jsem ti už psal, ty různé bloby a gobulky

Ahoj.Martin kapánek si prisolil tej saturácii ako si napísal .Jemne by som ubral ale inak naozaj krásna práca .Data i detaily . Vzhľadom k tomu že je to dosť fotený objekt ,zistujem že stale je sa kam posunuť. Máš dobrého dodavateľa techniky a vysledky sú na jednotku.

Ahoj
Jako vždy neskutečný.
Mazec je ta kombinace rozlišení a tak velké zorné pole.

Širokoúhlá fotka celé mlhoviny 10 x 60s, Celestron RASA 8, C1×26000C, filtr IDAS NBZ

Dofotil jsem ještě OIII, takže jsem se dostal na celkovou expozici 25h40m, ale je to bída. Chce to větší průměr.

Ahoj,

ano, větší průměr a hlavně světelnost by tady pomohla, ale při deklarovaných skoro 26hodinách by to mělo/mohlo myslím i tak vypadat lépe
Já jsem fotil stejným dalekohledem + reduktor x0,75 , kamerou s výrazně většími pixely a vypadá to za 9,5hod (pro 3 emise vs tvoje dvě) takto:

https://www.astrobin.com/6dds5w/?nc=&nce=

Zkus to ještě jednou a lépe zpracovat (při zpracování hlavně ubrat trochu v H-Alfa emisi, aby to nebylo pouze červené jak čert)...určitě je škoda to takto nechat, když jsi tomu věnoval tolik času na focení.

David

Tohle mi přijde vzhledem k použité mono kameře, světelnosti f/5 a času skoro 26 hodin jako chabý výsledek, daný nejspíš chybným zpracováním. Výsledek musí vypadat výrazně lépe.

vždyť máš expoziční čas srovnatelný se mnou (když nezapočítám SII) světelnost f/4 taky není tak velký rozdíl, a já mám pixely 3.8um, ty 2.4um, což už trochu rozdíl je, ale prostě nemůže být takhle propastný.

Kdyžtak vystav data (stačí složená Ha a OIIi).

Ahoj

Davide, na tvém snímku ti jeden pixel zabírá 8.77 úhlové vteřiny čtvereční oblohy. Mě jeden pixel pokrývá 1.08 úhlové vteřiny čtvereční oblohy. A to vše při stejném průměru objektivu.
Také bych více vyzdvihl modrou, ale ona tam prostě skoro není. Jen hvězdy.

Martine, zapomněl si dodat, že tvůj objektiv má asi 19x větší plochu než můj objektiv. Takže předpokládám, že za jednotku času ti do objektivu dopadne 19x více fotonů než mě.


Tady jsou složené Halfa a OIII snímky ve formátu FIT, pouze převedené na 16bit.
Martine, budu velmi rád, když mi ukážeš, kde dělám ve zpracování chybu.

Ahoj,

můžeme tady spolu počítat úhlové vteřiny a plochy objektivů jak chceš, ale fakt je, že ten výsledek zpracování určitě neodpovídá integračnímu času.. to prostě neokecáme a proto jsem se Tě snažil postrčit.

A ano, musíš si při zpracování mnohokrát vybrat jestli chceš mít obrázek 100% (adekvátně síle těch emisí) fyzikálně správně a nebo uděláš kompromis pro dosažení pěkného výsledku a tu H-alfu buď utlumíš nebo pořádně osolíš O3.

Takže pokud se Ti to takhle líbí, je to samozřejmě v pořádku.. ale asi nebude mnoho místních astrofotografů, kteří ti to v tomto stavu pochválí.

David

Tak jsem si to znovu pořádně prohlížel a musím uznat, že mi s tou červenou ujela ruka. Trochu jsem to stáhl a vyměnil na astrofotkách.
Teď už to odpovídá integračnímu času?

Nejde o to, jestli se to líbí mě, nebo jestli mi to někdo pochválí. Štve mě, že to stojí za ho.., budu rád, když mi poradíte.

To sice ano, ale také mám měřítko 0.49"/pixel, takže počet fotonů z plochy oblohy připadající na jeden pixel zase tak rozdílný není.
Tahám to a kouknu na to.

Maser píše: ↑18. 08. 2023, 20:16 Ahoj

Martine, zapomněl si dodat, že tvůj objektiv má asi 19x větší plochu než můj objektiv. Takže předpokládám, že za jednotku času ti do objektivu dopadne 19x více fotonů než mě.


Tady jsou složené Halfa a OIII snímky ve formátu FIT, pouze převedené na 16bit.
Martine, budu velmi rád, když mi ukážeš, kde dělám ve zpracování chybu.

To počítání přes plochu objektivu a podobně je přeci naprosto scestné. Jediné směrodatné měřítko u plošných objektů je světelnost. Co tím myslím ?
když při normálním focení foťákem fotím třeba dům - jeho plocha bude stejně světlá / tmavá , ať použiju objektiv jakéhokoliv průměru, bude -li stejná světelnost. Jasně , obraz bude různě velký

Něco jsem s tím zkusil. OIII je dost mizérie, bylo v ní dost pruhování a šum. Ale zkusil jsem to udělat barveně vyvážené.

Obávám se, že tady to trochu limituje svými parametry ta kamera, pokud to nebylo nějak zásadně pomršené při preprocessingu.
Příště zkus natáhnout expozice na 10minut. 200 sec. na úzkopásmo při světelnosti f/5.4 mi přijde cdost málo. Kor při takových pidipixelech. Je potřeba je trochu nasytit, aby se neuplatnily nedokonalosti senzoru.