Klimaticke zmeny a amaterski astronomovia

[gal]

A to je prave to nizke uvazovani, divat se na svet pouze z horizontu svych let a nebrat v potaz prirodni
cyklicke zakonitosti, ktere se pravidelne opakuji. Toto uvazovani se prave v dnesni dobe urcitou skupinou
lidi krasne zneuziva ve svuj prospech, proste se jim to hodi do vynosneho kramu. Nikde jsem na serioznich ekologickych forech necetl treba o precesi zemske osi, ktera zpusobuje oteplovani ci ochlazovani zemskeho povrchu, ze ledovce za nekolik 1000 let budou sahat az nekde k obratniku Raka, ctu jen, ze ledovce odtavaji
a ze za vsechno muze clovek se spatne zateplenym domem a chybne vyuzivajici veskere energie, ze na Slunci
probihaji nejake minima ci maxima aktivity, ktera narusuje vice ci mene magnetivke pole Zeme ovlivnujici
tvorbu klimatu ani zminky. Je to z jejich strany zamereno pouze jednim smerem, tvorenim nejakeho strasaka, za ktereho se musi platit.

[mkcz]

A to je prave to nizke uvazovani, divat se na svet pouze z horizontu svych  let a nebrat v potaz prirodni
cyklicke zakonitosti, ktere se pravidelne opakuji. Toto uvazovani se prave v dnesni dobe urcitou skupinou
lidi krasne zneuziva ve svuj prospech, proste se jim to hodi do vynosneho kramu.

OK, tak napsat, že si myslím, že lidé ovlivňují klima a že dívám kolem v horizontu své paměti (svých let) je nízké uvažování. A to Vaše klasifikování bude zřejmě povznášející a etické, že ?

Myslím, že tady o diskuzi nejde, je to jenom kvintesence více či méně agresivních postojů.

Jinak, pokud si přečtete všechny zprávy od IPCC, výzkumy, uveřejňované v Nature a v National Geographic, práce Davida Archibalda jako kontra materiál atd., přidáte k tomu to, co vidíte ve svém vlastním životě, máte určitou sumu informací, která i přes některé dílčí aféry ohledně teplot ve středověku (IPCC), dává možnost utvořit si nějaký obraz skutečnosti v současné době. Pokud budete postupovat nepředpojatě k jednotlivostem, uvidíte realitu.
Nekomentuji byznys, zájmové skupiny, politiky a podobný balast. Zajímají mne pouze fakta - data. Occamova břitva je tu dvojnásobně užitečná.

[kavka]

Protože neumíme tento vliv dosud kvantifikovat, je na místě princip předběžné opatrnosti. tedy být raději pesimistou než optimistou a tomu přizpůsobit své chování.Toto je nejblíže i mému pohledu.
Termín "boje proti klimatickým změnám" považuji za nešťastný. Proti nim by člověk bojovat nedokázal a asi ani neměl. Spíš jde o to minimalizovat vliv své činnosti na změny klimatu. Jinými slovy, nejprve více znát, pak konat. I v minulosti se činnost člověka neblaze projevila na jeho životním prostředí, byť tehdy neměl technické prostředky ničit ho globálně.

[Maser]

Zajímají mne pouze fakta - data.Žádná data nejsou nezpochybnitelná, ale i přesto sem dávám link na údaje, které jsou dle mého názoru objektivní. Navíc se zde zmiňuje i vliv činosti člověka.

[Maser]

ze na Slunci
probihaji nejake minima ci maxima aktivity, ktera narusuje vice ci mene magnetivke pole Zeme ovlivnujici
tvorbu klimatuJak přesně tento proces ovlivňuje klima? O tom sem neslyšel, můžeš být konkrétní?

[g]

http://www.dingir.cz/dingir/1999_4/clan ... _4_05.html
pokud je to dlouhé pak stačí k názoru profil:
http://www.matejstropnicky.cz/foto/98-02-matej

[kavka]

"Environmentalisté přicházejí s filozoficky, eticky a nábožensky založeným přesvědčením, že příroda je posvátná a je ji proto třeba ctít a chránit nikoli pro lidi, ale pro ni samotnou (a většinou tedy přímo proti lidským zájmům)"

Citace z článku od "g".

Můj postoj je podobný, i když bych ho přímo takto neformuloval. Co je proti lidským zájmům je velice sporné. Příroda tu byla stamiliony let před člověkem a snad bude i po něm.
Člověk je jeden z mnoha druhů živočichů, teď (z hlediska vývoje nepatrně krátkou dobu) zrovna na vrchlu vývoje.
Poměřovat vše pouze jeho momentálními "potřebami" je podle mne krátkozraké a sobecké.

[Algol77 (Jakub Koukal)]

Člověk je jeden z mnoha druhů živočichů, teď (z hlediska vývoje nepatrně krátkou dobu) zrovna na vrchlu vývoje.
Poměřovat vše pouze jeho momentálními "potřebami" je podle mne krátkozraké a sobecké.
Zajímalo by mě, jak se na toto přišlo? Jak můžeme vědět, že zrovna teď sme na vrcholu vývoje? Není na tento soud třeba znát také sestupnou křivku vývoje? ;D


Profesor John Guillebaud z Fondu pro optimální populaci v britském Manchestru tvrdí: "Zvyšování světové populace, globální znečišťování ovzduší a oteplování Země spolu úzce souvisejí. Lidé na Zemi by se měli zredukovat na třetinu, pokud chceme, aby se změny klimatu zastavily a všichni lidé měli stejnou životní úroveň jako Evropané. Pokud nesnížíme populaci humánním způsobem prostřednictvím plánované rodiny, udělá to za nás příroda - budeme hladovět a Zemi zachvátí rozsáhlé epidemie a násilí!

A toto je dle mě zásadní problém, ne vývoj lidstva, ale nekontrolované zvyšování počtu obyvatel, z nichž většina se chce dostat na životní úroveň srovnatelnou se Starým světem a udržitelný rozvoj je ale vůbec nezajímá...nesouhlasím s výše citovaným ohledně globálního oteplení, spíše by se jeho teze měla týkat zdrojů, které nám Země poskytuje, a to se netýká jenom paliv, ale hlavně základních potravin a vody...

[kavka]

Uznávám nešikovnou formulaci. Měl jsem na mysli, že teď je člověk ze všech organismů vývojově nejdále, nikoli, že už je na vrcholu a čeká ho už pouze regrese.

[Shras]

sem rad ze nekdo stejne jako ja vi... ze lidi se premnozili ..

[Kubajz]

na údaje, které jsou dle mého názoru oběktivní. Navíc se zde zmiňuje i vliv činosti člověka.
Ohánět se v tomhle případě wikipedií? Kolego to snad ne... http://wattsupwiththat.com/2009/12/19/w ... formation/

[Algol77 (Jakub Koukal)]

Uznávám nešikovnou formulaci. Měl jsem na mysli, že teď je člověk ze všech organismů vývojově nejdále, nikoli, že už je na vrcholu a čeká ho už pouze regrese.

OK  ;)
Ono je pak taky otázka, jestli ten vrchol vývoje je pro okolní prostředí přínosem či naopak...lidstvo už od nepaměti věnuje hlavní část prostředků a hlavně pak své invence do sebedestruktivních anebo alespoň pro okolí destruktivních činností, ale zdá se že zatím v prvním případě neúspěšně...

Každý den se narodí 365 tisíc dětí, z toho 57 procent v Asii, 26 procent v Africe, 9 procent v Latinské Americe, 5 procent v Evropě a necelé 1 procento v Oceánii

Je třeba si uvědomit, kolik lidí žiji např. jenom v Číně a Indii, kde z populace na úrovni feudalismu expandují přímo do současné doby...a to, že jejich natalita překonává Evropu několikrát... :-/

[Maser]

sem rad ze nekdo stejne jako ja vi... ze lidi se premnozili ..   Tady o tom píšou.

[kavka]

Diskuse mi nepřipadá nezajímavá, i když už je místy OT. Vabrovi , případně dalším se za to omlouvám.
Jsme zvyklí na řadu problémů a jejich řešení nazírat prizmatem  v řádu maximálně desítek let. Je to praktické a pochopitelné.
Neškodí však zkusit se podívat na dané problémy prizmatem milionů let. I tak je to sotva promile stáří vesmíru. Před miliony let tady člověk nebyl, pouze nějaký jeho živočišný předchůdce. Kdo tady na Zemi bude dominovat za miliony let nevíme. Možná nějaký následovník druhu homo sapiens sapiens, nebo něco úplně jiného. Ale troufám si tvrdit, že to nebude člověk se současným viděním světa.
Proto si nemyslím, že by jeden živočišný druh měl právo, i když má technické prostředky, si přizpůsobit planetu dle toho, jak v daný okamžik považuje za vhodné.
Reaguji tímto na článek, na nějž odkázal "g" a z nějž jsem citoval.

[Maser]

Diskuse mi nepřipadá nezajímavá, i když už je místy OTPravda. Mě zajímají i jiné názory, alespoň si pak vytříbím ten svůj, i přez to, že to na klimatické změny nebude mít vůbec žadný vliv.