S jakym prumerem to zacina stat za to?

[grajda]

Pro mě je poslední dobou čím dál víc sexy pozorování oběma očima, binokulárem 25x100. Složením dvou obrazů se eliminují některé drobné individuální vady očí a výsledek pak odpovídá téměř dosahu 200mm Newtona (se započtením efektu centrálního stínění). Pro větší zvětšení pak můžeme binokulární hlavici, ale s tou nemám žádné zkušenosti.Když jsem se kdysi rozhodoval, jaký koupit dalekohled, váhal jsem mezi velkým jednokukem, nebo připlacením si na 125mm obří binar. Nakonec ale stejně zvítězil dalekohled za 9999Kč...

[stana]

Pro mě je poslední dobou čím dál víc sexy pozorování oběma očima, binokulárem 25x100. Složením dvou obrazů se eliminují některé drobné individuální vady očí a výsledek pak odpovídá téměř dosahu 200mm Newtona (se započtením efektu centrálního stínění). Pro větší zvětšení pak můžeme binokulární hlavici, ale s tou nemám žádné zkušenosti.Binar jako doplněk bych bral, ale jedině ten zalomený a aspoň s dvěma vyměnitelnými okuláry..Jen mám obavu, že jsem pidlook a mám problémy obraz třeba v triedru "spojit"...Nejspíš bych potřeboval ránu bejsbolkou do zátylku..

[MilAN]

Pro mě je poslední dobou čím dál víc sexy pozorování oběma očima, binokulárem 25x100. Složením dvou obrazů se eliminují některé drobné individuální vady očí a výsledek pak odpovídá téměř dosahu 200mm Newtona (se započtením efektu centrálního stínění)..
Asi bych hodně nesouhlasil. Tohle je jen výsledkem počítání a kombinací teorií o přínosu 2 očí a snížení dosahu při centrálním stínění. Praxe mě však ukázala, že dosah Somet Binaru 25x100 je skoro o 1/2 mag. nižžší při pozorování 2 očima než pozorování kvalitním achromatem o průměru 63 mm. A dosah zrcadla D200 byl o 2,3 mag vyšší než u toho refraktoru. Takhe vypadá skutečné pozorování.
Rád bych zažil kvalitní binokulár, pak by se možná poměry vylepšily.

[stana]

Ono je tam taky fůra hranolů co žerou světlo...
Přeci jen mám za to, že klasika Newton se dvěma odraznýma plochama a řekněme při pokovení Hilux bude na tom o dost líp a to srovnání že 200 Newton a Binar 25 x 100 mi nesedí a trošku přehnané..
Však tu ste psali, že jednooko a bino udělá něco kolem 1/2 mag...Aspoň co si pamatuju..

[grajda]

Záleží na tom, jestlipak je ten binar kvalitní a má možnost výměny okulárů.

[Lukemon]

Asi bych hodně nesouhlasil.Tohle je jen výsledkem počítání akombinací teorií o přínosu 2 očí a snížení dosahu při centrálnímstínění. Praxe mě však ukázala, že dosah Somet Binaru 25x100 jeskoro o 1/2 mag.nižžší při pozorování 2 očima nežpozorování kvalitním achromatem o průměru 63 mm.A dosah zrcadlaD200 byl o 2,3 mag vyšší než utoho refraktoru.Takhe vypadá skutečné pozorování.
Rád bych zažil kvalitníbinokulár, pak by se možná poměryvylepšily.Něco podobného jsem zažil s 32x110 s jedním objektivem,podobalo se to 80mm nebo 90mm objektivu co se týče světelného zisku.Ten 32x110 od Bresseru mě zklamal i když měl AR vrstvy FMC i s okulárama.Těch odraznéch hranolů tam bylo asi moc.

[Lukemon]

Jeden objektiv a dva okuláry 1,25" který se mohli vyměnit.

Kolega Frantostroj mě ho prodával tady v bazaru,je to asi 1,5 roku.

[stana]

Jeden objektiv a dva okuláry 1,25" který se mohli vyměnit.

Kolega Frantostroj mě ho prodával tady v bazaru,je to asi 1,5 roku.Aha, já myslel, že tu řešíš binary...

[KDan]

Asi bych hodně nesouhlasil.  Tohle je jen výsledkem počítání a  kombinací teorií o přínosu 2 očí a   snížení dosahu při centrálním  stínění. Praxe mě však ukázala, že dosah Somet Binaru 25x100 je  skoro o 1/2 mag.  nižžší při pozorování 2 očima než  pozorování kvalitním achromatem o průměru 63 mm.  A dosah zrcadla  D200 byl o 2,3 mag vyšší než u  toho refraktoru.  Takhe vypadá skutečné pozorování.  
Rád bych zažil kvalitní  binokulár, pak by se možná poměry  vylepšily.Domnívám se, že nemám špatný binokulár, asi je  podstatně lepší, než Somet Binar; z hlediska optické výkonnosti mně připadá srovnatelný s SW 102/500.

Jinak jsem to porovnával přímo s Newtonem 200/1000, který jsem měl vedle na paralaktice. Dosah v oblasti stelárních objektů sice byl u Newtona o něco větší, ale na plošných objektech, vyžadujících boční pohled, se mně zdála situace v podstatě rovnocenná. Věnoval jsem tomu srovnávání v podstatě celou noc.

Zhodnotit to objektivně je asi obtížné, už jen kvůli Fechner-Weberově zákonu, který z lidských smyslů dělá poměrně nespolehlivý měřicí přístroj (který má ovšem výhodu ve velkém dynamickém rozsahu), ale moje zkušenost z celé té noci byla velice pozitivní.

Závěrem opakuji, že jsem se zaměřil na výkonnost v oblasti identifikace a sledování větších plošných DSO.

Ještě malá poznámka: Mimochodem, kvůli popisované Fechner-Weberově zákonnitosti není nijak propastný rozdíl ani mezi tím kvalitním 63mm achromátem a 200mm Newtonem - z hlediska objektivního vyhodnocení intenzity vjemu. Samozřejmě, subjektivní pocity jsou různé a tento rozdíl v průměrech poněkud bombasticky zvětšují - ale jenom 10x víc shormážděného světla, to je v oblasti nelineárního senzoru, jakým je oko, docela malý přínos - zvlášť, pokud ho srovnáme s celkovým dynamickým rozsahem úrovní světelných intenzit okem vyhodnotitelným.

[KDan]

Podobné věci se těžko nějak srovnávají. Četl jsem zde příspěvky, v nichž je zdůrazňováno, jaký je propastný rozdíl mezi D 350 mm a D 400 mm a podobně, ještě dále rozvinuté i v tom ohledu, že onen rozdíl je daleko větší, než naznačuje teoretický výpočet. Takové tvrzení je ovšem silně zavádějící a nic neříkající.

Fakt je, že na oblohu koukám tím NWT 200 mm dlouho a většinu toho, co jsem jím pozoroval, vidím tím binokulárem pohodlně a zřetelně i přímo z ruky, na první pohled.

Ale přít se nechci, protože změřit jsem to nijak nemohl.

[stana]

Mimochodem, kvůli popisované Fechner-Weberově zákonnitosti není nijak propastný rozdíl ani mezi tím kvalitním 63mm achromátem a 200mm Newtonem - z hlediska objektivního vyhodnocení intenzity vjemu.
To si snad děláš kozy...A co je to ta "intenzita vjemu"???
Nějaká veselá taškařice...
To když si přečte koupěchtivý amatér, tak si může koupit asi divadelní kukátko..

[Psion]

Já bych řekl, že např. 2 x ED80 je slušný binokulár a co se týká kvalitního triedru, tak bych řekl, že Meopta nebo Swarovski 8x56 jsou velmi slušné binokuláry s výbornou světelnou propustností, které převálcují nejen Somet Binar, ale myslím, že Meopta i ED80 ve světelném zisku.

[KDan]

Nějaká veselá taškařice...
No, jen říkám, že i s malým (kvalitním) dalekohledem se dá zahrát velké divadlo.  ;)

Možná jsem se pustil příliš daleko na teoretickou půdu - pak se omlouvám. Jen je prostě fakt, že z hlediska celkového dynamického rozsahu úrovní osvětlení, zpracovatelného okem, je jejich zdesateronásobení pouze malým schůdkem z celého toho zpracovatelného intervalu - ale raději to zde dále nerozebírejme, z mé strany to bylo jen takové malé teoretické zamyšlení se nad danou problematikou.

Je to skoro stejné, jako kdybys řekl, že myš je skoro stejně velká jako  králík - pokud oba tyto tvory srovnáš z pozice brontosaura.

[kavka]

Domnívám se, že nemám špatný binokulár, asi je  podstatně lepší, než Somet Binar; z hlediska optické výkonnosti mně připadá srovnatelný s SW 102/500.

Jinak jsem to porovnával přímo s Newtonem 200/1000, který jsem měl vedle na paralaktice. Dosah v oblasti stelárních objektů sice byl u Newtona o něco větší, ale na plošných objektech, vyžadujících boční pohled, se mně zdála situace v podstatě rovnocenná. Věnoval jsem tomu srovnávání v podstatě celou noc.

Zhodnotit to objektivně je asi obtížné, už jen kvůli Fechner-Weberově zákonu, který z lidských smyslů dělá poměrně nespolehlivý měřicí přístroj (který má ovšem výhodu ve velkém dynamickém rozsahu), ale moje zkušenost z celé té noci byla velice pozitivní.

Závěrem opakuji, že jsem se zaměřil na výkonnost v oblasti identifikace a sledování větších plošných DSO.

Ještě malá poznámka: Mimochodem, kvůli popisované Fechner-Weberově zákonnitosti není nijak propastný rozdíl ani mezi tím kvalitním 63mm achromátem a 200mm Newtonem - z hlediska objektivního vyhodnocení intenzity vjemu. Samozřejmě, subjektivní pocity jsou různé a tento rozdíl v průměrech poněkud bombasticky zvětšují - ale jenom 10x víc shormážděného světla, to je v oblasti nelineárního senzoru, jakým je oko, docela malý přínos - zvlášť, pokud ho srovnáme s celkovým dynamickým rozsahem úrovní světelných intenzit okem vyhodnotitelným.Myslím, že je důležité, kde se v tom velikém dynamickém rozsahu nacházíme. Menší průměr pak hraje negativní roli především, když jsme na samé hranici toho, co je vidět ve větším průměru.
Jinak řečeno, to co vidím bezpečně ve větším průměru, uvidím v menším jen o něco hůř. Kdysi jsem dělal pokus.: V refraktoru 152/1200 jsem viděl u Saturna 5 měsíců s pocitem, že jsem skoro na hranici při přímém vidění. Zaclonil jsem objektiv na 120 mm a téměř jsem nezaznamenal rozdíl. K mému překvapení bylo všech 5 vidět ještě po zaclonění na 100 mm. Po zaclonění na 80 mm jsem už viděl pouze dva. Tím nechci samozřejmě řict, že by mezi 100 mm a 80 mm byl větší rozdíl, než mezi 120 mm a 100 mm. Jen jsem se zkrátka dostal při 100 mm na tu hranici, pod kterou už nešlo za daných podmínek jít.

[stana]

No, jen říkám, že i s malým (kvalitním) dalekohledem se dá zahrát velké divadlo.

Možná jsem se pustil příliš daleko na teoretickou půdu - pak se omlouvám. Jen je prostě fakt, že z hlediska celkového dynamického rozsahu úrovní osvětlení, zpracovatelného okem, je jejich zdesateronásobení pouze malým schůdkem z celého toho zpracovatelného intervalu - ale raději to zde dále nerozebírejme, z mé strany to bylo jen takové malé teoretické zamyšlení se nad danou problematikou.

Je to skoro stejné, jako kdybys řekl, že myš je skoro stejně velká jako králík - pokud oba tyto tvory srovnáš z pozice brontosaura.
Mám něco vymazat? Já jen, že jsem poklimbával u klávesnice a toto mě probralo...
Klidně to vymaž...Stejně se radši podívám dvoustovkou než nějakým chrchlátkem..
Vjem nevjem nějaké pomazané hlavy je mi volný...
Bez urážky, ale na mě jste moc složití a nechám si svůj skleněný mozek...
P.S. V nějaké bajce taky želva vyhrála závod nad zajícem... ;D