Amatérský astrofotograf měsíce

[vla]

Možná to tu už padlo, moc celou diskusi nesleduji, ale nebylo by lepší nebodovat, prostě každý porotce vybere snímky dle svého uvážení první místo tento, druhý tento atd? Fotíme snad pro radost, není pak třeba řešit je-li snímek za bod, či dva nebo je tak vyjímečný, že mu dáme tři? Tomuhle dám tři a tomuhle bych dal dva, ale na tamten mi nezbyde nic, tak že bych jim da po jednom?

[Psion]

Podobná soutěž tu byla, pro nezájem byla zrušena tzn. pokud nemá plnou podporu AF a propagaci ČAS, může i ta nová dopadnout podobně, pokud se autoři nevyvarují chyb

http://galerie.psionfired.com/

[MilAN]

Vůbec bych nepřeceňoval vliv ČASu - nakonec právě tasoutěž, kterou jste v POSECu = sekci ČASu pořádali, je toho důkazem. A minimálně 90% astronomů není členy ČASu. Hlavní vliv bych viděl v AF- ale jak víš, ani to není produktem ČASu ( i když teď běží na jeho serveru).

[Psion]

To je pravda Milane, proto píšu plnou podporu AF. ČAS je pouze garantem, který má jméno a díky tomu do ČAM dávají lidé snímky i mimo AF a to také není málo. Hlavně to je ale o komunitě lidí, která se chce pochlubit snímky a žádná cena za umístění je v tomto neosloví. Pokud by byla soutěžní galerie přímo propojena s AF, tak by to fungovalo. Bohužel, tenkrát nebyla podpora ani v AF ani v ČAS.

[Konihlav]

ccerdo napsal: Zdar ještě jednou zopakuju, že se klaním k názoru ať boduje každý účatník registrovaný a zapojený do soutěže a přeci není nikde napsáno, že bodovat musí...
Např: destibodová(jakákoliv) stupnice a automaticky výpočet průměru. K snímku je přiřazeno počet shlédnutí, počet bodujicích a půměrná hodnota. Dle hodnoty je snímek ukázan v aktualním pořadí v galerii. Dále by tu být možnost editování snímku(pokec) a také možnost zmáznutí autorem.......
hezky, a kdo uz to naprogramuje? Fantazie se sice meze nekladou, ale je treba zvazit, jak moc pracne a narocne to ktere reseni je...

souhlasim s deavim, ze bych to nechal jak to je a uvidime

[honza.ho]

MilAN napsal:
To je přesně to, co jsem psal, že se mi příčí : hodnotíš technologii a zpracování, ne snímek. K tomu už zbývá  jen ohodnotit, jestli autor použil   odpovídající a kvalitní přístroj. Protože  jen miniaturní body, kulaté čtverečky , žádný šum a zpracování podle   jednotného - zde mnhokrát publikovaného postupu dělá dokonalé snímky. Máme holt  každý jiné vidění světaAsi jsem měl ještě dodat, že jsem to bral čistě na DSO. Myslel jsem to tak, že zde na AF někteří zveřejní fotky mlhovin (pravidelně) v rozlišení pod 1000px (z DSLR). Na pohled vypadají třeba dobře, ale člověk, který je zpracovává tak, aby se na ně mohl podívat i trochu zblízka (neříkám zoomovat to nadoraz), hned vidí co se s fotkou dělalo a co by si on nedovolil. Low-pass a podobné drastické zásahy kterými jsem si také prošel, nesprávná aplikace GxT, vytažení slabých částí na úkor extrémního šumu který je hezky skryt v 1024px atp. Potom nemusí jeden fotograf fotit objekt 7 hodin, ale bude mu stačit 2 hodinová seance, aby se jeho snímek vyrovnal konkurenci . Navíc se všechny tyto neduhy dají eliminovat kritickým komentářem s radou, která fotografa posune dál, netřeba to skrývat, sám jsem za to vděčný když mi to někdo řekl. Každý má samozřejmě jiná kritéria hodnocení (třeba MartinV si potrpí na věrohodnost barev hvězd atp) - o kresbu optiky mi nejde, sám jsem s tím bojoval a stále bojuji a vím, že i s "low-end" technikou jdou dělat zajímavé věci.

Samozřejmě, pokud vyfotí 13 letý kluk působivě Měsíc nebo jiný úkaz dostupný jeho technickému vybavení (moc hezky řečeno tuším p. Bardonem v rozhovoru CRO), dostane právem bod a uznání. O těchto fotkách jsem nemluvil, zahrnul jsem pouze ty, mně blízké, kde prostě potřebuji k objektivnímu posouzení větší rozlišení, abych věděl, jak fotograf nasnímaná data využil. Možná časem změním názor, teď to vidím ale takhle no . V oblasti DSO mi prostě dobrá kompozice nestačí, beru ji v tomto odvětví spíše jako samozřejmost pečlivé přípravy na snímání.

[ceres]

Konihlav napsal:
hezky, a kdo uz to naprogramuje? Fantazie se sice meze nekladou, ale je treba zvazit, jak moc pracne a narocne to ktere reseni je...
Preco programovat? Staci vyuzit existujuce free riesenia, je ich dost, staci pobrowsovat...

Co sa tyka otazky, ci moze niekto bodovat dvakrat, tak tieto systemy umoznuju nastavit periodu hlasovania, pripadne registruju, ci uz dana IP adresa hlasovala, alebo nie - opat jednoduche riesenie, dostupne free na nete v mnoha verziach

Co sa tyka velkosti obrazkov, suhlasim s tym, ze treba hodnotit celok. To znamena pri dnesnych standardoch minimum 1024x768, hoci zacinaju prevladat sirokouhle formaty (napriklad 1920x1200)...

No a nakoniec k sposobu vyberu NAJ snimky: existuje este jedno riesenie, aby si na svoje prisla aj porota, aj sirsia verejnost - porota vyberie 10 naj podla nej a o tej jedinej vitaznej snimke potom hlasuju uzivatelia galerie (pripadne inak vybrana podmnozina verejnosti). Problem tohto modelu je v mensej "priebeznosti" a samozrejme v riziku diskusie, preco porota vybrala to a nie ono

Podstatne ale na tom celom projekte je, aby bol intenzivne propagovany a medializovany, ci uz na webe, alebo aj mimo neho. Inak to dopadne ako vzdy ::)

[GaP]

Diskuze o rozlišení se tu trochu rozjela a já se domnívám, že je to po právu ožehavé téma. Já osobně zcela souhlasím s Honzou H. tedy s příspěvkem č.65. Ale na druhou stranu nechápu již samotný důvod omezení velikosti. Vždyť si MaGu sám uvedl, ať každý pošle to co chce sdělit svojí krásnou fotografií. Já třeba považuji za logické, že u astrofotografie se musí posuzovat způsob pořízení snímku, jeho zpracování, i prezentování. Neříkej mi ale, že se porotě více zavděčí fotografie zmalovaná jako plakát zmenšená na nic neříkající velkost, než kvalitní astrofotografie, na které autor pracoval i desítky hodin, bez nadsázky.
Tak či tak, jak nyní galerie funguje je automaticky snímek zmenšen, takže jako náhled je uspokojivý a porotce, či návštěvník galerie hned vidí co snímek nabízí. Pokud již takto nezaujme tak jej nemá cenu zvětšovat a kochat se detaily. Na druhou stranu, když zaujme tak je to řekl bych velké plus, nebo se pletu?

Pavel Gaugg

[MilAN]

To, co nabízí Picasa, je samozřejmě bída, a nevylepšuje to ani ta lupa
Až se bude dělat soutěž ve pracování a pořizování fotek, pak bych chápal snahy vidět fotku ve velkém rozlišení.  Tady mě to ale připomíná, jako když jdete na výstavu fotografiií a chcete od autora negativ a budete ho pitvat lupu. ;D
Chcete-li , aby se takto nějak hodnotily snímky, potom jsem ale za 100% velikost - a ruku na srdce, kdo z vás by se chtěl pochlubit 100% velikostí. Pokud by to byla podmínka, jsem přesvědčen, že Ti samí, co to dnes chtějí hodnotit tímto způsobem, by byli proti tomu, aby se někdo  takto díval na jejich obrázky. Proto jsem  za to, ať si sem dá každý fotografii ve velikosti, kterou uzná za vhodné. Důležitý je snad výsledek fotky a ne úvahy, co autor  daným měřítkem schoval. Nebo by neměl použít ani ořez, aby něco nezatajil ?
................
Mě osobně víc zaujme fotografie, na které autor nemusel pracovat desítky hodin, a přesto je výsledek srovnatelný . A navíc, v dnešní době není 10 hodinová expozice žádné umění ani výkon, tohle zvládá současná astronomická laciná technika celkem bez nějakého zvláštního přičinění autora- ten při tom může klidně i spát nebo popíjet kafe v teple

[Bíba75]

No kolegové tak neproběhlo ještě ani jedno kolo a dostáváme pěkné čoudy. Dnes když to všechno dobře dopadne tak bude mít tým AAM sezení a pokusíme se tam vše vyřešit ke spokojenosti nás i Vás tak aby příští prosincové vánoční kolo proběhlo v pohodě.Ale sám za sebe si myslím že se vždycky nějaký rejpal ozve.Za tým AAM Libor Richter.

[MaG]

Z těch poznámek zde uvedených vyplývá, že galerie, ať už bude jakákoli, měla by splnit tu podmínku, že bude možné v ní vše prohlížet ve stejném rozlišení, ale že by měla umožnit prohlížet vybrané snímky i v rozlišení větším. To znamená, když kliknu na nějakou fotku, uvidím její 1024px verzi a když ji znovu prokliknu, uvidím její větší verzi. Principiálně se mi tato varianta nepříčí, ale musel bych mít ošetřeny dvě věci
- aby porota nehodnotila v jiném zobrazení, než srovnatelném, tedy pouze v 1024 (musel bych se na tom s porotci shodnout)
- aby galerie umožnila větší fotku zmenšit na 1024 automaticky, aniž by tím došlo k jejímu zmršení (toto vím, že galerie umí, zkoušel jsem na Coppermine web galerii)

No a dále tu vidím návrh, že by možná budoucí galerie měla podporovat i hlasování lidí, s tím, že každý by mohl hlasovat po přihlášení jen jednou za měsíc.
- nejsem tak znalý, abych dokázal posoudit, nakolik to lze obejít určitými změnami v mém PC a nebo změnou IP, ale obávám se, že to obejít jde.

Teď určitě nečekejte žádné změny, důvod zazněl. Panuje shoda to zatím nevkládat větší a nechce se nám to měnit každé dva dni, a hlavně ne dokud to běží na Picase. Přesun je v plánu, ale také musíme něčím žít. Já mám teď asi blbý biorytmy, protože stěží stíhám práci.

[hamr]

Já ještě krátce za sebe,
myslím, že nejde o to pitvat detaily, zůstal bych klidně u toho menšího formátu 1024px. Stejně většinou duplicitní fotky se objeví i na AF a tam je možno si je prohlédnout ve větším zvětšení. Aspoň předpokládám, že tomu bude jako dosud, že nezůstane jen u fotky poslané do soutěže, ale bude umístěna ve většině případů ve svém vlákně na AF s nějakým dalším povídáním i popisem.

Taky si myslím, že není až tak úplně důležité, jestli bude první "Franta nebo Pepík", ale to, že fotky budou pěkně pohromadě k prohlédnutí a aspoň jakémusi, i když možná diskutabilnímu hodnocení.

Většinu fotek na AF vždy stejně prohlížím a takhle si bude moct člověk prohlédnout ty pěkné prezentovatelné fotky pěkně pohromadě .

Vývoj ukáže jak naložit s tím hodnocením, zda porotu nebo hlasování všech zůčastněných, atd. Toto byl taky můj první názor, který jsem posílal mailem organizátorům. Zatím volili variantu poroty, tak se uvidí jak to bude fungovat, změnit se to dá vždy .

Měl bych jenom k organizátorům jednu poznámku - nějak se jim nepodařilo zajistit pro první kolo počasí ???. A jelikož nemám žádnou aktuelní slušnější fotku, budu snad muset něco nakreslit ::), protože do prvního kola jsem něčím symbolicky přispět "mocí mermo" chtěl! ;D ;D ;D

[ceres]

Musim zasa suhlasit s MilAN-om a opat do dovediem do extremu:

Ako cas plynie, tak sa pridavaju nove a nove kriteria. V skutocnosti ale plati, ze cim viac kriterii, tym menej fotiek/autorov. Cize, nech si kazdy zverejni, co uzna za vhodne a kazdy hodnotiaci nech si zvoli vlastne kriteria. Niekomu sa paci to, niekomu ono, niekto doceni nuancy spracovania, niekto nie. To by som nechal na tych, co hlasuju, ci uz porota/komisia, alebo verejnost/uzivatel/prispievatel. Rovnako je to aj s velkostou - sme v case internetu, tak hodnotme internetove verzie, teda snimky na celu obrazovku (1024x768 a viac). Autori fotiek budu vediet, ze sa hodnoti fotka "na monitor", tak ju pre tieto ucely upravia. To je otazka par sekund.

Podla mna je toto kriterium jedno z najdolezitejsich a vyrovnava sance autorov. A ma to aj svoje pozitivum, pretoze sa autori naucia lepsej prezentacii svojich fotiek - tu na AF vidno, ze im to zatial moc nehovori... Pozrite si APOD - tam su fotky typicky 900x600 a staci to. Cize, ziadne velke megapixelove subory, ale striktne fotka na obrazovku bez nutnosti scrollingu, zvacsovania, zmensovania ci cokolvek ineho - teda maximalne 1000 sirka a maximalne 750 vyska...

[astropintr]

Ahoj všem,
jako jeden z týmu zakladatelů nové soutěže budu preferovat rozlišení 1024 pro verzi na Picasu. Vždyť se stačí podívat a vidíme, že jsem omezeni místem. V budoucnu, kdy bude mít galerie "neomezenou" velikost, můžeme nastavit benevolentnější kritéria, která tu zaznívají. Dokud však jsme omezeni místem, preferuji tohle řešení.
A navíc souhlasím s tím, že každý porotce si ohodnotí fotografie dle svého gusta. Nepředepisujme zde nějaké kritéria hodnocení. Lidé v porotě jsou dost zkušení, aby věděli, jak fotografie hodnotit a jak si je ohodnotit dle svého gusta. Já naštěstí v porotě nejsem, ale určitě nejsem ten typ, co bude fotografie zkoumat na plné rozlišení....

[ceres]

este jeden poznatok:

prave som poslal skusobne jednu fotku a v galerii sa nezobrazila. To tam davate rucne ???