Astronomické fórum

tak to je bezvadný!

No nevim. Uran je vidět pod úhlem 3.5".
Je to jen malý modrý kotouček bez detailů.
Ale sem rád, že se to povedlo.

Myslíte, že ten kotouček na těch fotkách je skutečně kotoučkem planety? Nebo jen vize kotoučku způsobená seeingem a jinými hajzly?

Seeing byl dobrý, alespoň v mém případě.
Kdyby každý ještě vedle svého Uranu dal snímek stejně jasné hvědy, hned by ten rozdíl byl vidět. Rozumím ti, když vidíš jen kolečko na černém pozadí, tak nevíš co si o tom máš myslet, ale určitě to kotouček je.  ;)

Je to kotucik. 3 a pol sekundy za dobreho seeingu musi byt kotucik.

Len pre zaujimavost sem dam link na ktorom si uz skor nemyslim ze zachytene detaily a kotucik Neptunovho mesiaca je realita.

http://www.kk-system.co.jp/Alpo/kk07/n070823z.htm

Zaujimave ze taketo veci sa sem-tam prezentuju na ALPO, na CN som nedavno videl ako trvdili chlapovi za na jeho snimku z 150/750 mm newtona, primarne ohnisko, 15s expozicia zrkadlovkou na bežnej montáži, po miernych úpravách vyliezajú na Neptune detaily...
Tak tam by som uz skor polemizoval (alebo keby som bol zaregistrovany tak aj napisal)

mitovka

Průměr Uranu v pixelech by měl být na sestavě LPI + ohnisko 4m asi 9 pixelů. Ostatní je seeing. 1 pixel na LPI je cca 0,41", pokud počítám ohnisko 4m a velikost pixelu 1/3CCD kolem 8 mikronů.

Snad jsem někde neudělal chybu. HonzaS

Zajímavé informace.
Zkusím to porovnat s neupraveným snímkem.

Pro přesné změření úhlového rozlišení na pixel je asi nejjednodušší namířit to do velkého vozu na dvojhvězdu Mizar. Je dost jasná a snadno určíš skutečnou ohniskovou vzdálenost pomocí "pixelové míry". U okulárové projekce je ohnisko celkem nejasné. Např. vliv vzdálenosti okuláru a snímače, totéž platí i o barlowu. Např. můj barlow ultima 2x má skutečné znásobení ohniska spolu s kamerkou Watec přesně 2.4x, nikoli 2.0x.

HonzaS

Tak ať počítám jak počítám, napočítal sem 12pixelů na šířku a 11na výšků.
Buď mám víc než ohnisko 4m, ale nejspíš to bude ten seeing.  ;D
tady je Uran v originál rozlišení, pouze jsem v Registaxu korigoval atmosferickou refrakci.

to Maser: Ved si zrataj pixely na Jupiteri, tam to budes mat o dost presnejsie a prides na vysledne "ohnisko". Alebo uz ked si pisal v povodnom prispevku ze mas vysledne ohnisko 4000mm, tak si to nejak prepocitaval? Ci len odhad?

mitovka

Já sem jen zkoušel jestli to odpovídá tomu co psal HonzaS.
Já sem si už dávno vysoustružil tubusek který dám na okulár a na druhý konec vložím kameru LPI. Tubusek má délku kterou sem si spočítal, aby byla kamera právě tak daleko, jak to odpovídá ohnisku 4m. Věřím, že tam jsou.  ;)

Myslíte, že ten kotouček na těch fotkách je skutečně kotoučkem planety? Nebo jen vize kotoučku způsobená seeingem a jinými hajzly?  Napadlo mě, že bych to mohl demonstrovat ve srovnání třeba s Jupiterem a jeho měsíci.
Včerejší snímky Jupiteru ukazují hned tři měsíce včetně "velkého" Ganymedu. Změnil jsem rozlišení, aby odpovýdalo snímku ohniskem 4m a vložil do něj snímek Uranu ohniskem 4m, takže poměrové velikosti by měli odpovýdat.
dvojnásobné rozlišení na klik

Myslím že je zcela zřejmé, že uran je kotouček a né seeingem rozmazaný flek.

Tak tady je môj včerajsí pokus o Urán. Kotúčik tam je a taktiež mám ďalší "kus" do zbierky . Kolorované v PS. Na klik astrofotoky:

Ešte pred Jupiterom (okolo 03.00) som dnes ráno nahral svoj prvý Urán. Titania bola prežiarená planétou. Tento výsledný snímok je kompozícia mesiacov a neprepáleného kotúčika:



mitovka

P.S. CdC mi okolu Uranu neukazuje žiadne hviezdy, mám asi len hviezdy do +8mag, dúfam že som to označil správne...

Dnešný pokus o Urán na dlhšom ohnisku, pokým seeing trochu prial. Na klik astrofotky: