UHC filtr - který?
UHC filtr - který?
KDan napsal: Dovedu si představit, že to platit může. Kdybych vzal filtr s FWHM řekněme 50nm, který by propouštěl od 450nm do 400nm, a filtr s pološířkou 30nm, který bude propouštět od 410 nm do 380 nm, pak bude možná kontrastnější ten "širší", protože na vlnových délkách nad 400 nm už vidíme mizerně, čili kontrast tam žádný očekávat nemůžeme. Přitom oba filtry obsahují vlnové délky od 410 nm do 400 nm, tedy jsou na blízkých vlnových délkách +/-.
Tak nějak chápu důvod grajdova výpočtu já.A nebyl to jediný důvod. Jen by jsem opravil chyby v těch číslech. Širší třeba 410 až 360 (50nm) a užší třeba 400 až 430. Jak objektivní je tady pološířka... Chápu, zde jsme úplně na jiných vlnových délkách, než být máme, ale...
Tak nějak chápu důvod grajdova výpočtu já.A nebyl to jediný důvod. Jen by jsem opravil chyby v těch číslech. Širší třeba 410 až 360 (50nm) a užší třeba 400 až 430. Jak objektivní je tady pološířka... Chápu, zde jsme úplně na jiných vlnových délkách, než být máme, ale...
SW planetary 58°-2,5/400/8,7 (f/zv/zp')
SW 1,25/2''-70°-3,5/286/15+5/200/21+8/125/34+13/77/55
SW 2''-80°-20/50/96
Hyperion zoom-24-8/42-130/72-33
Filtry:ATC-všechny barevné+FX2,polarizační OMEGON
SW 1,25/2''-70°-3,5/286/15+5/200/21+8/125/34+13/77/55
SW 2''-80°-20/50/96
Hyperion zoom-24-8/42-130/72-33
Filtry:ATC-všechny barevné+FX2,polarizační OMEGON
UHC filtr - který?
KDan napsal: Dovedu si představit, že to platit může. Kdybych vzal filtr s FWHM řekněme 50nm, který by propouštěl od 450nm do 400nm, a filtr s pološířkou 30nm, který bude propouštět od 410 nm do 380 nm, pak bude možná kontrastnější ten "širší", protože na vlnových délkách nad 400 nm už vidíme mizerně, čili kontrast tam žádný očekávat nemůžeme. Přitom oba filtry obsahují vlnové délky od 410 nm do 400 nm, tedy jsou na blízkých vlnových délkách +/-.
.Tak nějak chápu důvod grajdova výpočtu já.
Tomu bych rozuměl, ale takové filtry neporovnáváme
UHC je v podstatě centrován k maximu skotopické ciltovosti oka - a to všechny filtry tohoto názvu. A jinde žádné filtry pro pozozování DSO centrovány nejsou! Proto mi přijde výpočet zbytečný, protože výsledk výpočtu bude přesně kopírovat křivku fitru
.Tak nějak chápu důvod grajdova výpočtu já.
Tomu bych rozuměl, ale takové filtry neporovnáváme
UHC je v podstatě centrován k maximu skotopické ciltovosti oka - a to všechny filtry tohoto názvu. A jinde žádné filtry pro pozozování DSO centrovány nejsou! Proto mi přijde výpočet zbytečný, protože výsledk výpočtu bude přesně kopírovat křivku fitru
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
UHC filtr - který?
KDan napsal: Dovedu si představit, že to platit může. Kdybych vzal filtr s FWHM řekněme 50nm, který by propouštěl od 450nm do 400nm, a filtr s pološířkou 30nm, který bude propouštět od 410 nm do 380 nm, pak bude možná kontrastnější ten "širší", protože na vlnových délkách nad 400 nm už vidíme mizerně, čili kontrast tam žádný očekávat nemůžeme. Přitom oba filtry obsahují vlnové délky od 410 nm do 400 nm, tedy jsou na blízkých vlnových délkách +/-.
Tak nějak chápu důvod grajdova výpočtu já.A ty jsi ty křivky viděl po přenásobení? Hned vypadají jinak. Takže, jak už jsem napsal, neplatí úměra 2* pološířka= kontrast/2 Sakkra, když už to tady je, jak je to s tím lumiconem? Je ta křivka chybná?
Tak nějak chápu důvod grajdova výpočtu já.A ty jsi ty křivky viděl po přenásobení? Hned vypadají jinak. Takže, jak už jsem napsal, neplatí úměra 2* pološířka= kontrast/2 Sakkra, když už to tady je, jak je to s tím lumiconem? Je ta křivka chybná?
SW planetary 58°-2,5/400/8,7 (f/zv/zp')
SW 1,25/2''-70°-3,5/286/15+5/200/21+8/125/34+13/77/55
SW 2''-80°-20/50/96
Hyperion zoom-24-8/42-130/72-33
Filtry:ATC-všechny barevné+FX2,polarizační OMEGON
SW 1,25/2''-70°-3,5/286/15+5/200/21+8/125/34+13/77/55
SW 2''-80°-20/50/96
Hyperion zoom-24-8/42-130/72-33
Filtry:ATC-všechny barevné+FX2,polarizační OMEGON
UHC filtr - který?
MilAN napsal:
Tomu bych rozuměl, ale takové filtry neporovnáváme
UHC je v podstatě centrován k maximu skotopické ciltovosti oka - a to všechny filtry tohoto názvu. A jinde žádné filtry pro pozozování DSO centrovány nejsou! Proto mi přijde výpočet zbytečný, protože výsledk výpočtu bude přesně kopírovat křivku fitru
Jsme kousek před maximem, nikoli na maximu... U širších filtrů, být výrobcem, posunu to kousek směrem do modra a necentruju.
Tomu bych rozuměl, ale takové filtry neporovnáváme
UHC je v podstatě centrován k maximu skotopické ciltovosti oka - a to všechny filtry tohoto názvu. A jinde žádné filtry pro pozozování DSO centrovány nejsou! Proto mi přijde výpočet zbytečný, protože výsledk výpočtu bude přesně kopírovat křivku fitru
Jsme kousek před maximem, nikoli na maximu... U širších filtrů, být výrobcem, posunu to kousek směrem do modra a necentruju.
SW planetary 58°-2,5/400/8,7 (f/zv/zp')
SW 1,25/2''-70°-3,5/286/15+5/200/21+8/125/34+13/77/55
SW 2''-80°-20/50/96
Hyperion zoom-24-8/42-130/72-33
Filtry:ATC-všechny barevné+FX2,polarizační OMEGON
SW 1,25/2''-70°-3,5/286/15+5/200/21+8/125/34+13/77/55
SW 2''-80°-20/50/96
Hyperion zoom-24-8/42-130/72-33
Filtry:ATC-všechny barevné+FX2,polarizační OMEGON
UHC filtr - který?
To já chápu taky. Jen jsem se snažil aspoň nějakým příkladem dobrat přesně k tomu, proč grajda tvoří podobný výpočetní postup. Pokud je ovšem UHC filtr centrovaný vzhledem k vlnové délce odpovídající maximu citlivosti tyčinkového vidění (což jsem, přiznám se, nevěděl), pak ta přímá úměra mezi FWHM a dosažitelným kontrastem platí beze zbytku.
UHC filtr - který?
grajda napsal:
Jsme kousek před maximem, nikoli na maximu...
Pokud není vlnová délka odpovídající maximu citlivosti oka pro tyčinkové vidění ve středu UHC filtru, dá se najít UHC filtr, u něhož nepatrně větší pološířka nemusí znamenat nepatrně menší kontrast.
Jsme kousek před maximem, nikoli na maximu...
Pokud není vlnová délka odpovídající maximu citlivosti oka pro tyčinkové vidění ve středu UHC filtru, dá se najít UHC filtr, u něhož nepatrně větší pološířka nemusí znamenat nepatrně menší kontrast.
UHC filtr - který?
Nicméně, pokud toto vím, stačí mrknout na charakteristiky filtrů, promítnout si do nich to maximum - a zase nemusím nic počítat.


UHC filtr - který?
Není to přesně uprostřed. Tyčinky mají maximum na 510 nm, UHC od Lumiconu je v pološířce 482 - 506 nm. . Takže tam samozřejmě procentový rozdíl je , ale protože poměr těch filtrů při porovnání pološířek je zhruba 34/24, je výsledem více než jasný.
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
UHC filtr - který?
MilAN napsal: Není to přesně uprostřed. Tyčinky mají maximum na 510 nm, UHC od Lumiconu je v pološířce 482 - 506 nm. . Takže tam samozřejmě procentový rozdíl je , ale protože poměr těch filtrů při porovnání pološířek je zhruba 34/24, je výsledem více než jasný.
To já si právě myslím taky.
A navíc, aby jakýkoliv výpočet postihnul tuto nuanci, musel by být minimálně o řád přesnější a troufám si tvrdit, že výrobní rozptyl parametrů komerčních UHC filtrů by takovou přesnost víc než s rezervou smazal.
To já si právě myslím taky.
A navíc, aby jakýkoliv výpočet postihnul tuto nuanci, musel by být minimálně o řád přesnější a troufám si tvrdit, že výrobní rozptyl parametrů komerčních UHC filtrů by takovou přesnost víc než s rezervou smazal.
UHC filtr - který?
MilAN napsal: Není to přesně uprostřed. Tyčinky mají maximum na 510 nm, UHC od Lumiconu je v pološířce 482 - 506 nm. . Takže tam samozřejmě procentový rozdíl je , ale protože poměr těch filtrů při porovnání pološířek je zhruba 34/24, je výsledem více než jasný.
U těchto dvou jo!!! Dobrou noc.
U těchto dvou jo!!! Dobrou noc.
SW planetary 58°-2,5/400/8,7 (f/zv/zp')
SW 1,25/2''-70°-3,5/286/15+5/200/21+8/125/34+13/77/55
SW 2''-80°-20/50/96
Hyperion zoom-24-8/42-130/72-33
Filtry:ATC-všechny barevné+FX2,polarizační OMEGON
SW 1,25/2''-70°-3,5/286/15+5/200/21+8/125/34+13/77/55
SW 2''-80°-20/50/96
Hyperion zoom-24-8/42-130/72-33
Filtry:ATC-všechny barevné+FX2,polarizační OMEGON
UHC filtr - který?
KDan napsal:
To já si právě myslím taky.
A navíc, aby jakýkoliv výpočet postihnul tuto nuanci, musel by být minimálně o řád přesnější a troufám si tvrdit, že výrobní rozptyl parametrů komerčních UHC filtrů by takovou přesnost víc než s rezervou smazal.
U těchto dvou filtrů jo.
To já si právě myslím taky.
A navíc, aby jakýkoliv výpočet postihnul tuto nuanci, musel by být minimálně o řád přesnější a troufám si tvrdit, že výrobní rozptyl parametrů komerčních UHC filtrů by takovou přesnost víc než s rezervou smazal.
U těchto dvou filtrů jo.
SW planetary 58°-2,5/400/8,7 (f/zv/zp')
SW 1,25/2''-70°-3,5/286/15+5/200/21+8/125/34+13/77/55
SW 2''-80°-20/50/96
Hyperion zoom-24-8/42-130/72-33
Filtry:ATC-všechny barevné+FX2,polarizační OMEGON
SW 1,25/2''-70°-3,5/286/15+5/200/21+8/125/34+13/77/55
SW 2''-80°-20/50/96
Hyperion zoom-24-8/42-130/72-33
Filtry:ATC-všechny barevné+FX2,polarizační OMEGON
UHC filtr - který?
Pánové toto vlákno jsem založil, abych se dozvěděl něco o rozdílech mezi Lumiconem a Astronomikem a to od lidí, kteří s nimi mají praktické zkušenosti. Ne proto, aby se tu probírali nesmyslné výpočty!
MiLane díky za průběžné usměrňování...
Pokud chcete další údaje, koukněte na web www.optcorp.com kde jsou také grafy a pro Lumicon i nějaký dokument. Píší přes mobil a tak nejsem schopen dát přesný odkaz a ani ten dokument prohlédnout...
To grajda:
1. I takový velký americký prodejce jako je Optcorp má v nabídce v podstatě jen 2 pořádné UHC - ty co se tu probírají, tak co chceš těmi výpočty řešit?
2. Jak jsem vypozoroval nejen v tomto vláknu, tak na fóru neustále uvádíš nějaké geniální výpočty či řešení... Ovšem (dle mého názoru) bez špetky jakéhokoliv inženýrského citu. Většina věcí se dá řešit buď selským rozumem nebo jednoduchou konstrukcí. Sám mám nějaké praktické konstrukční zkušenosti za sebou a z praxe vím, že čím se dělá daná věc složitěji, je poruchovější a množí se chyby a nepřesnosti...
3. Všiml jsem si, že neustále píšeš slovo "teť". Jsem trochu háklivý na češtinu a tak si tě dovolím opravit -správně to je "teď".
Uff... Psát tohle přes mobil je tedy makačka ale reagovat jsem musel. Omlouvám se za dlouhý příspěvek, obvykle to nemám ve zvyku. A nechám tohle vlákno promazat a nechat zde jen smysluplné příspěvky...
MiLane díky za průběžné usměrňování...
Pokud chcete další údaje, koukněte na web www.optcorp.com kde jsou také grafy a pro Lumicon i nějaký dokument. Píší přes mobil a tak nejsem schopen dát přesný odkaz a ani ten dokument prohlédnout...
To grajda:
1. I takový velký americký prodejce jako je Optcorp má v nabídce v podstatě jen 2 pořádné UHC - ty co se tu probírají, tak co chceš těmi výpočty řešit?
2. Jak jsem vypozoroval nejen v tomto vláknu, tak na fóru neustále uvádíš nějaké geniální výpočty či řešení... Ovšem (dle mého názoru) bez špetky jakéhokoliv inženýrského citu. Většina věcí se dá řešit buď selským rozumem nebo jednoduchou konstrukcí. Sám mám nějaké praktické konstrukční zkušenosti za sebou a z praxe vím, že čím se dělá daná věc složitěji, je poruchovější a množí se chyby a nepřesnosti...
3. Všiml jsem si, že neustále píšeš slovo "teť". Jsem trochu háklivý na češtinu a tak si tě dovolím opravit -správně to je "teď".
Uff... Psát tohle přes mobil je tedy makačka ale reagovat jsem musel. Omlouvám se za dlouhý příspěvek, obvykle to nemám ve zvyku. A nechám tohle vlákno promazat a nechat zde jen smysluplné příspěvky...
Tlustá Berta (Celestron CPC-1100 XLT), Lunt LS60TC, WO ZenithStar 73 III APO, Lacerta Herschel, binohlava MaxBright II, okuláry Vixen LVW 42, Baader Eduiascopic 35, Hyperion 31 a Click Zoom, TV Apollo 11 a Nagler Zoom 6-3, triedr Kowa XD 8x33 Genesis 

UHC filtr - který?
Já bych grajdův nápad zas tak úplně špatně neviděl. Vynásobit amplitudovou charakteristiku UHC filtru s charakteristikou citlivosti oka pro skotopické vidění vůbec není nezajímavá myšlenka a myslím si, že to není nutné promazávat.
Jediný důvod, kvůli kterému jsem se do diskuze zapojil je ten, že v praxi podle mě není nic podobného potřeba dělat, protože tohle už výrobce filtru UHC musel zvážit při vývoji svých filtrů taky. Bylo by nesmyslné vyrábět vyrábět UHC filtr zvyšující kontrast pro skotopické vidění tak, aby střed jeho pásma propustnosti ležel úplně jinde, než odpovídá maximu citlivosti oka pro tento druh vidění.
Takže ta diskuze byla a je, aspoň pro mě, daleko zajímavější, než halda jiných příspěvků a proto bych nic nemazal - zvlášť když zde spousta jiných "zajímavostí" vesele a nerušeně zůstává.
Jediný důvod, kvůli kterému jsem se do diskuze zapojil je ten, že v praxi podle mě není nic podobného potřeba dělat, protože tohle už výrobce filtru UHC musel zvážit při vývoji svých filtrů taky. Bylo by nesmyslné vyrábět vyrábět UHC filtr zvyšující kontrast pro skotopické vidění tak, aby střed jeho pásma propustnosti ležel úplně jinde, než odpovídá maximu citlivosti oka pro tento druh vidění.
Takže ta diskuze byla a je, aspoň pro mě, daleko zajímavější, než halda jiných příspěvků a proto bych nic nemazal - zvlášť když zde spousta jiných "zajímavostí" vesele a nerušeně zůstává.
UHC filtr - který?
dvader napsal: To grajda:
1. I takový velký americký prodejce jako je Optcorp má v nabídce v podstatě jen 2 pořádné UHC - ty co se tu probírají, tak co chceš těmi výpočty řešit?
2. Jak jsem vypozoroval nejen v tomto vláknu, tak na fóru neustále uvádíš nějaké geniální výpočty či řešení... Ovšem (dle mého názoru) bez špetky jakéhokoliv inženýrského citu. Většina věcí se dá řešit buď selským rozumem nebo jednoduchou konstrukcí. Sám mám nějaké praktické konstrukční zkušenosti za sebou a z praxe vím, že čím se dělá daná věc složitěji, je poruchovější a množí se chyby a nepřesnosti...
3. Všiml jsem si, že neustále píšeš slovo "teť". Jsem trochu háklivý na češtinu a tak si tě dovolím opravit -správně to je "teď".ad1.- necítím potřebu reagovat, odpověď je v předchozích příspěvcích.
ad2. Jak bys selským rozumem zjistil poměr kontrastů FX2 a Profi? Jinak zastávám názor, že nezáleží na "jednoduchosti" (počtu součástek), ale na kvalitě návrhu. Pokud se na věc podíváme statisticky, byla by to co píšu blbost, ale tady je počet součástek opravdu jen jeden z mnoha faktorů. Pokud něco navrhuju, řídím se požadovanými parametry a účelem použití, ne tím, jak si představuješ, že to má být složitý, nebo jednoduchý- a z toho pak vyplyne celková koncepce a řešení. Děláš to jinak? Pak doufám, že tvůj výrobek nikdy nedostanu k používání...
ad3) To jsem nevěděl, polepším se od teď. ;D
1. I takový velký americký prodejce jako je Optcorp má v nabídce v podstatě jen 2 pořádné UHC - ty co se tu probírají, tak co chceš těmi výpočty řešit?
2. Jak jsem vypozoroval nejen v tomto vláknu, tak na fóru neustále uvádíš nějaké geniální výpočty či řešení... Ovšem (dle mého názoru) bez špetky jakéhokoliv inženýrského citu. Většina věcí se dá řešit buď selským rozumem nebo jednoduchou konstrukcí. Sám mám nějaké praktické konstrukční zkušenosti za sebou a z praxe vím, že čím se dělá daná věc složitěji, je poruchovější a množí se chyby a nepřesnosti...
3. Všiml jsem si, že neustále píšeš slovo "teť". Jsem trochu háklivý na češtinu a tak si tě dovolím opravit -správně to je "teď".ad1.- necítím potřebu reagovat, odpověď je v předchozích příspěvcích.
ad2. Jak bys selským rozumem zjistil poměr kontrastů FX2 a Profi? Jinak zastávám názor, že nezáleží na "jednoduchosti" (počtu součástek), ale na kvalitě návrhu. Pokud se na věc podíváme statisticky, byla by to co píšu blbost, ale tady je počet součástek opravdu jen jeden z mnoha faktorů. Pokud něco navrhuju, řídím se požadovanými parametry a účelem použití, ne tím, jak si představuješ, že to má být složitý, nebo jednoduchý- a z toho pak vyplyne celková koncepce a řešení. Děláš to jinak? Pak doufám, že tvůj výrobek nikdy nedostanu k používání...
ad3) To jsem nevěděl, polepším se od teď. ;D
SW planetary 58°-2,5/400/8,7 (f/zv/zp')
SW 1,25/2''-70°-3,5/286/15+5/200/21+8/125/34+13/77/55
SW 2''-80°-20/50/96
Hyperion zoom-24-8/42-130/72-33
Filtry:ATC-všechny barevné+FX2,polarizační OMEGON
SW 1,25/2''-70°-3,5/286/15+5/200/21+8/125/34+13/77/55
SW 2''-80°-20/50/96
Hyperion zoom-24-8/42-130/72-33
Filtry:ATC-všechny barevné+FX2,polarizační OMEGON
UHC filtr - který?
KDan napsal: Já bych grajdův nápad zas tak úplně špatně neviděl. Vynásobit amplitudovou charakteristiku UHC filtru s charakteristikou citlivosti oka pro skotopické vidění vůbec není nezajímavá myšlenka a myslím si, že to není nutné promazávat.
Jediný důvod, kvůli kterému jsem se do diskuze zapojil je ten, že v praxi podle mě není nic podobného potřeba dělat, protože tohle už výrobce filtru UHC musel zvážit při vývoji svých filtrů taky. Bylo by nesmyslné vyrábět vyrábět UHC filtr zvyšující kontrast pro skotopické vidění tak, aby střed jeho pásma propustnosti ležel úplně jinde, než odpovídá maximu citlivosti oka pro tento druh vidění.
Takže ta diskuze byla a je, aspoň pro mě, daleko zajímavější, než halda jiných příspěvků a proto bych nic nemazal - zvlášť když zde spousta jiných "zajímavostí" vesele a nerušeně zůstává. Těší mě, že ses mě zastal. Jen si dovolím drobnou poznámečku: Ony ty čáry h a o nejsou přesně na středu. A co je přece strašně důležitý: Profi a Lumicon nejsou jediné filtry, existují i širokopásmové a hlavně ten špek jménem fx2, kvůli kterému jsem se rozhodnul počítač nakrmit daty a něco z toho vzešlo- a jinak to ani opravdu nešlo, jeho křivka je opravdu strašně divoká. A jak už jsem kdesi tady napsal: když už práce s daty, tak ať za něco stojí, a přenásobil jsem to- rozhodně to přece není na škodu, právě opačně, nebo se mýlím? Ale hlavně se už nehádejme.
Co se týče toho Lumiconu, už vím, kde se asi stala chyba. Použil jsem obrázek s hodně nízkým rozlišením a ve spěchu mít tu práci co nejrychleji vyřízenou, jsem nad tím přivřel oči a proto se lišíme v číslech. Omlouvat se ale nebudu- nedozvěděl jsem se bohužel za celý včerejšek od MilANa, zda se třeba nemůžeme lišit v typu filtru a podobně. Sám jsem to nehledal, protože jsem se bránil před příspěvky dvou lidí, do toho dělal v práci... Kdyžtak, nejdřív dneska večer, si najdu nějakou "pořádnější" křivku a čísla napravím.
A PROSÍM, NEHÁDEJME SE. :-*
Jediný důvod, kvůli kterému jsem se do diskuze zapojil je ten, že v praxi podle mě není nic podobného potřeba dělat, protože tohle už výrobce filtru UHC musel zvážit při vývoji svých filtrů taky. Bylo by nesmyslné vyrábět vyrábět UHC filtr zvyšující kontrast pro skotopické vidění tak, aby střed jeho pásma propustnosti ležel úplně jinde, než odpovídá maximu citlivosti oka pro tento druh vidění.
Takže ta diskuze byla a je, aspoň pro mě, daleko zajímavější, než halda jiných příspěvků a proto bych nic nemazal - zvlášť když zde spousta jiných "zajímavostí" vesele a nerušeně zůstává. Těší mě, že ses mě zastal. Jen si dovolím drobnou poznámečku: Ony ty čáry h a o nejsou přesně na středu. A co je přece strašně důležitý: Profi a Lumicon nejsou jediné filtry, existují i širokopásmové a hlavně ten špek jménem fx2, kvůli kterému jsem se rozhodnul počítač nakrmit daty a něco z toho vzešlo- a jinak to ani opravdu nešlo, jeho křivka je opravdu strašně divoká. A jak už jsem kdesi tady napsal: když už práce s daty, tak ať za něco stojí, a přenásobil jsem to- rozhodně to přece není na škodu, právě opačně, nebo se mýlím? Ale hlavně se už nehádejme.
Co se týče toho Lumiconu, už vím, kde se asi stala chyba. Použil jsem obrázek s hodně nízkým rozlišením a ve spěchu mít tu práci co nejrychleji vyřízenou, jsem nad tím přivřel oči a proto se lišíme v číslech. Omlouvat se ale nebudu- nedozvěděl jsem se bohužel za celý včerejšek od MilANa, zda se třeba nemůžeme lišit v typu filtru a podobně. Sám jsem to nehledal, protože jsem se bránil před příspěvky dvou lidí, do toho dělal v práci... Kdyžtak, nejdřív dneska večer, si najdu nějakou "pořádnější" křivku a čísla napravím.
A PROSÍM, NEHÁDEJME SE. :-*
SW planetary 58°-2,5/400/8,7 (f/zv/zp')
SW 1,25/2''-70°-3,5/286/15+5/200/21+8/125/34+13/77/55
SW 2''-80°-20/50/96
Hyperion zoom-24-8/42-130/72-33
Filtry:ATC-všechny barevné+FX2,polarizační OMEGON
SW 1,25/2''-70°-3,5/286/15+5/200/21+8/125/34+13/77/55
SW 2''-80°-20/50/96
Hyperion zoom-24-8/42-130/72-33
Filtry:ATC-všechny barevné+FX2,polarizační OMEGON