Focení dlouhým ohniskem - ano či ne ?

[ceres]

Vabra napsal: Zpet k tematu!

Pokud se shodneme na tom, ze v nasich podminkach je maximem mozneho efektivni ohnisko okolo 1 metru (na cropovane DSLR). Zbyva jeste prodiskutovat otazku jak jej za rozumny peniz dosahnout pri co nejvetsi efektivni svetelnosti (a rozumne hmotnosti/kompaktnosti).

Pro male prumery je resenim pravdepodobne neco jako ED refraktorek 80/600mm, pripadne jeho malinko svetelnejsi (ale take drazsi kolegove 77/480mm atd.).

Pro maliko vetsi prumer a jako idealni zacatecnickou volbu se mi zatim osvedcuje Newton 152/750mm (za ty penize okolo 4000  ;) ).  

Predpokladam, ze podobne si povede zde velmi popularni fotograficky Newton 200/800mm, snad jen ze je vetsi, svetelnejsi a drazsi a bez komakorektoru uz se clovek zrejme (tedy podle vas zde na AF) neobejde.

200/800 uvazuji jako budouci nahradu 152/750, ale uz si nejsem jist zda nepujdu za limit sve CG-5 ADV.

Jako druhou cestu (ano i podstatne drazsi) zvazuji pouziti nejakeho SCT/MAKa podobneho prumeru (velmi se mi libi treba ten VISAC 200/1800) a prislusneho reduktoru 0.8x-0.5x.

Bohuzel jsem na podobnou sestavu (vcetne reduktoru) nenasel zadne relevantni zkusenosti a vyfocene snimky pres DSLR.

Nenajde se nekdo s podobnou vlastni zkusenosti? Jak velke zorne pole vykresli bezne dodavane reduktory (napr 0.63x na 8" SCT/MAKu)? Je to jen na kamerky s malym snimacem, nebo to bude dost i na DSLR?

Pripadne nemuze byt resenim treba SW binning 2x2 na necem jako je Full frame DSLR (pokud by uz ji clovek kupoval kvuli necemu jinemu nez astro)?

Diky,

Obavam sa, ze priemer pouzitelneho zorneho pola pri tych reduktoroch nebude na full frame stacit, vyhovie hadam len ten Vixen, ktory je robeny prave na takyto ucel. Test reduktorov je teraz na POSEC (http://posec.astro.cz/view.php?cisloclanku=2007040101). Ale suhlasim s tym, ze N 150/750 (s komakorektorom) nemusi byt na zaciatok zla volba, este lepsi by bol N 150/600 (napr. tu: http://www.teleskop-service.com/OrionUK ... oline.html). Samozrejme, oproti refraktorom ma iste nevyhody (kolimacia), vyvazovane su vsak mnohymi vyhodami. Cize ak by som chcel mat kompletnu zostavu na fotenie v sirokej skale ohnisk, volil by som kratky ED refraktor (na taketo ucely mam Scopos ED 66/400, uvazujem nad este kratsim mini-Borgom), N 150/600 alebo N 200/800 a Vixen 200/1800 + reduktor na 1280 mm alebo extender 2x-3x. S takymto vybavenim sa da aj na CG-5 GT fotit aj pomocou DSLR prakticky vsetko...

[MP]

Vtip je v tom, ze pokud nepotrebujeme to delsi ohnisko, da nam temer vzdy Newton s komakorektorem lepsi obraz, nez jakykoliv jiny katadioptr, obzvlaste s reduktorem. Takze proc davat vic penez za horsi obraz.

"Cistokrevny" RC vykresli pole dobre, ale bez reduktoru je take malo svetelny. A RCX nebo LX200R uz neni moc daleko od SCT - bez reduktoru ma sice podstatne vetsi bezvadne zorne pole, ale s reduktorem uz to neplati.

Takze pokud chcete mermo moci utracet a "obycejny" Newton vam nepripada dost nobl, doporucuji sve oblibene : http://www.astrosysteme.at/ikreator/asa ... _7-en.html

[ceres]

MP napsal: Takze pokud chcete mermo moci utracet a "obycejny" Newton vam nepripada dost nobl, doporucuji sve oblibene : http://www.astrosysteme.at/ikreator/asa ... _7-en.html

Aj ja to mam v bookmarkoch Problem je, ze na DSLR ci full frame sa hodia len tie najdrahsie, a to uz je skoda davat do takeho ohniska nieco tak malo citlive 8)

[MilAN]

voko napsal: Jen bych chtěl podotknout, že ten snímek NGC 3628 je dělán ohniskem 1645 a ne 1280, protože autor vlastní 9" TMB Apo f/9 (ne f/7) a až s reduktorem 0,8 to dělá to cca f/7 - .

Celý problém je od začátku o tom, jestli má význam fotit delšm ohniskem. ( ne dalekohledem)  Takže  , je mi jedno, jaké je původní ohnisko dalekohledu, ale jakým výsledným  ohniskem fotím.

Mě osobně nevadí, čím chcete fotit. Já každému vřele  doporučuji vyzkoušet vše, co koho napadne.  Ale naraďte to někomu, kdo vás žádá o radu, protože  to nejsou vaše peníze, který dotyčný  investuje.

[MP]

MilAN napsal: Takže , je mi jedno, jaké je původní ohnisko dalekohledu, ale jakým výsledným ohniskem fotím. A to je v tomhle případě 1280 mm - a s tím souvisí celý problém focení. V tomto pripade asi, Milane, pravdu nemas, voko se Ti snazi vysvetlit, ze puvodni f toho dalekohledu je pres 2 metry, redukovane pres 1.6 metru ( f/7 ). Pod fotkou je to zkratka uvedeno uz s redukci.

MilAN napsal: Ale naraďte to někomu, kdo vás žádá o radu, protože to nejsou vaše peníze, který dotyčný investuje. A o to lepe se mu pak muzeme smat ... Nabidne mi nektery z prodejcu provizi, kdyz zvysim prodejnost dvoumetrovych zrcadel s f=32000 mm ?

[Maser]

Člověk se zmíní o problémech pointace 2m ohniska, a hned se tu strhne taková slovní přestřelka. ;D

Já sem na tom přesně tak, jak psal Martin.
MMys napsal: Začátečník chce koupit dalekohled třeba N250/1250 (aby tím už byly deep-sky pořádně vidět) na levné montáži, a začít s tím fotit pomocí DSLR. To je fakt dost nešikovná kombinace. Která vyžaduje pro pěkné snímky hromadu dalších investic, o nichž toho adept ale mnoho netuší. :-/

Jenže na AF sem narazil až rok potom co sem SCTčko koupil. Avšak díky foru, respektive zkušeným astroamatérům, jsem zjistil, že to byla neuvážená koupě. Poslední dobou se mi však daří pořizovat s 2m ohniskem snímky, na které se už dá koukat. ;D
Dnes si už plně uvědomuji, že v kombinaci 8"SCT f/10 a DSLR dokonalé snímky neudělám, ale to nezamená, že to vzdám.

MilAN napsal: Vrátil bych se k mojím původní otázce: proč tedy fotit 2m ohniskem, když to pak zmenším na 1/3 až 1/4, protože v té původní by to vypadalo špatně ?Mám zde snímek, který sice není tak skvělej, ale je to právě DSLR ve 2 metrovém ohnisku a nezmenšený!
http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... rt=165#179
Dá se takový snímek pořídit 1m ohniskem ve spojení s DSLR?

[MilAN]

MP napsal:
V tomto pripade asi, Milane, pravdu nemas, voko se Ti snazi vysvetlit, ze puvodni f toho dalekohledu je pres 2 metry, redukovane pres 1.6 metru ( f/7 ). Pod fotkou je to zkratka uvedeno uz s redukci.
Máš pravdu, takhle by to ale pod fotku snad nikdo jiný nanapsal. Musel jsem si najít jeho přístroje - potom už to je jasné.
Takže 1646 mm, a fotka, kterou nám vseumel předložil, je zmenšená v poměru 1:3. Takže výsledek .- problémy jako při focení s ohniskem do 600 mm. Tak proti tomu bych nic neměl, to mohu u nás každému vřele doporučit.

[MilAN]

Maser napsal: Mám zde snímek, který sice není tak skvělej, ale je to právě DSLR ve 2 metrovém ohnisku a nezmenšený!
Dá se takový snímek pořídit 1m ohniskem ve spojení s DSLR? ;)Ale o tom přeci neí až tak řeč.  K dokonalému využití rozlišovací schopnosti optiky  by mohlo být ohnisko podstatně delší.  Proto se používají jak Barlowy, tak i reduktory. Na krátké expozice  mohu vzít Barlow, nasekat  stovky snímků a vybrat.  Ale to na dlouhou  expozici nemůžeš

Tady přeci vůbec nerozhoduje optika, ta rozliší hravě o,5 "- 0,7" , ale seeing.
Jenže je pro mne jednodušší  mít dalekohled s ohniskem 1 m, a v případě potřeby   protáhnout ohnisko  několikrát, než naopak,  zvláště u katadioptrické sopustavy zkracovat.

[Maser]

Máš pravdu, protože na tu M42 sem měl dost dobrý seeing.

[MP]

Maser napsal: Dá se takový snímek pořídit 1m ohniskem ve spojení s DSLR? ;)Nechci moc machrovat, ukazku tu nemam, ale jsem presvedceny, ze Megrezem s f=560mm bych tam mel vic podrobnosti. Newtonem 200/800 zcela urcite. Jen by to bylo mensi, ale videt by toho tam bylo vic. Treba MMys ukaze vyrez 1:1 ze sve fotky Newtonem ...

[Maser]

No, chtěl bych to vidět.
Káždopádně fotit ve 2m ohnisku nepřestanu a až zas něco zajímavého vyfotím, dám to na AF včetně snímku 1:1 8)

[MP]

Maser napsal: No, chtěl bych to vidět. Tak jo, uvidime na podzim, sam jsem zvedavy. Poprve v zivote namirim na M42 neco delsiho, nez 300mm

[vseumel]

Mnou uvedená fotografie je skutečně focena v ohnisku 1645mm, refraktor má skutečné ohnisko 2057mm a je zkráceno reduktorem 0.8x (myslím, že to Milan už chápe). Popis dalekohledu - http://stargazer.christelhager.info/son ... ctors.html

Co se týká LX200R tak má poměrně rovné pole (podle diskuze na yahoo groups) a jednak o něco větší než SCT a taky mnohem rovnější. Vinětace je malá a i sám Canon EOS vinětuje diky samotnému tělu. Mírná vinětace se dá jednoduše odstranit a tak v tomhle nevidím žádný problém.

Newton není špatný, ale ne každému vyhovují difrakční paprsky držáku sekundárního zrcadla a navíc jsem ještě na žádném světelném Newtonu (ani na MMys astrografu) neviděl perfektně kulaté hvězdy, tak jako mají RCX, RCOS nebo LX200R apod. Možná existuje takový snímek a přehlédl jsem ho.

[M.Adamovsky]

Tak a tedka to tady nasledujicim vyrokem naprosto zabiju. Na podzim budu moct byt tyden u RC 600/4800...ma vubec smysl pres to se POKOUSET fotit ?..resp. ostrit ( pozn. je to v Nemecku a jaky je na danem miste prumerny seeing nemam poneti )...Reduktor na to bohuzel tam zadny nemaji, takze neni jina moznost nez takhle....
( Je mi jasne, ze nasledujici dotaz je vhledem k predchozim prizpevkum naprosto zcestny..ale preci jen moc casto se clovek k 600 mm zrcadlu nedostane )...

diky...do me..

[MP]

M.Adamovsky napsal: RC 600/4800...ma vubec smysl pres to se POKOUSET fotit ? Jde o to, cim. U takovych pristroju byvaji take kamery s 2" chipy apod.
Nase uvahy se tykaly amaterskych digitalnich fotaku.