Když shrnu argumenty, tak by se v dokumentu mohlo mluvit o následujícím:
- zdravotní důsledky pro člověka (melatonin, nevyspání, únava), modré světlo (Všimněte si, že se stává důležitým tématem a výrobci TV, monitorů, telefonů apod. již nyní mají jako jednu z funkcí a konkurenční výhodu právě nastavitelné omezení modré složky. Toto funkci už mají zabudovánu i Windows. Domů si takové výrobky kupujeme, ale venku je nám to jedno?)
- negativní společenské jevy - podporován je tzv. "noční život
", který na jednu stranu přináší určité ekonomické efekty, ale také kriminalitu, konzumaci drog, dopravní nehody, nižší pracovní výkony ve dne- následky pro přírodu. Světelné znečištění může být jedním z faktorů, proč mizí některé zejména živočišné druhy. Prokázán je např. značný úbytek některých druhů hmyzu. Mizí tím i živočichové, kteří se tímto hmyzem živí. Důsledkem je, že se náš ekosystém více otevírá cizím invazním druhům, které zabírají opuštěný prostor a zdroje. S tím mohou přijít také další zdravotní rizika - přenášené tropické choroby a cizopasníci. Úbytek opylovačů - menší úroda, náklady pro zemědělce = drahé potraviny a nutnost je stále více dotovat, postřiky = jedy v potravinách.
- ekonomické náklady. Současný vývoj techniky nám umožňuje svítit vysoce efektivně a cíleně. Osvětlení lze snadno regulovat a tak šetřit. Nadměrné množství světla a jeho nevhodné užívání je tak ukazatelem plýtvání většinou veřejnými prostředky a poškozování životního prostředí, které patří všem. Zde máme plýtvání doslova "na očích".
- o tom, že se s prostředím něco děje a jak je situace u vás vážná se snadno přesvědčíme pohledem na noční oblohu. Z měst a jejich okolí není vidět Mléčná dráha, někde ani nejjasnější hvězdy. Ani venkov nemusí být tohoto jevu ušetřen. Astronomové mohou jako svědci ukázat snímky současné noční oblohy nad městy a porovnat je s tím, co by bylo možno vidět, kdyby prostředí bylo v pořádku.
