Cassiniho dělení???

Pan_Tau · #61

Pro PRDAu!
To je nádherná fotka! Gratuluji!

sussudio · #62

o cassiniho dělení se mi může jen zdát:) moje zatim nejlepší fotka http://www.zdroje.info/planety.htm mam se ještě hodně co učit...

Jirka86 · #63

Urcite pujde ziskat mnohem lepsi snimek. Podle toho, co jsem videl, tak to nemas zaostrene. Taky je to trochu mazle - prece jenom 1 s je dost, aby se to dalo udrzet v ruce. Zkus take nafotit vice snimku s kratsi expozici (cca 1/40 s) a pak je poskladat (jak to mnozi delaji). Neves hlavu, ono to pujde. :hi:

Pepek · #64

Jirka86 napsal: Urcite pujde ziskat mnohem lepsi snimek. Podle toho, co jsem videl, tak to nemas zaostrene. Taky je to trochu mazle - prece jenom 1 s je dost, aby se to dalo udrzet v ruce. Zkus take nafotit vice snimku s kratsi expozici (cca 1/4 s) a pak je poskladat (jak to mnozi delaji). Neves hlavu, ono to pujde. :hi:
1s je na udržení téměř nemožné. A to i při normálním focení. Navíc je možné i to, že se Saturn za tu 1s i mírně pohne v zorném poli. I zaostření dělá svoje. Když se tyto vlivy sečtou...

Jinak já jsem taky zkoušel afokální focení, ale bylo to něco tak krkolomného (stále ručně přidržovat fotoaparát u okuláru- nemám adaptér), že jsem se na to vykašlal a věnuji se pouze pozorování. I když nevylučuji, že to opět někdy zkusím.

sussudio · #65

mam redukci, takže foťák mi u okuláru drží napevno. spíš mam trochu problém se světelností. když zazoomuju na foťáku, už si moc krátký časy dovolit nemůžu. uvažuju o lepším okuláru s větším zvětšením, abych nemusel používat zoom... asi by to ale byla nuda, kdyby se mi hned při druhém focení saturnu povedla "dokonalá" fotka:)
s tim videem to zkusim. pořád jsem se tomu bránil, ale ty fotky co jsou tady změnily můj názor.

#66

sussudio napsal: mam redukci, takže foťák mi u okuláru drží napevno. spíš mam trochu problém se světelností. když zazoomuju na foťáku, už si moc krátký časy dovolit nemůžu. uvažuju o lepším okuláru s větším zvětšením, abych nemusel používat zoom... asi by to ale byla nuda, kdyby se mi hned při druhém focení saturnu povedla "dokonalá" fotka:)
s tim videem to zkusim. pořád jsem se tomu bránil, ale ty fotky co jsou tady změnily můj názor.
Drobny detail - je uplne jedno, jestli zazoomujes na fotaku, nebo pouzijes kratsi okular. Svetelnost klesne pri stejnem vyslednem rozmeru planety na snimaci stejne, bez ohledu na to, jakym zpusobem toho dosahnes. Pokud vychazi pri potrebnem rozliseni expozicni doba moc velka, a obraz zkazi seeing nebo vibrace montaze, jsou jen dve cesty:

1) Vesti prumer objektivu
2) Citlivejsi snimac

Jine cesty neni, pro zachyceni rozumneho mnozstvi detailu je treba udrzet expozice kratsi nez alespon 1/15sec. a vybrat kvalitni snimky nejmene poskozene seeingem.

#67

Cassiniho dělení při expozici kolem 1 s půjde zachytit snad jen s velkým teleskopem na vyvýšeném stanovišti. Při té 1/10 už bych věřil víc.

Jaký časy jste používali při projekci za okulárem vy? Mě se dobrá fotka na film podařila až u expozic 1/30 a nejlepší na 1/60 sec. Jenže na film to má být horší, ne? S digitálem bych snad mohl nasekat několik (desítek) expozic kolem 1/10 - 1/100 a to by byl nářez. Rád bych to zas někdy zkusil.

Škoda že digi musím zatím půjčovat.

sussudio · #68

TO MMys
měl jsem za to, že když má zoom foťáku při max. ohnisku menší světelnost než při min. - a rozhodující je tedy kvalita objektivu, může vhodná kombinace lepší okulár (větší zvětšení a lepší světelnost než objektiv) spolu s kratší ohniskovou vzdáleností objektivu přinést lepší výsledek. to neplatí? rozdíl ve světelnosti u ohniska 38mm/114mm je 2,8/5,2.

#69

Proč uvažuješ o světelnosti objektivu fotoaparátu. Musíš uvažovat světelnost celé soustavy dalekohled - okulár - objektiv. Existuje údaj ekvivalentní ohnisková vzdálenost, tj. ohnisková vzdálenost soustavy, která by vytvořila v ohnisku stejně velký obraz objektu jako daná použitá soustava (třeba pro afokální focení nebo focení projekcí).

Výsledná světelnost je potom prostě jednoduše poměr oné ekvivalentní ohniskové vzdálenosti ku průměru vstupního otvoru (obvykle tedy průměru objektivu dalekohledu)

Dejme tomu, že projekcí nebo afokálně získáš ekvivalentní ohniskovou vzdálenost 5m (to není pro focení planet nic neobvyklého) a průměr objektivu je 10cm. Pak je výsledná světelnost soustavy f/50. A je jedno, jestli použiješ "kratší" okulár a menší zoom fotoaparátu, nebo "delší" okulár a větší zoom na fotoaparátu.

Samozřejmě to platí za předpokladu, že ta část zorného pole, kde leží planeta, není ovlivněna vinětací, ale to při malých úhlových rozměrech planet prakticky nehrozí, pokud je máš ve středu zorného pole.

#70

MMys napsal:
Na časy kolem 1/100s u planet s dostupnými přístroji na paralaktické montáži zapomeň (teda když pominu Milanovo dělo).No vidíš a právě to bych nezapoměl zdůraznit. Jsou i výjimky. Však taky tu expozici 1/125 s na Jupiter (vyšla i 1/250) a 1/60 na Saturn jsem dával na 800ASA za okulárem ohnisko 60mm kleťské třicítky (300/4500mm). Jinak řečeno, kdo má možnost zajít na hvězdárnu, má relativně šanci nafotit něco i s filmem.

Na straně druhé webkamera a CCD nebo digi zde jednoznačně vedou.

Takže samozřejmě hodně elánu a zkoušejte to dál. Jen na ty časy kolem 1 s zapomeňte a samozřejmě na časy 1/10 není také radno spoléhat, ale je-li nouze... lepší než nezkusit. Na digi to kdyžtak smažete a co.

MMys: Taková podotázečka. A co kdybych úmyslně zkrátil expozice a planeta byla na jednotlivých záběrech poměrně dost podexponovaná. Ještě pořád by to mělo význam skládat za předpokladu, že budu snímat s malým šumem?
Nebo by to šlo řekněme při -3EV i s digikompaktem?

Jirka86 · #71

Vidim, ze jsem tu rozpoutal diskuzi o casech. Omlouvam se, v te rychlosti jsem napsal 1/4 misto 1/40. Opravim to v puvodnim prispevku, aby to nematlo.

MilAN · #72

MaG napsal:
Však taky tu expozici 1/125 s na Jupiter (vyšla i 1/250) a 1/60 na Saturn jsem dával na 800ASA za okulárem ohnisko 60mm kleťské třicítky (300/4500mm).
Předpokládám, že si fotil záklaďákem f=50mm. Potom ekvivalentní ohnisko je 3750 a světelnost soustavy 1:12,5. Jenže třicítka( refraktor) je v Čechách jen jedna a výsledné ohnisko je pro planety dost malé.

MP · #73

MaG napsal:
MMys: Taková podotázečka. A co kdybych úmyslně zkrátil expozice a planeta byla na jednotlivých záběrech poměrně dost podexponovaná. Ještě pořád by to mělo význam skládat za předpokladu, že budu snímat s malým šumem?
Nebo by to šlo řekněme při -3EV i s digikompaktem?
Tohle jsem zkousel s Makem 127, malo citlivym digikompaktem a hodne zvetsenym Saturnem, kde by uz "spravny" cas byl moc dlouhy. Registax z toho leccos vydoloval, snimku bylo dost, takze sum ani moc nevadil, ale ten slabsi vnitrni prstenec tam zkratka nebyl - uplne splynul s pozadim a zadny SW ho neobjevil. Takze je to pouzitelne jen pokud cely obraz ma zhruba stejny jas - treba Jupiteru by to asi nevadilo. Obrazku se musi samozrejme skladat vic, kvuli potlaceni sumu.

#74

Jasně, to jde.
Ono je dokonce lepší raději podexponovat, a při skládání se to pak dožene. S přeexponováním ale neuděláš nic, zbydou vypálené oblasti, ze kterých nic nevydoluješ.

I já jsem u Saturna WEB-kamerou jel spíše v režimu podexpozice a se značným šumem. Složením velkého počtu snímků se to pak hravě vyrovnalo.

http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz/plan.htm#sat

Na tohle je ale fakt lepší kamera. Nemáš zbytečně tolik prostoru kolem objektu a zpracování v registaxu je rychlejší a méně náročné na paměť. Snímky videa taky jsou nekomprimované. A nafotit nějakých 200 snímků planet do RAWu, to nevím.

sussudio · #75

zkoušel jsem natočit video a poslkládat to. vypadá to nadějně, bohužel při dostatečném zvětšení byla světelnost scheize. taže byl saturn takovej malej prcek. počkam na lepší seeing, třeba z toho nakonec něco vypadne... mimochodem jsem byl docela příjemně překvapenej, jak poskládání 50snímků v registaxu zvedlo jas a kontrast. vypadá to, že lehce podexponovat nebude na škodu.