Okuláry Televue

[SIRIUS_758]

Pro posouzení rozdílu v průchozích ztrátách okulárů se doporučuje vzít je do jedné ruky, a dívat se z několika decimetrů zkrze ně na bílý papír. Okuláry jsou obráceně, tedy očnicí k papíru a těmi pár dm se myslí vzdálenost očí od okuláru. Rozeznáme i malé rozdíly cca 10%, ale z přísného hlediska ani tato metoda nemusí být úplně průkazná, protože různé AR vrstvy a různá citlivost oka na různé vlnové délky může udělat své..

[MilAN]

U měření propustnosti okulárů Pentax WA se udává hodnota 96%. Nikde jsem ale nenašel, kolik je to u srovnatelného okuláru Panoptik nebo Delos. Nemyslím ale , že by to bylo -10%

[kesi]

Který okulár a  ve srovnání s kterým  ?
Lehce za polovinou stránky - Vítězové... bod 4. http://posec.astro.cz/image/testy/okula ... kove02.htm

[MilAN]

Jo, srovnání špičkového okuláru s prastarým Panoptikem . Otázkou je, kdo ten rozdíl bez měření uvidí.
Moje reakce byla na tvoji větu : že snad nevynikají zrovna skvělou propustností  
No, jestli se mohu zařadit do řady na 3 místo před dalších 100, tak si myslím, že pro vizuální pozorování stále vynikají skvělou propustností A v tomto případě to je absolutně pomíjivý parametr při výběru okuláru.Navíc v případě Pentaxe velmi dobře zaplacená

[SIRIUS_758]

 Ano, Zdeněk Řehoř toto udává v závěrečném hodnocení - 1.místo s odstupem PENTAX XW..    ..a PANOPTIK a NAGLER až na 3. místě. Ale nemá to v tabulkách podložené naměřenými výsledky..

 Protože i já tady často píši, že kromě nových okulárů, není transmise okulárů TV zrovna špičková, tak jsem na to zareagoval a více to rozvedl..A často jsem to v praxi porovnával a mohu porovnat - např. rozdíl mezi Naglerem 11 a TV Plösslem 11mm je v tomto postřehnutelný..Na druhé straně - nemusí být snadno odlišitelné, co je menší jas ( daný větší průchozí ztrátou ) a menší kontrast.. Takže pro znalého a zkušeného to vidět je, ale.. často ukazuji lidem v binohlavě  rozdíl mezi Naglerem 9 a Baader Ortho 9 - všichni se shodují v tom, že čekali viditelně lepší obraz v BGO..a byli překvapeni, jak malý rozdíl na obrazu planety to je..A když jim tam pak dám Měsíc, tak už nikdo do BGO koukat nechce  ;D

  Je poznat rozdíl mezi Panoptikem 35 a Baader Eudiascopikem 35, stejně tak mezi Naglerem 26 a Omegonem SWA 26. Kdysi ( na starých stránkách TS)  měl W.Ransburg srovnávací test tříčočk. 2" RKE 26 a 32mm okuláru ( dnes k mání od GSO ) s 6ti čočk. ERFLE, tuším Antares, a TV 2" Naglery - a tam měl tu transmisi změřenou dle vln. délky - Nagler nejhorší a RKE o třídu lepší.

[MilAN]

Jasně, rozdíl mezi 8 a 3 čočkami, u jinak kvalitní optiky, by měl být postřehnutelný- opačně by to bylo proti "přírodě". Zrovna tak , jako u širokoúhlých okulárů je nutnost použít jiných skel s požadovaným indexem lomu kvůli odstranění aberací a zrovna parametr jiné propustnosti není tím hlavním a omezujícím. Někdy to je prostě "něco za něco". I špičkový okulár se skvělou propustností naprosto znehodnotí AR vrstva, která umožní odraz oka od vnější plochy oční čočky - což ovšem není nikterak vzácný jev.

[SIRIUS_758]

Zkrátka pro "kesiho" by mělo být teď směrodatné to, že určité rozdíly v transmisi jsou, ale spíše měřitelné, než viditelné..A důležitější jsou jiné parametry, které jsou podstatně snáz vidět..a v těchto jsou okuláry TV často nepřekonané, a proto si je lidé kupují, byť nejsou zrovna levné..

[Sasa3]

Ja bych podporil to, co psal Sirius_758. Na tema, ze propustnost okularu neni vsechno mam jednu svoji historku. Treba takovy TV plossl (v mem pripade 15mm) ma papirove velmi slusnou propustnost (jestli si to dobre pamatuji, tak na urovni 95%), presto vsak na slabych galaxiich viditelne zaostaval za "obycejnym" starym ortoskopickym okularem (16mm, 0.965" Carl Zeiss Jena). Vetsinou moc okulary neporovnavam, ale jednu noc jsem vytahnul ven spolu tyhle dva okulary a kdyz uz jsem je tam mel, tak jsem je porovnal na dvou ducharskych galaxiich. Konkretne u NGC4666 (mag 11.2) a NGC4845 (mag 11.5) - obe jsou to galaxie z boku - byly ty galaxie (a i blizke slabe hvezdy) vzdy lepe viditelne v tom ortoskopickem okularu (pro me to bylo prekvapeni, cekal jsem mizive rozdily a kdyz tak ve prospech novejsich TV plosslu). Nemuze to byt propustnosti, a velmi pravdepodobne ani ne tim, ze by ta propustnost zavisela nejak moc na vlnove delce. TV plossly jsou zname tim, ze barvi trochu do hneda (chybi trochu modra barva), ale jak jsem si nedavno overil na Mesici, tak stejne tak chybi (presneji je potlacen) onen fialovy konec spektra i v tom ortoskopickem Zeiss okularu (porovnanim vuci TMB Mono 16mm). Pravdepodobne je to jeste v necem jinem. Tim chci rict, ze neni dobre zamerit se jen na jedno cislo (nota bene kdyz u temer vsech kvalitnich novejsich okularu je propustnost vetsi nez 90%, a ten 10% pokles opravdu neni jednoduche poznat - vzdyt je to jen desetina magnitudy).

Jinak to, ze rozdily na DSO mohou byt mezi okulary velke, je pekne videt i z tehle zajimave a podrobne recenze (tyka se prave Radianu):

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1438

[kesi]

Prošel jsem celé vlákno a všechny názvy vláken v sekci okuláry a našel jsem pramálo zkušeností se zoom okulárem 3-6 mm Nagler.
Na Jupiteru prý žádný velký rozdíl mezi Naglerem 7 mm a zoomem 6 mm pozorován nebyl. (To srovnání možná není úplně fér, str. 16).
Zároveň jsem četl v jiném vlákně (Alternativa za Radian), že Nagler není to pravé třeba právě na planety (Nagler 16 je chválen o něco více z této řady, stejně jako Pan 19 ze své řady co jsem tak pobral).
Jaký je důvod menší popularity těchto TV zoom okulárů?

Něco jsem našel i na jiných stránkách, ale nečetl jsem vše, zatím...
http://www.cloudynights.com/category.ph ... =32&pr=2x7
http://posec.astro.cz/view.php?cisloclanku=2010060501
http://physics.mq.edu.au/~dalew/Eyepieces.html
...

Jen mě to zajímá, ale chápu, pokud už budete vyčerpaní mými dotazy.  ;)

[seminko3]

Zároveň jsem četl v jiném vlákně (Alternativa za Radian), že Nagler není to pravé třeba právě na planety (Nagler 16 je chválen o něco více z této řady, stejně jako Pan 19 ze své řady co jsem tak pobral).
Ahoj.Nemám zoom okulár a tak zkušenost s ním ti nenapíšu,ale chtěl bych vědět proč se zajímáš o kvalitu Naglera 16 nebo Pana 19 k pozorování planet.Pokud provozuješ ten refrák co máš v popisu,tak při ohnisku 900 by jsi s nimi dostal malé zvětšení.(Pokud máš barlowa,tak je to jiná).
Pokud ne,potřebuješ spíše ohniska řekněme od 8mm do 4mm.
Když jsou zoomy všeobecně méně kupovány,bude to souviset s jejími slabšími zobrazovacími kvalitami.Obraz asi bude horší a kvalita bude rozdílná při použití různého zvětšení.
Okulár s pevným ohniskem na tom bude lépe,protože je pro toto ohnisko přesně vyroben a opticky přizpůsoben.To ti určitě lépe vysvětlí Sírius.
Možná by stálo zato,najít někoho ve svém okolí a podívat se jeho okuláry.Zkus vlákno astrosetkání a určitě tam někoho najdeš.Uděláš si sám představu co a v jakém okuláru vypadá a pak se rozhodneš.
100 lidí má 100 chutí a nemusí ti vždy padnout do oka to,co pasuje jinému.Já používám často Nagler 7mm a jsem s ním spokojen,naproti tomu někým veleben Radian (u mě 6mm)není uplně ono a s klidem bych jej vyměnil za nějakou "klíčovou dirku",ikdyž bych musel častěji postrkovat. ;)Chce se to fakt podívat.
Tak ať se daří.

[Sasa3]

Ten TV zoom 3-6mm muze byt docela dobre reseni. Obavam se ale, ze ho tady na AF moc lidi mit nebude.

[vla]

Já používám často Nagler 7mm a jsem s ním spokojen,naproti tomu někým veleben Radian (u mě 6mm)není uplně ono a s klidem bych jej vyměnil za nějakou "klíčovou dirku",ikdyž bych musel častěji postrkovat. Chce se to fakt podívat.Já jsem se podíval na kvalitním refraktoru a zjistil jsem, že Radiany mají na planetách o dost lepší kontrast než Náglery. Tak jsem si je na planety pořídil.

[kesi]

Ten TV zoom 3-6mm muze byt docela dobre reseni. Obavam se ale, ze ho tady na AF moc lidi mit nebude.Dobré řešení, ale ne „nejlepčí“ , což mi potvrdil Vla. Zbytek posílám do SZ. Vysvětlím důvody mé rebelie.

[Sasa3]

pokud chces "nejlepsi" pak pentax XO5, pokud ho sezenes. Zacatecnikovi bych ho ale nedoporucil.

[kesi]

Review of Delos 6- & 10-mm http://www.televue.com/pdf/ATT_Delos_2011NovDec.pdf

Pokud nechodíte na stránky Tele Vue.

Ach ano, opravdu je to jako pohled do okna jak jsem četl možná v jiné recenzi, mám zatím Delos 10 mm a oční čočka je vážně obrovská! Jeli to výhoda si neopovažuji tvrdit.
http://www.youtube.com/watch?v=MYW-R8l39Lc