Okuláry Televue

[Honza Ebr (honza42)]

Tak teď si to od stani schytam  Právě jsem se stal členem tohoto exkluzivního klubu, protože ceně, za kterou daugthus prodával Nagler 9 mm prostě nešlo odolat. A zrovna takový ohnisko mi chybělo.

Musím ale říct, že na první pohled nejsem spokojen. Dloubal jsem do tý očnice ze všech stran, ale zdá se, že už víc vysunout nejde. Okulár má mít vzdálenost pupily 12 mm (a prostým poheldem proti obloze to dává smysl), ale ta očnice je mnohem kratší. Kdo proboha zruinuje okulár nejvyšší řady tim, že si k němu musí člověk dodělat očnici?

Nebo jsem něco pominul? Vyšroubovat to nejde (teda jde, ale dostaneete se dovnitř okuláru ), vyhrnout ze žádný strany taky. Naopak jde ještě shrnout, aby nebyla vůbec žádná. To jako podle Televue všichni pozorovatelé musí nosit brýle?

edit: Ivana je šikovné a gumou učnici sundala. Je zřejmý, že je z jednoho kusu a už neni vysunutelná. To sou idioti, to snad ani neni možný.

[MilAN]

Už jsi to zkoušel  v dalekohledu na obloze.?  Na nějaké   měření  očnice bych se vykašlal.
Na mém Panopticu 24 používám také svoji očnici ( Panoptic nemá stavitelnou) . Na Dobsonu  s Paracorrem mi nevyhovuje její vzdálenost a musím hledat i osu okuláru, naopak na ED 80 je vše OK.
......
Osobně mi víc sedí pohled do Panopticu, kde se dá přehlédnout celé pole. To už u Naglerů nejde a je potřeba nejen koulet očima, ale i dívat se trochu ze šikma. Proto tam pevná očnice být nemůže

[Honza Ebr (honza42)]

Nezkoušel, dostal jsem ho před chvílí. Znáš to, nával nadšení z nového předmětu

Ale je na prnví pohled zřejmý, že mi to nebude vyhovovat. Já považju za optimální, když má okulár měkkou očnici, do který zabořim oko při pozorování. Do tohohle když zabořim oko, tak jsem právě opřel sklivec o čočku.

Rozhdodně souhlasim, že pevná, tvrdá očnice by byla blbost. Ale kus ohrnovatelný gumy by ničemu neškodil - a komu se nelíbí, ten si ho může dát pryč. To, jak je to teď z mýho pohledu naprosto nesmyslně znehodnocuje okulár v hodnotě malýho dalekohledu ...

Možná je to tak lepší pro "běžnýho konzumenta", právě proto, že se to dá použít v brýlích atd. Ale pro pořádný pzoorování DSO je dobrá očnice naprostá nezbytnost. Jakýkoliv světlo z boku je naprosto nepřijatelný. A házet nic přes hlavu si nechci, protože stejně důležitý taky je, aby se pozorovatel cítil příjemně.

[MilAN]

Podel mne se mýlíš. V brýlích se do toho nepodíváš. Nemám sice Naglery typ6, ale díval jsem se snad všemi, a dívání přes ně bylo v pohodě.

[Lukemon]

to Honza Ebr:

Neboj to přijde, když jsem poprvé vybalil okuláry Nagler T6 z krabiček, měl jsem podobné pocity jako ty. Nepohodlí díky narvanému oku na okuláru abych obsáhl celé pole.
Až jsem dal okuláry do výtahu, asi po dvou pozorováních, stačilo dát oko jemně k očnici a začal jsem si užívat velké zorné pole, není potřeba očnici vysunovat. Jinak nemám problém očnici jednoduše shrnout bez vyndávání z okuláru. S délkou očnice nemám problém.
Dej vědět asi tak po dvou pozorováních jak jsi spokojen, dívej se do středu pole a periferně obsáhneš celé pole.

Staníka potěšíš jen Ethosem  :).

[Honza Ebr (honza42)]

No já jsem do toho nešel ani tak pro to šílený pole, jako optickou kvalitu - můj dalekohled má f/4.5 a mám dobře vyzkoušené, že lepší okuláry v něm dělají zázraky i na ose - když vyměním svoje zázraky do dvou tisíc za něco luxusního, dosah na hvězdy se trochu zlepší. Takže i kdybych si pak měl vyrobit očnici, která mě připraví o trochu pole, tak mě to žíly nebude trhat (Samozřejmě normálně by tohle bylo zvrácený uvažování a mohl jsem si koupit Radián. Ale tady šlo hlavně o tu skvělou cenu.)

[MMys]

Ale je na prnví pohled zřejmý, že mi to nebude vyhovovat. Já považju za optimální, když má okulár měkkou očnici, do který zabořim oko při pozorování. Do tohohle když zabořim oko, tak jsem právě opřel sklivec o čočku.
Tohle když uděláš v zimě, tak za chvíli bude okulár zamlžený. Musí tam být mezera, kudy pára uteče. Ne si to utěsnit očnicí.

Buď v klidu, až se tím podíváš na oblohu, bude myslím po problému.

[SIRIUS_758]

... samozřejmě, že Martin má pravdu.. Tím neobhajuji okuláry Tele Vue, resp. provedení jejich očnic. Kdo čte pravidelně tuto problematiku, tak ví, že se zde k očnicím tak drahých okulárů vyjadřuji často kriticky. Ale zrovna u řady T6 si myslím, že jsou vcelku vyhovující. Sám řeším problém očnic okulárů, které používám v binohlavě při pozorování planet z mé lodžie - potíž mám navíc v tom, že ve výšce lodžie mám necelých 5m vzdálenou pouliční lampu - najít optimální vzdálenost oka, aby se oční čočka nezamlžovala a přitom očnice plnila optimálně svůj účel, jde málokdy. Daleko snadněji u okulárů PENTAX XF, které mají velmi komfortní a stavitelnou očnici.

[Honza Ebr (honza42)]

Já u všech okulárů, co jsem kdy měl, jsem používal stavitelné očnice naplno. Rosení okulárů jsem si vědom, proto je vělmi často vyhřívám, takže je mi předchozí argument zvysoka jedno.

[daghtus]

@ Honzo: Som rad, ze okular prisiel v poriadku a ze ti spravil radost. Mne osobne tiez ta ocnica trochu vadila, ale clovek si zvykne. Panoptic hra u mna, co sa komfortu pozorovania tyka, prve husle. Nech ti teda okular dobre sluzi a hadam nebude teraz kvoli tomu 3 tyzdne prsat!

[kesi]

Zajímalo by mě, zda bude mít Radian 6 mm viditelně horší propustnost světla na mlhovinách, než Radian 18 mm? (Který jsem kdysi měl).
Domnívám se, že jeden optický člen navíc, by neměl mít v dnešní době hypermoderních AR vrstev vliv na propustnost světla. ( Alespoň tedy ne viditelně, pokud ovšem ten další prvek čistě hypoteticky nevnese nějaké vady do optic. sous.)

Pokud ale by měl další optic. člen vliv na nižší propustnost světla, potom by to teoreticky mohlo být na jasné objekty jako planety i přínosem.
Nebo je tato úvaha zcela mylná?

[MilAN]

propustnost světla přeci nezáleží na tom, co pozoruješ ( pokud to tedy není jen v nějakém specifickém spektrálním pásmu).
Kdyby měl ten další optický prvek vnést nějaké vady, tak se tam nedává - ten má za úkol udělat přesně opak.
A posuzovat propustnost soustavy podle počtu prvků je taky trochu ošidné . Záleží na tlouštkách materiálů, na jejich konkrétní propustnosti, na kvalitě AR vrstev, na počtu volných ploch optiky .... U kvalitní optiky nemáš vizuálně asi možnost u stejné řady a konstrukce okulárů zaznamenat rozdíly

[kesi]

propustnost světla přeci nezáleží na tom, co pozoruješ ( pokud to tedy není jen v nějakém specifickém spektrálním pásmu).
Kdyby měl ten další optický prvek  vnést nějaké  vady, tak  se tam nedává - ten má za úkol udělat přesně opak.
A posuzovat propustnost soustavy podle počtu prvků je  taky trochu ošidné . Záleží na tlouštkách materiálů, na jejich konkrétní propustnosti, na kvalitě AR vrstev, na počtu volných ploch optiky .... U kvalitní optiky  nemáš vizuálně asi možnost u stejné řady  a konstrukce okulárů  zaznamenat rozdílyDobrý den, s tím přidáním dalšího optického členu a zanesení nějaké vady to bylo myšleno opravdu jen teoreticky, nepředpokládám samozřejmě takovou možnost u kvalitních okulárů.
Děkuji za zodpovězení dotazu, přesně tohle jsem potřeboval slyšet. věci které uvádíte jako kvalita povlaků atd, jsou určitě důležité pro celkovou propustnost a jen tak na okraj u jednoho okuláru TeleVue jsem četl (předpokládám se to bude týkat většiny okulárů TeleVue), že snad nevynikají zrovna skvělou propustností. Kontrast a ostrost je výborná.

[MilAN]

u jednoho okuláru TeleVue jsem četl (předpokládám se to bude týkat většiny okulárů TeleVue), že snad nevynikají zrovna skvělou propustností.
Který okulár a ve srovnání s kterým ?

[SIRIUS_758]

Ano, u Naglerů T6 a především T4, je propustnost o něco horší, než u v tomto absolutně špičkových Pentaxů XW. Ale je potřeba upozornit, že to není přes 10%. Takže při výměně okulárů, když to chci posoudit, tak naprostá většina lidí nic nepozná..Když budu mít vedle sebe dva stejné dalekohledy a v nich porovnávat různé okuláry, tak je to na hranici detekovatelnosti okem - je potřeba najít mezní situaci, kde toto víc vynikne - např.viditelnost některého Saturnova měsíce, který bude problikávat, tedy vidět jen tak tak..

 Lepší propustnost mají Naglery T5 - nejvíc je to vidět na tom nejmenším, tj. 16mm. Nejen, že T5ky mají méně čoček, ale u toho 16mm hraje roli i to, že nemá na vstupu "minibarlowa" - ohniska kratší, tedy 13 - 11 - 9 atd., mají na vstupu stále silnější záporný člen, tzn. stále tlustější čočky, a toto skutečně může být zdrojem malinko větších ztrát průchozích, případně i ztráty kontrastu. Ale znovu zdůrazňuji - jsou to rozdíly spíš měřitelné, než viditelné.

Edit :

Novější okuláry TV - Ethosy a Delosy - jsou dělány z modernějších skel a např. ty Delosy se v propustnosti v podstatě dotáhly na Pentaxy XW. Jinak je potřeba počítat s tím, že oko je značně přizpůsobivé, takže nám stěžuje tyto rozdíly vidět. Velmi znát je to u vinětace - zeslabování jasu obrazu směrem ke kraji pole - měření prokázala, že většina lidí ten pokles zaznamená, až když je u kraje 30% pokles..