http://rohr.aiax.de/RC_Index.png
Ten mnou uváděný výpočet v příspěvku #456 se mi líbil, že je obecný a snaží se přibližně určit parametry dalekohledu bez znalosti přesných hodnot, které lze získat pouze měřením na optické lavici v laboratoři.
Ovšem jak píšeš, často je velmi důležitá sferochromatická vada, jak jsem psal v příspěvku #453.
Často mi přijde, že tato čísla jsou ale spíše teorie a pozorovatelé dokáží pozorovat i ty nejmenší podrobnostmi dalekohledy, které naše vzorce zavrhnou jako nepoužitelné
Jo to je stejny, jako ten vzorec, co pouzival Zeiss. Onech 920 (presneji je to 915) je prave 1/0.001092148.
Vzorce jsou jen vzorce, davaji jakesi cislo. Bez zkusenosti je velmi tezke udelat si predstavu, co znamenaji. Jinak mimochodem ten Sacek venuje na tom svem webu hodne prostoru debate chovani mene svetelnych achromatu. Dochazi k zaveru, ze se chovaji o neco lepe nez by clovek prave na zaklade tech cisel cekal. Zhruba receno jde o to, ze tradicni pristup hodnoti kvalitu objektivu, kdyz je zaostren v zelene (e-care). Jak Sacek zjistil, nejlepsi ostrost (definovana jako maximum poly strehl cisla) je ale pri mirnem rozostreni. Kdyz vezmu ty jeho vzorecky a aplikuji je treba na Artabanuv dalekohled (neco jako 172mm prumer a svetelnost 9.6) pak v tom nejlepsim poly strehl ohnisku kresli obdobne jako dalekoled o svetelnosti kolem 12 v tradicnich analyzach Sidgwicka ci Condradyho. Neni to samozrejme nic zasadniho, ale podle me Sacek vystihnul podstatu, proc i ty relativne kratke achormaty nejsou na tom tak spatne, jak by clovek naivne cekal.
