Astronomické fórum

Nevylepsuje Schmidt nebo Maksutov prave stred pole, ktery se na planety potrebuje nejvice ?
Jinak pokud to neni vyhradne jen na planety a visual, tedy je moznost i DSO tak bych asi nebral vidlici.
Osobne nemusim Newtony, zvlaste s fotakem/kamerou do strany ( prosim nekamenujte mne, proste osobni iracionalni preference ), takze ja bych si z toho vybral tu C11 ( i ja mel cuky, kdyz ji tu Martin prodaval, jeste ze stoji tolik, ze mne to privedlo k rozumu ).

A pokud jde o vidlici, tak je Meade pro Celestronu děsný hovado - jak hmotností, tak rozměry.

Milane píšeš že menší než 11" SCT nemá na planety smysl....Myslíš tedy, že např. MEADE 10" LX90 je fakt málo?

dvader píše:A pokud jde o vidlici, tak je Meade pro Celestronu děsný hovado - jak hmotností, tak rozměry.

Uff :
MEADE 10" LX90 - Hmotnost tubus: 13.5 kg
Celestron 11" SC XLT OTA - Hmotnost 12 kg

Já nemyslel OTA, ale ta provedení napevno v AZ vidlici...

Meade ma příšerně těžkou tu vidlici.

Jo, ta je jak poctivá ruská kovářská práce

Nojo, ale zase to je navždy Každopádně celá sestava se stativem váží 36 kg.

dvader píše:Já nemyslel OTA, ale ta provedení napevno v AZ vidlici...

Ano, ale i OTA je o 1.5 kg tezsi nez o palec vetsi Celestron.

Čím těžší , tím lepší. Je to na foto. A na foto určitě s EQ klínem.
AZ CPC je vynikající jako přenosná na vizuál. Ale na foto bych to opravdu nebral
No a na planety bych šel určitě pře těch 10"

Nedávno tady jeden kolega koupil Meade 12", neskutečná těžká kráva, nechtěl bych to tahat, ale na doma do domku, proč ne.

Zatím nejlepší výsledku padají z 11” SCT případně z EDGE. Proč nevypadnou třeba z RC 16" nebo z 16” Meade, a že jich tu pár už běhá. Diskuse je, zda to způsobuje kvalita optiky, centrální zástin nebo uzavřený tubus (seeing vypouštím, ten je základ a vedou v tom pražské balkony a lodžie). Nebo je těch 11/12” limitních vzhledem k dění v atmosféřě. Nemohl by splňovat ideální parametry třeba zrovna tenhle přístroj:
http://www.alluna-optics.com/ruggedized-telescopes.html
Preis auf Anfrage, setzen Sie bitte.

Proto tedy vyvstává otázka, do jakého průměru zrcadla/dalekohledu jít v našich podmínkách, aby to mělo ještě smysl....

Brouzdam casto astrobinem a opravdu ty nejhezci obrazky planet pochazi nejcasteji z SCT 11/14, Meade ACF 12" a Newton 12". A na eq montazi je to SCT rozhodne pohodlnejsi, nez newton stejne apertury.
Dnes jsem narazil na velmi povedeny snimek Jupiteru, ktery byl porizen "pouhou" 8" aperturou C8 Edge HD. Autor ovsem uvadi, ze seeing byl excelentni

Edit:
Je videt, ze za vybornych podminek staci i 8" na paradni snimky viz. tento snimek od stejneho autora. Pouziva SCT 8 a 14 Edge HD.
Dle poznamek ty teleskopy strida podle seeingu, zacina s 8" jako rychly setup a pokud vidi, ze jsou podminky opravdu dobre, presedla na 14".

ad: proto tedy vyvstává otázka, do jakého průměru zrcadla/dalekohledu jít v našich podmínkách, aby to mělo ještě smysl

hodně individuální, mně se líbí, cituji z Peek, B.M., The Planet Jupiter:The Observer’s Handbook, zkráceně a volně přeloženo: "hlavní rysy lze pozorovat 3" přístrojem, ale vážná práce začíná s dalekohledem 6", se kterým lze mít významné systematické výsledky. 8" dalekohled pravděpodobně postačuje pro všechny účely a 12" postačuje jistě. Převážná část autorovy práce byla provedena 12" reflektorem a ačkoliv neskrývá touhu po větším přístroji, necítil nikdy, že by mu chybělo něco důležitého z důvodu nedostatečnosti vybavení."
P.G.Abel ve své Visual Lunar and Planetary Astronomy uvádí 10".
Pozorovatelé dvojhvězd doporučují max. 10" a L.Bell našel největší efektivitu v 6" (platí pro vizuál /editováno).
Zajímavě zde: https://www.handprint.com/ASTRO/bineye1.html#aperture

Pouze vizuálně mám svá nejlepší pozorování s APO125 (a to jsem vlastnil spoustu 6"-12" přístrojů a jeden nechutně velký 14"), ale moc malý pro foto. U foto skládání obrazů eliminuje seeing i děje v tubusu katadioptrů při trojím průchodu, naopak může hrát roli velmi krátká stavební délka.