Lidlskop

[cizek]

hamr napsal: Pro Čížek:
Mňo,
1)Nový Bresser 102/1000 jinde stojí oproti Lídlu asi o 5000,-víc.
2)Měl jsem možnost kouknout se ve dne menším bráchou Bresserem 90/900. Porovnával jsem se Skyluxem 70/700 a docela dobré, oba kreslily ve dne pěkně.
3)Pokud se pamatuju u té 90ky stejně plastů jako na Skyluxu (tj. i výtah a objímka dalekohledu), stejně je tomu podle fotek i u té 100vky. I když podle některých obrázků má místo objímky dva kruhy na liště?
4)Slušně vypadající montáž EQ MON1 (u té 90ky), u 100vky je EQ MON2, která je ještě bytelnější (mám ji bazarovou doma s pohony).
5) V  ceně kolem 10000,- se dá 100vka pořídit i jinde - Sky Watcher na EQ 3-2 nebo TSC/CEL OMNI, tobě ale jde spíš o tu výměnu a doplacení.
6)Neměl jsem možnost porovnání mezi Bresser a Sky Watcher.
7)Koukal jsem, že nějaký refraktor kolem 100vky máš, je li ten Zeiss 110/750 refraktor?
Tolik pár bodů co k tomu můžu napsat.---

To HAMR: Ten můj C110/750 je skutečně refraktor momentálně v rekonstrukci, byl v železném těžkém tubusu. Předělávám ho do lehčího, když bude v provozu tak si myslím, že s nějakým barlowem bych mohl dosáhnout celkem snadno na ohnisko delší než 1000 mm. To je také jeden z důvodů proč zatím nejsem rozhodnutý zda do takové výměny s masivním doplatkem jít. V této chvíli se přikláním k tomu, že to měnit nebudu a budu řešit jen tu 70-ku.
Cizek

[shimoda]

To Prazan.
Můžeš mi prosím tě přesně popsat jak si vyndal čočky?
Chystám se na tu samou operaci,ale z těch čoček mám obavu.Nevím jak tam jsou uchycený a jak s nima manipulovat,abych je nepoškodil,atd. atd.

[Prazan]

shimoda napsal: To Prazan.
Můžeš mi prosím tě přesně popsat jak si vyndal čočky?
Chystám se na tu samou operaci,ale z těch čoček mám obavu.Nevím jak tam jsou uchycený a jak s nima manipulovat,abych je nepoškodil,atd. atd.
No, tohle je fáze, se kterou bych se tady nerad výrazně prezentoval ve smyslu sofistikovaných rad a přesných postupů;D Každopádně čočky jsou umístěny do objímky, která je pevně přichycena k tubusu (jeden nýt), takže celá objímka vyndat nejde. Nezbylo, než se nadechnout a optiku opatrně vysypat na co nejméně prašné místo a pak ji zase co nejšetrněji dostat zpátky do objímky. Nijak uchyceny tam nejsou ... jsou tam jen zasunuty a mezi nimi je tenký distanční kroužek.

[shimoda]

A sakra,toho jsem se obával.A zpátky si je dal jak?Držel si je v hadříku?Prý záleží, jak byla přesně natočená v tubusu,nebo co?Že tady o tom někdo psal,nebo jde jen o to ,aby se neotočila vnitřní strana ven a naopak?

[Prazan]

Ano, použil jsem hadřík na čištění optických skel. Možná by se dalo zaexperimentovat s chirurgickýma rukavicema, ale to jen tak hádám. Na natočení čoček jsem si pozor nedával ... pouze na to, abych je vrátil zpátky ve stejném pořadí a směrech co se podélné osy tubusu týče. Ale jak už jsem říkal - úspěšnost posoudím až při pohledu na oblohu ... což teď nejde

Jak z jedné strany? V objektivu jsou dvě čočky. Jedna spojka a jedna rozptylka ... těsně za sebou odděleny tím distančním kroužkem. Zase to tak nehroť. Není to optika za desetitisíce ...

[shimoda]

To je fakt,jdu na to 8).Ještě mě trápí jedna věc u lidláče,někde jsem četl,že je lepší zkrátit trubku výahu.
Nevíte někdo proč a o kolik případně zkrátit?

[michal.b]

K tomu zkracovani vytahu: vytah je pro astronomicke pouziti (tj. predmety v nekonecnu a nasazene zenitove zrcatko) zbytecne dlouhy a jeho vstup zpusobuje vinetaci v okularech s polni clonou >cca 16mm. Proto je mozne ho o neco zkratit a vinetaci tak odstranit (spolu s tim je ovsem nutna uprava clony uvnitr sachty vytahu). Jestli zkracovat a o kolik zavisi na tom, co ma clovek za okulary a k cemu chce dalekohled pouzivat (zkracenim vytahu se pripravujeme o moznost zaostrit na blizke pozemni cile).

[hamr]

Já si teda myslím, že se tu kolem těch úprav zbytečně "šachuje". Lídlskop je za svou cenu slušný začátečnický dalekohled. Celkem nevidím důvod na něm provádět nějaké extra úpravy co se týká vylepování tubusu, posunu, či úpravy clon v tubusu. Stejně pokud to někoho chytne půjde určitě do dalších větších dalekohledů a Lídlák bude sloužit na přiležitostné kouknutí nebo skončí nepoužíván nebo hodně málo používán nebo jako dalekohled pro pointaci atd. Já jsem na něm žádné úpravy nedělal a je s mím "pokoukání" docela slušné v rámci jeho možností. Takový je můj názor. Samozřejmě nemůžu bránit nikomu ve výše uvedených vylepšeních, já to u svých větších dalekohledů Dobsona 254 a Maka 127 dělám taky, ale většinou se to týká spíš úprav kolem montáží, uchycení dalekohledu, bastlení hledáčků a afokálního focení (připevnění úchytu) atd. , ale do nitra dalekohledů se moc "nebabrám" .

[pq]

K orientaci cocek pri rozbirani: podivejte se na
http://www.binoviewer.at/teleskoptuning/lidltuning4.htm

Cocky nejsou dokonale osove symetricke. Vhodnym vzajemnym natocenim se muzou timto vznikle vady od prvni a druhe cocky vzajemne castecne kompenzovat. A pokud to udelali uz v tovarne, je dobre orientaci cocek zachovat.

[MilAN]

Nepředpokládám, že by se s tím zrovna u tohoto dalekohledu  ve výrobě zabývali. Ale to co píšeš, je naprosto přesné. Slušnější objektivy jsou takto montovány,  u lepších se dělá i výběr  čoček  do kombinace s minimalizováním  souhrnu vad. Na čočkách je tak možno najít jak čísla, tak i  značky pro správnu vzájemnou polohu ( natočení).
Tohle platí ale i např. SCT, speciálně o natočení a poloze Schmidtovy desky. Takže  mnohdy dobrá, ale ničím neopodstatněná snaha  něco vylepšit  ( a masově podporovaná na různých fórech  názory, že to "asiati" odflákli) vede často  k velkému zklamání ( a opět  zesílenému názoru ,že to "oni" tak dělají...).
No , takových vět  se tu též najde ...

[Martin Vyskočil]

K tem upravam lidlskopu:
Me se to prave libi, protoze lide jsou velmi tvorivi a lidlskop je k tomu naprosto idealni, protoze je to relativne levny a ne zas tak nekvalitni material.

[MMys]

Trochu jsem tady pročistil to, co tu někteří za celý den natropili.

Ještě k tomu dotazu na otočení čoček - ten byl naprosto opodstatněný, jenom jaksi Lubomírovi nedošlo, že se týká otočení čoček ve smyslů záměny čelní<->zadní strana. To je opravdu opodstatněné, protože pokud se to nepoznačí, znamená nalezení správného pořadí a orientace dotaz na jiného majitele, nebo experimentování. A ani to druhé myšlené, tedy rotace, nebylo od věci, viz příspěvky výše.

Jenomže Lubomír hned myslel na nejhorší, a udělal z dotyčného blbce. Ach jo lidi, přemýšlejte trochu a zvažujte co píšete, kdo to tady pak má urovnávat...

Díky,
MMys

[pulpy]

Chci se zeptat ještě k vylepšení Lidlskopu, někde na fóru jsem četl že se nemusí okulárový výtah řezat a stačí přidělat clonku o vnitřním průměru 25mm na začátek výtahu a už nebude výtah vinětovat okuláry větší než 20mm, máte s tím někdo zkušenost, případně prosím pošlete nějaký link ???.

Chtěl bych použít Barlow 2X a okulár 32 se zorným polem 52°.

[kavka]

Ta clonka může zabránit reflexům, s vinětací může udělat jen to, že ji zvětší.

[pulpy]

kavka napsal: Ta clonka může zabránit reflexům, s vinětací může udělat jen to, že ji zvětší.
Takže zůstává stále to samé řezat výtah
Jak tedy docílit lepších vlastností abych mohl využívat okuláry s větší ohniskovou vzdáleností než 20mm ? Pokud se to někde řešilo tak se omlouvám za dotaz, ale zároveň děkuji za link.

Co se týče tohoto dalekohledu tak je za svojí cenu dobrou hračkou pro nějaké zlepšováky a až se pozorovatel nabaží a zjistí že už více z něho nedostane, tak přejde na mnohem kvalitnější dalekohled za více peněz a tam už si určitě rozmyslí něco vylepšovat, ale představa udělat z něčeho né moc kvalitního něco kvalitnějšího je hezká myšlenka. 8)