Astronomické fórum

To olim7:

A ty to máš na dobsona? Lebo sa mi zdá, že máš tam nejaký iný prevod, zdá sa mi tam nejako málo remeníc.

Očividně jsi neprošel druhý odkaz (Hvězdostroj). Je to převodovka od EQ montáže typu SplitRing, poslední převod je ale třecí na kolo asi 98cm průměr.
Podrobnosti v tom odkazu. Až se budeš nudit ...
Tvůj odhad, že něco chybí, byl správný. Správný je ale i celkový RA i DE převod pro EQ6, desítky nocí jsou pro mne jasným důkazem. Hrál jsem si i s EQMOD kvůli bezdrátovému gamepadu namísto ručky na kabelu, ale na nastavení převodů jsem sáhnout nemusel.
Mimochodem, u DE převodovky jsem nic nezdvojil, nebyl vážný důvod. Ale podobně jako ty a ze stejných důvodů jsem na poslední DE převod dal širší řemen (u mne ale vlastně předposlední, protože poslední převod je z převodovky přímo na kolo na DE ose - to kolo je bez ozubení, má téměř 50cm průměr a převod je cca 1:10 ).

to LaH:
máš pravdu, mal som dosť odkazov a ten link som prebehol len letmo. Teraz vidím prečo si zdvojoval remenice, veď je to ozruta veľká , to máš stavané na veľké delo. Ja mám tendenciu na moju postaviť max 300vku a to musím ešte prerobiť to šponovanie RA osi. Zdalo sa mi, že je tam trecie kolo, takúto konštrukciu som už videl na nete ale nejako som ju neštudoval. Nemáš niekde to celé zostavené na fotke? Som rád že si bral inšpiráciu tiež z avalonu, teda čo sa týka remeníc.Tak isto si išiel do elektroniky z EQ6, ja práve teraz na tom robím. Na rozdiel od teba ja som rozhodnutý používať notebook a rozhodol som sa, že keď ju prerobím tak kúpim generátor na benzín a vyrazím za tmou. Napojím aj montáž aj notebook a v aute budem spať . Pozeral som, že tam máš hneď za motorom nejaké ozubené kolesá, nie remenice. Píšeš že na prevod si nesiahal, tak aký máš vlastne celkový prevod, 705:1?
Keď som išiel do tohoto projektu, tak som to bral ako prototyp a nechcel som sa nikam ponáhľať. Ale určite to poznáš, keď ťa to chytí tak už sa nevieš dočkať kedy to človek vyskúša. Našťastie pre kopec vecí ktoré by som teraz riešil inak, to funguje ako som dúfal. Určite to môže byť lepšie, ale snáď keď budem robiť druhú tak to zdokonalím. A hlavne bude podstatne lacnejšia. Ono by to chcelo podobného nadšenca do astro ,ktorý je navyše aj kovoobrábač. Lezie to do euráčov keď za každý diel sa platí. Už som uvažoval aj nad tým, že si kúpim frézu . Ale aj tak pri všetkej skromnosti ma ani tento prototyp nevyšiel na polovicu ceny Avalonu. Neviem to presne ale počítam cca 1500€. A to bolo kopec vecí navyše kúpených a 2x prerábaných. A teraz idem 3x prerábať.

Můžeš odhadnout, v čem je tvoje montáž lepší než komerční EQ6 - pokud tě tedy náklady vyšly výše a k tomu spousta práce ?
Chápu že tě to baví a že u toho se nepočítá penězi. Také jsem ledacos stavěl, ale vždy mě k tomu vedlo to, že jsem chtěl mít něco, co se neprodávalo - nebylo.

v čom je lepšia neviem odhadnúť, nakoľko som EQ6 nikdy nemal, takže neviem z osobnej skúsenosti posúdiť aké má neduhy. Plán je odniesť 300vku newtona + poinačný + foták atď.čiže dobrá nosnosť, hladký chod bez výrazných špičiek a čo najlepšia PE, tú odmerám až ked zložím a vyladím montáž po upgrade. Ale myslim že aj z PHD guide súboru sa dá čosi zanalizovať. Potom sa bude dať snád posudiť ako je na tom oproti EQ6. A k poslednej poznámke, spravil som niečo čo sa nepredáva

Můj předcházející příspěvek nebyl zamýšlen jako nějaká kritika. Než jsem ho psal, přečetl jsem si ještě jednou tvůj první příspěvek s názvem
stavba těžké montáže a to hlavně body:
2. Keď stavať, tak už niečo silnejšie
3.Chcel som využiť čo najviac z EQ5 ky, v prvom rade elektroniku, lebo to už by asi bolo priveľa na mňa.
4.Spraviť niečo čo bude dostatočne kvalitné, ale podstatne lacnejšie ako kupovaný eqvivalent.

ale ve skutečnosti nestavíš těžkou montáž, stavíš něco , co je dimenzováno jako asi AZ EQ6, nevyužil jsi ( a ani určitě nešla ) elektroniku a motory EQ5, a ani to nevypadá, že jsi podstatně ušetřil. Nahradil jsi šnekové kolo řemenovým převodem ( převody ).
Podstatné bude, jaká bude ve skutečnosti PE , jaká bude přesnost najíždění GoTo a jaké bude pružení/kmitání, způsobené elasticitou řemenů . Že si s PE celkem libovolně velikou poradí pointace, by neměl být problém , na to je pointace stavěná. Budu rád, když se ti všechno povede podle tvých představ. Zatím ten pointačnígraf takhle vypadá velmi pěkně a tak jsem zvědav i na ostatní parametry .Ať se daří !

Tak PE bude pravděpodobně výrazně vyšší než u EQ6. Ne nadarmo mají montáže s řemínky permanentní PEC. Ale změny budou pomalejší, takže pointace bude jednodušší a výsledný snímek lepší.

Zdravím - nejenom - všechny stavitele montáží. Plánuji stavbu vidlicové montáže, na které bude umístěn tubus ze stávajícího Go-To Dobsonu Skywatcher 350/1600 a později i refraktor. Vše trvale umístěno v domku s odsuvnou střechou. Strojařina a zvláště elektronika jsou mi celkem blízké, v minulosti jsem stavěl německou montáž a navrhoval i vyrobil jak elektroniku pohonu, tak odměřování, nějaké fotky jsou v albu Astrotechnika tady: https://stacer.rajce.idnes.cz/ - buďte shovívaví, je to už fakt dávno, více než třicet let...
Dnes mám lepší možnosti, tzn. soustruh, frézka, omezeně i CNC frézka a robotické laserové vyřezávání. Broušení nutno zadávat. Pokud jde o pohon, inspirovala mě montáž Martina Myslivce s třecím převodem.
Ještě bych dodal, že cílem sice je vyrobit montáž s co možná nejmenší periodickou chybou, podmínky pro focení deepsky mám ovšem nevalné, kilometr na jih ode mě je trvale osvícené náměstí v Lázních Bělohradu. Abych předešel dotazům o smyslu takového počínání, tak ještě zmíním, že mě láká i stavba sama o sobě a rád bych se zase začal věnovat focení v rámci Sluneční soustavy.

Světlý rozměr mezi rameny vidlice by měl být cca 480 mm, vzdálenost deklinační osy od spodní strany vidlice cca 620 mm. Na polární osu počítám s ocelovou trubkou o průměru 102 mm a tloušťce stěny 16 mm. Než se začne s CADovým návrhem, rád bych si ujasnil pár věcí.

V domácích zásobách mám krokáče SX17-0905 s 200 kroky na otáčku a max. rychlostí 10 ot./s. Celkový převod (složený ze dvou třecích) by mohl být 1:720, tzn. max. posuv 5 stupňů za vteřinu. Mám ale pochybnosti, zda výsledná linearita mikrokrokování těchto motorů bude odpovídat alespoň lineárním 64 mikrokrokům, pak by jeden mikrokrok odpovídal úhlu 0,14 vteřiny. V této diskuzi jsem od MMys četl zmínku o nelinearitě motorů Microcon, to ovšem bylo v kontextu šnekového převodu a 256 mikrokroků. U třecího převodu s podstatně menším zatížením motorů a s požadavkem na přesnost odpovídající "jen" 64 mikrokrokům by to snad tak velký problém být nemusel, nebo se pletu?

Dále mám otázku k ložiskům. Z diskuze vidím, že převážně se hovoří o kuželíkových ložiscích nebo o kuličkových s kosúhlým stykem. Ta jsou při čistém průměru osy 100 mm ovšem pěkně drahá, viz např. https://1url.cz/GM7cI
Většinou čtu o argumentaci zatížením, ale např. takováto obyčejná jednořadá kuličková ložiska:
http://www.loziska-gufera.cz/loziska/ku ... 12561.html
mají statickou zatížitelnost 54 kN, tedy cca 5500 kg:
https://www.skf.com/cz/products/bearing ... ation=6020
Zjevně mi něco uniká...

Pokud jde o přesnost, tak zvažuji možná trochu netradiční způsob výroby, kdy finální broušení nerezového kola z desky o tloušťce 10 mm a s průměrem min. 300 mm bych prováděl pomocí malého suportu s malou bruskou, přidělaného na "hotové" montáži, od čehož si slibuji eliminaci případných nepřesností v ložiskách apod. Je v tom nějaký zádrhel, který nevidím?

Předem díky za rady a omlouvám se za délku textu

zdravím, což o ten delší text, rádi si to přečteme . Jde jen o to, aby se stavbu podařilo realizovat v přijatelném termínu a hlavně aby technicky uspokojila. Tady na AF je řada kolegů, kteří jsou určitě povolanější se k Tvému záměru vyjádřit a věřím že se Ti ozvou.
Já jen zmíním moji realizaci upevnění 12" newtona ( původně 10" cassegraina) do Meade vidlice s minimální náročností na mechanické vybavení a úpravy. Je mi jasné, že chceš stavět, ale kdybys někdy přeci jenom hledal jednodušší řešení....
Rozhodně je dobré dát newtona do vidlice. Mrkni na web Jičínské hvězdárny, tam mají 0,5m newtona na polovidlici. Zde na AF má na př. uživatel yamaha také 14" newton teleskop ve vidlici. Držím palce, ať odhadneš správně své síly a možnosti !
Další věc je nedaleká osvětlená obloha na jih od tebe. Ta dovolí jen krátké expozice DS objektů na citlivou kameru, případně planetární observaci, až se zlepší jejich viditelnost.
P.S. Vidlice 14" Meade, kam by se takový 350mm newton v pohodě vešel, je deklinačně a rektascenčně stejně vybavená, jako moje 12" provedení na obrázku. Ozubené kolo má průměr 145mm. Všechno solidní litinové zpracování, žádný plast...

Tím dalekohledem v Jičíně jsem nedávno i koukal. Ale jak píšu, chci jít cestou vlastní výroby, podmínky mám celkem slušné. Snad někdo poradí s těmi nakousnutými tématy...

jasně, tak držím palce ! I cesta může být cíl !

Ad nelinearita mikrokrokování na 2f motoru - to je průšvih hlavně na šneku, který je zatížen momentem od tření. Na třecí montáži, která je rozumně vyvážená, není nelinearita patrná, protože krokáč v siderickém pohonu jede prakticky bez zatížení, a při akceleraci/brzdění při GO-TO je nelinearita v mikrokroku šumák.

Ale jsou tam jiná úskalí. Třecí montáž vyžaduje při GO-TO zpětnou vazbu přes enkodér. Rozjezd a dojezd vede vždy ke skluzu (prokluzu). Na vlastní siderický chod enkodér nutný není, ale GO-TO bude po pár přejezdech už mimo. Tedy vyžaduje to řídící systém, ketrý kombinuje počítání kroků motoru a enkodér na RA a DE ose.

Ad ložiska. U normálních kuličkových jde o to, že kulička není uložená moc hluboko, a když takovou dvojici ložisek zatížíš nějakou axiální silou, tak rozklad pod tím malým úhlem způsibí násobně větší radiální sílu. A utáhnout to musíš. Na takhle velkých ložiscích je ale veliká rezerva, takže by to projít mělo. Další riziko těchhle levných je přesnost obrobení. Jde o to, aby ložisko "nedrncalo" to je problém hlavně na RA ose, aby při siderickém chodu necestovala polární osa. Problém je tím závažnější, čím je polární osa kratší.

Obecně je lepší ložisko menšího průřezu, a s větším počtem menších kuliček, než tohle standardní. Ideálně s kosoúhlým stykem.

To broušení v sestavě by fungovat mohlo.

Jo, a každopádně ložiska nezakrytovaná, a zakrytování vymyslet vlastní - proste ložiska kdesi uvnitř montáže, kam už prcah moc nemůže, a udělat to tak aby nedocházelo ke tření. Tahle plastová víka ložisek mají v chladu velmi velký odpor. Sází se na to, že v běžné aplikaci s vyššími otáčkami se to po chvíli provozu ohřeje. Ale to u montáže nenastane.

Ad motory - ty Microcony co uvádíš pod zátěží těch 10ot/sec. nedají, ani náhodu. Rozhodně ne s uvedenými hmotami. A pokud náhodou ano, při velmi pomalé akceleraci, stejně to bude náchylné k "zamrznutí" a ztrátě kroku. Najdi si od nich někde momentové charakteristiky v závislosti na otáčkách (pokdu vůbec jsou změřené). Já to dělal se Sanyo Denki, podobných parametrů, ale 400 kroků na otáčku, 256 mikrokroků, a převod 1:300. A dostanu z toho tak 4ot./sec na hřídeli motorku.

Tady máš na ukázku momentové chrakteristiky podobných motorů (k Microconům jsem nenašel, ale ta konstrukce je takřka identická a bude to velmi podobné). A to se jedná o provoz bez mikrokrokování. S ním je to ještě o něco horší.
https://www.distrelec.cz/Web/Downloads/ ... d=30116863

Dík za rady. S enkodéry počítám, chtěl bych použít ty páskové, které jsi někde v téhle diskuzi zmiňoval - dík za tip, vůbec jsem netušil, že se něco takového dělá za takhle rozumnou cenu.

Informace o krokáčích mě překvapuje, vycházel jsem z tohohle grafu: https://imgup.cz/images/2019/12/09/SX-0905-moment.jpg

Každopádně pokud není nelinearita mikrokrokování při třecím převodu problém, mohl bych zvolit ještě jemnější krok a snížit celkový převod, abych se dostal na rozumnou rychlost přejezdů. Navíc těch uvažovaných 0,14 vteřiny na mikrokrok je možná až zbytečně málo, možná by vyhovovala i dvakrát větší hodnota.
Nicméně lepší motory než čínské Microcomy by určitě neškodily. Teď ale koukám na nabídku Sanyo Denki u Mausera a Eniky a všechno to je taky jen s krokem 1,8 stupňů. Jaký typ jsi použil?

Pokud jde o ložiska, tak je fajn, že jsi zmínil zakrytování - na to jsem se chtěl také zeptat, ale pak zapomněl .
Větou "A utáhnout to musíš" máš na mysli stažení obou ložisek polární osy proti sobě? Já tak nějak předpokládal, že se ty vůle vymezí vlastní hmotností. Když to řeknu brutálně, tak u horního ložiska polární osy by mezi oběma kroužky byly sevřeny jen kuličky na spodní straně ložiska (a kuličky nahoře by byly "volné"), zatímco u spodního ložiska by naopak byly sevřeny kuličky na jeho horní straně. Ale fakt nejsem strojař, byť s obráběcími stroji celkem umím.

Ten graf u těch krokových motorů mi přije neskutečně optimistický, ve srovnání s tím, co uvádějí výrobci ostatních hybridních KM, a to i výrazně dražších.

Řidící systém pro montáž musí mít možnost při rozjezdech postupně přejít na provoz až na half-step, aby to jezdilo dostatečně rychle a naopak při trackingu použít co nejvíce mikrokroků. Nebo holt 400 krokový motor, ale nabídka je hodně omezená, a momentové charaktreistiky spíš o něco horší. Výhodou je jen to jemnější dělení. U své montáže mám něco ze šuplíku, typ neznámý, na té druhé co jsem stavěl p. Cagašovi, jsou Sanyo Denki (budu muset najít komunikaci, kupováno na objednávku přes Eniku).

Když ložiska neutahneš, opravdu míněno proti sobě, a budeš sázet pouze na opření nahoře a dole, objeví se ti zase malá stranová vůle, prostě kolébání ve směru vlevo/vpravo. Otázkou je, zda to bude vadit. Při rozjezdech a brzdění určitě ne. Ale bude to trochu snižovat tuhost montáže. Do toho ještě vstupí síla ve směru, kde budeš mít třecí element. Jen nedokážu odhadnout jak moc a zda ti to bude vadit. Ložisku to vadit nebude, na strojích kde je hřídel vodorovně a není axiální zachycení, je to takto běžně, u obou ložisek shodně. Při vyšších rychlostech by vadilo těmto ložiskům axiální zatížení od váhy celé montáže a přístrojů, ale u montáže, která se otočí jednou za noc, je to asi bezpředmětné. Vlastní zkušenost, rekuperační jednotka nainstalovaná firmou svisle místo naplacato, v rozporu s návodem. Tím visely rotory ventilátorů svisle, a byla tam jen obyčejná kuličková ložiskova, ne s kosoúhlým stykem. První výměna po 3 letech (firma chtěla měnit pouze celé motory, kus po 9000,-), tak jsem to rozdělal a vyměnil sám, 4 ložiska po stovce. Usoudil jsem si, že tam byly nějaká levná čísnká (byla) a dal tam pořádná, kvalitní, se sníženou hlučností pro ventilátory. Výsledek - opět životnost 3 roky. Teprve pak mi to došlo Vynadal jsem montážníkům, a jednotku dal naplacato, osami vodorovně jak to má být, a předpokládám, že bude klid.

ještě tam je riziko, že nebude úplně přesná pointace, bude tam backslash - malá vůle při reverzaci směru, v důsledku té stranové vůle v ložiscích. Ale to se bavíme o případu, že opravdu jde o přesnosti na úrovni jednotek arcsec. Ale to by právě měla třecí montáž zvládat, a je škoda si to kazit neutaženými ložisky. Minimálně na polární ose bych zainvestoval do přesných s kosoúhlým stykem, nebo alespoň kuželíkových. Na DEC je to celkem jedno. Zaprvé tam budou jen sotva poloviční hmoty, a běžně to v DEC nejde. Nicméně kvůli vůli při pointaci v DE bych to i zde raději stáhl, aby tam vůle v uložení nebyla.

stacer píše:...kdy finální broušení nerezového kola z desky o tloušťce 10 mm a s průměrem min. 300 mm bych prováděl pomocí malého suportu s malou bruskou, přidělaného na "hotové" montáži, od čehož si slibuji eliminaci případných nepřesností v ložiskách apod. Je v tom nějaký zádrhel, který nevidím?

Problém v tom také nevidím, sám jsem to takto na mé montáži dělal- jak na sekundárním převodu, tak na primárním. Jediný problém, který u mě nastal, byl ten, že jsem při broušení chladil tak, že mi chladivo nateklo do brusky a já ji tak zničil ...

MMys píše:Obecně je lepší ložisko menšího průřezu, a s větším počtem menších kuliček, než tohle standardní.

MMys píše:Minimálně na polární ose bych zainvestoval do přesných s kosoúhlým stykem, nebo alespoň kuželíkových.

Teď koukám, že kuželíková ložiska vycházejí cenově celkem příznivě, daleko výhodněji, než ložiska s kosúhlým stykem. Na německé montáži, kterou jsem kdysi vyráběl, jsem je také použil. Takže bych to viděl na tenhle typ, pro daný průměr osy jsem nic subtilnějšího a s větším počtem kuželíků nenašel:
https://www.skf.com/cz/products/bearing ... =32020%20X

A ještě jednou děkuji za všechny rady.