Jupiter 2010/2011

Sasa3 · #466

Určuji na planetách podle tabulky dole na stránce:
http://cspp.astro.cz/planety/kam.htm
Tak podle téhle stupnice by to bylo při 200x tak 7-8/10. Ale pokud tomu dobře rozumím, tak je to jiná stupnice než Pickeringova, kteroi jsem použil já. Chápu už tvoje poznámky, že seeing je funkce nejenom dalekohledu, ale i průměru. U toho Pickeringa je to jenom funkce průměru (resp. v originále pro 5"dalekhled je to absolutní škála). Mimochodem, rozpor v seeingu 4/10 - 5/10 podle Pickeringa a dobré kresbě při 200x nevidím. Je to jako bych se koukal přes 80mm dalekohled s 64x zvětšením. Ne že bych to někdy dělal, obraz je při takovém seeingu ostrý i při 94x.
Ten ventilátor mě ted hlodá v hlavě...Mě to taky vrtalo v hlavě, tak jsem to zkusil. Prý při správných otáčkách (měli udělanou i regulaci otáček) vznikne v plnotubusu laminární proudění, či co, a obraz je stabilnější. Musí k tomu ale být i dostatečně široká roura (doporučovali 1.5" od kraje zrcadla, já tam mám 1"). U otveřeného designu to asi moc fungovat nebude, tam ten ventilátor asi jenom urychlí ventilaci.

Lukemon · #467

Tak podle téhle stupnice by to bylo při 200x tak 7-8/10.Ano, to by odpovídalo to co píšeš v příspěvku 457:
"Jinak dneska obraz jak víno, zatím nějlepší, co jsem v Newtonu 250 za tuto sezonu na Jupiteru zažil."

Pokud by se tedy měl určovat seeing podle Pickeringa, musel bych si ještě pořídit 5" dalekohled k dobsonu a postavit ho vedle něj, ale i tak obraz bude v 5" dlekohledu jiný při zv. 100x než při 200x kde již seeing umí znehodnotit obraz.
Seeing bude vždy jiný v rozdílných průměrech a použitých různých zvětšení ikdyž dalekohledy budou stát vedle sebe.Při zv. 200x označím seeing 8/10 a při 500x to už může být 2/10 při použití stejného dalekohledu.

Sasa3 · #468

No u toho Pickeringa podle mě na zvětšení nezáleží (psal to tady i michal.b), protože hodnotíš tvar difrakčního obrazce a ten je tvořen pouze objektivem. Musíš samozřejmě použít takové zvětšení, aby ty difrakční kroužky šly vůbec vidět, ale to je jediná podmínka. Jinak souhlas, u stupnice z té tabulky, kterou jsi tady dával závisí hodnocení seeingu i na zvětšení. Řekl bych, že je asi taky i vhodnější, protože rovnou říká jak seeing ovlivnil danou kresbu (což u toho Pickeringa není moc zřejmé).

Artaban · #469

Sasa3: Tak jen krátce, jsme trochu OT.
TV 8 je dobrej na planety, ale určitě né nejlepší. Původně jsem ho ani nechtěl. Bohužel jsem nenašel nic co mi dá zv. asi 2OOx stojí kolem dvou litrů a dobře kreslí. Menší zvětšení jsem nepotřeboval a větší 7mm okulár 236x je už na náš seeing asi hodně. Můj dalekohled má F9,6 a TV 8 to už asi víc vyhovuje, než kratší ohniska.
První dojem na Jupiteru byl, že barevnou vadu krýt nehodlá. Ovšem po včerejšku mám novej dojem. První čeho jsem si všimnul za výtečného seeingu byla barevná vada. No vlastně nebyla. Byla mnohem menší, než jindy. Ten seeing má asi vliv i na to, jak bude bar. vada výrazná.
Třeba Lukemon mi našel tento okulár. Jó ten bych asi bral. Škoda že zrovna moc nemůžu utrácet.

http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... -Feld.html

V. Kocour mi poslal tyto snímky Jupitera ze včerejška. Ještě jsem ani neměl čas na porovnání kreseb.
http://astrosurf.com/delcroix/images/pl ... 20-MDe.jpg

Sasa3 · #470

Třeba Lukemon mi našel tento okulár. Jó ten bych asi bral. Škoda že zrovna moc nemůžu utrácet.

http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... -Feld.html

Jo, to je ten Pentax XF8.5mm, který mám taky a který jsem tam včera na chvíli šoupnul. Až na ty prasátka, co háže, je docela dobrý. Ale Jupiter se mi víc líbí v tom TV8mm. Hlavní výhoda toho Pentaxe je v komfortnosti. Takže pokud ti moc o komfort nejde, tak nevidím moc důvodů, proč do něj jít. Kresbu a obraz mít lepší asi nebude (zatím jsem ho detailně s tím TV8mm neporovnával). Osobně ho používám hlavně na DSO.

Artaban · #471

Dík, tak tohle sklo můžu rovnou vypustit.

Ještě k mé druhé malůvce. Možná se divíte, že tam je krátkej čas kreslení. No přišel mrak a bylo padla. Naštěstí se od první kresby moc nezměnilo a tak jsem kreslil rychle. Být tohle první kresba, tak jsem to nedal. I tak mám dojem, že tam pár detailů chybí. Už jen ty sotva viditelné, na které je třeba víc času.

SKLP · #472

První čeho jsem si všimnul za výtečného seeingu byla barevná vada. No vlastně nebyla. Byla mnohem menší, než jindy. Ten seeing má asi vliv i na to, jak bude bar. vada výrazná.
Karle, tohle ti můžu potvrdit. Nejvíce to pozoruji u malokuka 80/400. Pokud se vzduch uklidní, tak barevná vada doslova zmizí. Při jákémkoliv záchvěvu pak barevná vada vystupuje a stává se zřetelnou. Celkově to pak dává dojem rozmazaného obrazu = tím chci říct, že barevná vada přidá na rozmazanosti.

Lukina · #473

Karle, tohle ti můžu potvrdit. Nejvíce to pozoruji u malokuka 80/400. Pokud se vzduch uklidní, tak barevná vada doslova zmizí. Při jákémkoliv záchvěvu pak barevná vada vystupuje a stává se zřetelnou. Celkově to pak dává dojem rozmazaného obrazu = tím chci říct, že barevná vada přidá na rozmazanosti.
Neco podobneho take potvrzuji, a to u 102/500 pri zacloneneni k 80mm. Jestli to je seeingem nebo necim jinym netusim, kazdopadne je to pri pouziti stejneho okularu, pri stejne poloze oka, atp. Proste podminky jsou naprosto totozne.

Artaban · #474

Lukina: Snad jsem to pochopil dobře, ale tím, že jsi clonil 102mm na 80mm se prodloužilo ohnisko a barevná vada je pak samozřejmě menší.

Alien_MasterMynd · #475

Prodlouzilo ohnisko clonenim? Spis jsi myslel zvetsila ciselne svetelnost

Artaban · #476

Alien_Mastermynd: Jó já se vyjádřil jak sedlák 102/500 je F5 a 80/500 je F6,2 Ohnisko dalekohledu je pořád stejný.

Artaban · #477

Karle, tohle ti můžu potvrdit. Nejvíce to pozoruji u malokuka 80/400. Pokud se vzduch uklidní, tak barevná vada doslova zmizí.
Petře jsem rád, že mi to potvrzuješ. Ono při hodně špatné seeingu nic poznat nejde a při seeingu do asi 6/10 se nic zvláštího neděje. No ale 8/10 jsem měl asi poprvý co mám velkej refrák a tohle mě úplně praštilo do oka. U Zeiss AS 80/1200 jsem si toho nikdy nevšim. Tam je bar. vada nepatrná.

Sasa3: Ještě jsem ti nenapsal, že největší zvětšení mám zatím jen 275x Měsíc je vidět ostře a Mars a Saturn jsou taky dobrý. Asi koupim Omegon 5mm. ten dá 331x Na Mars za dobrého seeingu jsem zvědavej.

#478

Díval jsem se na kresby a v sekci snímky i na Artabanův odkaz a myslím, že právě ta jeho kresba je jedna z nejlepších, co jsem našel, pokud jde o zachycené detaily. U ostatních jsem našel minimálně polovinu shodných detailů. To je neuvěřitelně dobré, jak to děláte? ::)

Artaban · #479

MaG: Jsem rád, že se ti naše kresby líbí

Jak to děláme? Asi se snažíme zaznamenat co skutečně vidíme. Často je to problém pro špatný seeing. Je pravda, že některé kresby (často ty ze zahraničí) maj někdy neuvěřitelné množství zachycených detailů. Myslím, že třeba moje kresby, jsou na detaily docela chudé. Asi mám podobný nazor na přeplácané kresby jako má Lukemon, který má potřebný kritický smysl pro reálnou kresbu. Tomu odpovídají jeho naprosto reálné kresby pro jeho dalekohled a seeing. Nepřesnostem se ale nikdy nevyhnem a může za to právě ten seeing, horší průzračnost a taky třeba únava.
Kreslení není složité a můžu ho doporučit i pro naprosté začátečníky. Je jedno že kresby budou nereálné a různě křivé apod. To se zlepší. Důležité je, že se naučí vidět víc, než při běžném pozorování.

#480

Myslíte si, že takto vzniká "zmizelý" pás? Vypadá to, že ano.. už se to natahuje a má to velkou výšku nad ostatními oblaky..

http://planetary.org/image/j101120rp1.gif