Astronomické fórum

Můžeš napsat, cos na to použil - nějaký odkaz ?
A co za hrůzy to mělo udělat ?

Paprsky se trošku rozchází, ale nepatrně, ale po celodenním čučením do monitoru se mi možná už motají čočky v hlavě
A nejsou ty paprsky moc silné ?

Pidrman píše:A nejsou ty paprsky moc silné ?

Proboha - proč by měl mít refrák nějaké paprsky? Víš co bych za to dal, kdybych je neměl u svých zrcadlových potvor?

Víš jak je to, ti co to tam mají to nechtějí a ti co to nemají to chtějí
Proto to někteří zkouší. A osobně proti tomu nic nemam, ba naopak ( taky mě to jednou napadlo, že bych to zkusil )

Ano, trochu se rozcházejí. A ano, souhlasím, že by mohly být slabší, budu muset použít tenčí materiál. Kreslí to jednoduchý kus plastu z tiskárny a kolmo natažený drát:

Nevím co tímhle mršením obrazu sleduješ, ale když už bez toho nemůžeš žít, zkus aby ten drát byl opravdu komý a rovný, to cos vyfotil je křivé na všechny strany. Zároveň začínám chápat tvé problémy, když tomuto říkáš kolmé a rovné, bylo by možná lépe se do nějakých úprav raději nepouštět, případně je svěřit někomu kdo ví která bije. Možná jsem příliš tvrdý, ale sleduji tvou diskusi a stále jsem nechápal co tvoříš a o co ti jde. Teď už mi to začíná být jasný. Omlouvám se, nechci naštvat, jen mi přijde, že s takovouto precizností bys veškeré úpravy měl svěřit povolanějším

Kromě těch hnusných křížů jsem nepochopil, co jsi udělal s těmi reflexními mlhovinami. Sice píšeš o nějakém rychlém zpracování, ale i kdys nedělal žádné a použil jeden single snímek, tak tam ty mlhoviny budou - a celkem normálně.
Někdy mi přijde, že čím více sofistikovaných funkcí má software na zpracování snímků, tím více umožňuje ty snímky totálně zmršit.

vla: díky za kritiku. Musím ale dodat, že fotka toho "zařízení" ho ukazuje, jak vypadá, když není nasazen na dalekohledu, proto je to křivé A šlo jenom o pokus, nehodlám se tím nikde chlubit. Taky bych byl rád, kdybys mi, pokud možno do SZ, napsal, co myslíš těmi "mými problémy"
MilAN: Je to prohnané jenom přes plugin v IrfanView, věnoval jsem tomu pár vteřin, jen pro ukázku. Na lepší zpracování nemám čas.

Mým cílem bylo vyslechnout si připomínky, tímto vám za ně děkuji

Pokud už tam ty kříže chceš dělat, je třeba se vyhnout pevným prvkům (drát, plech) ale natahnout tam neco elastického, tenklá lanka, gumičky. Ty udrží přímkový tvar.

Já osobně bych tím ale obraz refráku nemršil. I na newtonu to považuji za nutné zlo.

Díky Martine, gumičku asi zkusím

No a není na to nějaký SW?

Ať si neničíš aspoň primární data - až se ti to přestane líbit...

Ale to víš, že je. Obsahuje to Astronomy Tools Action set, nebo jsou na youtube i tutorialy, jak to udělat ručně. Ale já jsem to chtěl zkusit HW cestou. Přiznávám ale, že úprava díky následnému postprocessingu je rozumnější řešení. Jak píšeš, nezničím si tak primární data

Posouzení kvality SW ED80.
Při rozostření hvězd na cca 0,08-0,1mm ,se dají docela dobře rozpoznat příčné chyby objektivu. Od hadese jsem takový snímek dostal ( byl jediný kdo jej poslal ) a vyhodnotil.
Hned na první pohled je v obraze patrná koma. Ta je celkem symetricky rozložená . Podle jasu kroužků jsem si nasimuloval jaká asi ta koma je. Velikost tangenciální komy mi vyšla na cca 0,01mm 8-10 mm od osy . Tato koma je způsobena již výrobou nevhodným návrhem Pravděpodobně byla příčina ve výrobních podmínkách . Navrhli to asi podle kalibrů které měli k dipozici. To mohu jen spekulovat . Podle Rayleighova kriteria (pokles strehla na 0,8) vychází právě hodnota Tk 0,01mm tudíž pole cca 20mm splňuje tuto podmínku. . Taky jsem zjistil , že koma je eliminovaná cca 2-3 mm od středu snímku . Opět jsem provedl simulaci a toto posunutí je způsobeno mírným rozcentrováním objektivu . Může to být buď klínovitost čoček , náklon nebo posun jedné a to v hodnotách 0,005-0,015mm. Tyto necentrističnosti vytvoří skoro rovnoměrnou komu po celém poli. Pak po sečtení dojde právě k eliminaci někde mimo střed. Je jasné, že na druhé straně naopak dojde ke zvětšení . Hodnota této komy je malá cca 1/3 komy původní . Co se týče astigmatizmu a sklenutí pole, tak nejsou prakticky pozorovatelné . Jediný náznak jsem zaregistroval na zaostřeném snímku v jednom rohu, ale to může být způsobeno mírnou necentričností korektoru.
Na snímku jsou patrny červené kroužky kolem hvězd . To by nasvědčovalo barevné vadě polohy nebo korekce objektivu byla směřována k modrému konci spektra . Červené paprsky jsou tedy delší než zelené a modré .
Závěr : Dalekohled je celkem slušně korigován. Zaostřený snímek vykazuje FWHM v pixi 3,3 pixelu (Canon 600D) =5,7" což je vetší hodnota na f 510mm. Pravděpodobně horším zaostřením, seingem, pointací ? Čistě teoreticky Airy je pro 550nm a 1:6,3 0,00853 mm což je tak akorát na 2 pixely, tak i minimální MWHM by mohlo být 2 ,možná i menší .

Ostřeno bylo pomocí Bahtinovy masky přímo na objekt, který jsem fotil (Eta Cygni)

A můj postřeh

Snažil jsem se to pomocí zrcátka zpětným odrazem promítnout na laserový kolimátor ( na ten terčík v kolimátoru - přelepil jsem otvor průhlednou samolepkou ) odraz byl mimo 4 mm, tak jsem to srovnal aby to bylo OK. Teď se mi paprsek vrací do středu kolimátoru.
Tím se mi ale na přední čočce osa výtahu posunula o 3 mm. To znamená, že osa laserového paprsku je rovnoběžná s osou dalekohledu, ale mimo osu o 4 mm. Včera jsem udělal test snímku 1 x 5 min a jako bych nic nedělal

Už mě napadla varianta špatného back focusu, i když tam mam kroužky, že celková vzdálenost od rovnače je 55 mm -------- snímač je utopený 6,5 mm, první kroužek má 11 mm + kroužek 16,5 mm + kroužek 21 mm = 55 mm. nebo křivý čip ? to jsem zkoušel pomocí Canonu 70-200/2,8L a bajonetu na kameru, test na terčík byl Ok.