Astronomické fórum

Stanislavxyz: tady to máš: viewtopic.php?p=425175#p425175

To je jen prázdná, vágní a alibistická odpověď, která minimalizuje potenciální námahu úředníka. Důvěrně to znám a obávám se, že se s tím jen tak nepohne - úředníci by museli přemýšlet, což je bolí, případně něco dělat, což se jim nechce a občané budou dál vyžadovat svícení, protože jsou vyhoukaní a energii platí někdo jiný.
To ale nemá mnoho společného s tvrdými daty - pokud ovšem vůbec existují.

Mě trvalo 4 roky, než jsem dosáhl prosté výměny dvou kanalizačních plných poklopů za děrované, aby se dvoukilometrová kanalizační větev odvětrávala přes tyto poklopy a ne až na horním konci vedení na kopci přes náš dům.
Co mi nakonec pomohlo? Upozornění na majetkovou odpovědnost těch, kteří rozhodují. Upozorní-li občan úředníka, že jeho rozhodnutí může způsobit materiálové škody a ten pak není kryt pojištěním " na blbost" ( byl na riziko upozorněn a nekonal v nevědomosti ), situace se může změnit. Své upozornění jsem podepřel stanoviskem profesora VUT Brno pro daný obor a zároveň soudního znalce.
Jakmile zastupitelé zjistili pro ně plynoucí riziko, byly dva poklopy na trase briskně vyměněny. Ovšem nějak mne od té doby nemilují .

Třeba by vedla cesta tudy...

Nehledal bych v tom nějakou hlubší úvahu nebo dokonce analýzu, spíš to bude podepřeno tradičním pseudoargumentem "To je snad přeci každému jasné."

Jinak odvolávání se na studie o vlivu osvětlení na bezpečnost je k vidění na obou stranách, jak od lobby osvětlovačů, tak od bojovníků proti světelnému znečištění. Výsledky těch studií jsou, nepřekvapivě, diametrálně odlišné podle toho, kdo se na ně odvolává, ale jedno je společné: nevzpomínám si, že bych někde viděl odkaz na konkrétní studii.

Co se metodiky týká, nejlepší by asi bylo vybrat konkrétní oblasti, kde došlo ke změně, ať už jedním směrem nebo druhým, a porovnat úroveň (noční pouliční kriminality, úrazů, dopravních nehod) za dostatečně dlouhé období před změnou a po ní. Samozřejmě s řádným statistickým vyhodnocením.

Ani já bych nehledal hlubší úvahy. Možná by stačilo si položit otázku známou už za starého Říma - komu je to ku prospěchu? No a ti, kterým to je ku prospěchu, si už vždy nějaké zdůvodnění najdou. Nejlépe takové, které bude ( jak jinak ) pracovat se strachem - tedy strašit kriminalitou. Takže se postraší a zároveň nabídne řešení - více světla! Politik má plusové body, dodavatelé svítidel, energie a údržby jsou spokojeni a občan, kterému nedojde, že to platí prostřednictvím rozpočtového určení daní, taky.

To je bohužel pravda…