Astronomické fórum

to Shras: Pokusím se o jednodušší vysvětlení. Einstein nahradil gravitační sílu zakřiveným prostoročasem. Kolem Země je zakřiven nejen třírozměrný prostor (jeho geometrie není eukleidovská), ale i čas jde v různých výškách jinak (u země pomaleji). Částice tak malá a lehká, že nemá na nic vliv, se mezi dvěma místy a časy pohybuje tak, aby to podle jejích vlastních hodin trvalo co nejdéle. Chod těchto hodin závisí na jejich rychlosti a na tom, jak je zakřiven prostoročas v bodě, kterým právě procházejí. V nezakřiveném prostoročasu je požadavek na vlastní čas splněn pohybem rovnoměrným přímočarým. Pohyb jablka sledujeme jen po dráze malé ve srovnání se zemským poloměrem a tak se zakřivení třírozměrného prostoru téměř neprojeví. Zbývá jen závislost chodu času na výšce a ta způsobí zrychlení jablka a jeho pád.

V nezakřiveném prostoročasu je požadavek minimálnosti splněn pohybem rovnoměrným přímočarým.  Pohyb jablka ale je pohybem rovnoměrně zrychleným, přímočarým.
Chápal bych to tak, že je minimální změna zrychlení (vzhledem ke krátkému úseku dráhy), ale zrychlení tam je.
Pokud by prostor nebyl vůbec zakřiven, mělo by jablko důvod padat?

to honza42: s tim co pises souhlasim. Sjednoceni silne a elektroslabe sily cobi projev jedne supersily je zatim hudba budoucnosti a kdo vi, jestli to tak nakonec bude. Chybi proste experimentalni data, na zaklade kterych bychom dokazali rict, jak to pri vyssich energiich funguje a jestli se ty sily opravdu spoji do jedne supersily.

Je ale mozne rict, ze pro popis tech tri sil mame jednotny princip, ktery urcuje jejich dynamiku - lokalni kalibracni invarianci. V tom smyslu lze tedy chapat alespon jejich popis za sjednoceny. Gravitaci, jak tady uz nekolikrat zaznelo, do toho stejneho chlivecku nacpat neumime.

Pokud by prostor nebyl vůbec zakřiven, mělo by jablko důvod padat?Pro jablko by byl výsledek stejný. Pokud bychom ale sledovali jeho oběh kolem Země, výsledek by už neodpovídal skutečnosti, zakřivení prostoru by se projevilo.

Přiznám se, že tomu teď nerozumím.
Domníval jsem se, že prostor není zakřiven pokud se v něm nenachází hmota, která by jej zakřivovala a která by zároveň udělovala jablku zrychlení. Pak by se pohybovalo pohybem rovnoměrným přímočarým.
Pokud padá pohybem rovnoměrně zrychleným, je to  v důsledku na něj působící hmoty, která zároveň zakřivuje prostor.
Pokud bych uvažoval pád z velké výšky, byl by to pohyb nerovnoměrně zrychlený, v důsledku nestejné křivosti prostoru (různá intenzita grav. pole).
Asi to beru moc jednoduše.

Pokud padá pohybem rovnoměrně zrychleným, je to v důsledku na něj působící hmoty, která zároveň zakřivuje prostor.Hmota Země vede k zakřivení prostoročasu a to je příčina (podle OTR), proč jablko padá. V oblasti těch několika málo metrů je jeho zrychlení téměř konstantní. Zakřivení prostoru (nikoli prostoročasu) lze zanedbat a tak je zrychlení jablka důsledek především závislosti chodu času nepohybujících se hodin na výšce. Tato závislost je, podobně jako zakřivení prostoru, nedílnou součástí zakřivení prostoročasu.

to KpS: Díky za objasnění.

to zz tim jabkem nechapu .. jako jak muze zato ze pada? to jako je v svem prostoru staticke a zakriveni spusobi ze se utrhne? sorry asi to je vsem jasny mne natom neco mate.

Je to celkom dobry priklad, ved klasicky sa teoria relativity vysvetluje na vystrelenej rakete a hodinkami na zemi a v rakete,
toto je to iste akurat naopak.

Akurat sa nam tam celkom stratila ta sila, takze mozeme zacat rozoberat co je cas

raketu chapu... nebo mam alespon ten pocit

Hoši vemte to z jiné stránky.
Síla je energie kterou musíte vynaložit aby jste udělili objektu pohyb.
Tento pohyb je závyslý na hmotnosti objektu, vynaložené síle a době.
Pokud bude síla působit na objekt z jedné strany, bude se objekt stále zrychlovat.
Pokud budeme z druhé strany oběktu také působit určitou menší silou pak se bude
objekt zrychlovat pomaleji. Pokud budou obě síly rovnocenné pak se objekt ocitne
v tlakové pozici a zrychlení klesne na nulu. A nyní mě asi ukamenujete když vyslovím
"zapomeňte na inerciální soustavy". Základem celého vesmíru je hmota a její gravitace.
Není místa ve vesmíru kde by nebyla gravitace (byť i semenší). Je sice silově proměnlivá
v důsledku pohybu hmotných objektů ale je to nosič informací který nám udává, spolu s
hmotnými objekty, na jakém místě se nacházíme. Jenom nemáme ty správné receptory které
by nás upozornily na sebemenší pohyb, tak abychom jej mohli definovat. Změnu pohybu
tělo dokáže zjistit ale ustálený pohyb ještě ne ale i k tomu časem dojde že najdeme
pomocný přístroj který ná umožní zjistit náš ustálený pohyb aniž bychom se dívali po
objektech.

Mě se líbí přijatá teorie, že se ve vesmíru tělesa od sebe nevzdalují v důsledku nějakého "výbuchu" ve smyslu Velkého třesku, ale pouze se mezi nimi roztahuje prostor. Pak se ovšem globálně v takovém prostoru klasická mechanika ve smyslu síly a gravitace bude těžko uplatňovat.

Hoši vemte to z jiné stránky.
Síla je energie kterou musíte vynaložit aby jste udělili objektu pohyb.
Tento pohyb je závyslý na hmotnosti objektu, vynaložené síle a době.
Pokud bude síla působit na objekt z jedné strany, bude se objekt stále zrychlovat.
Pokud budeme z druhé strany oběktu také působit určitou menší silou pak se bude
objekt zrychlovat pomaleji. Pokud budou obě síly rovnocenné pak se objekt ocitne
v tlakové pozici a zrychlení klesne na nulu. A nyní mě asi ukamenujete když vyslovím
"zapomeňte na inerciální soustavy". Základem celého vesmíru je hmota a její gravitace.
Není místa ve vesmíru kde by nebyla gravitace (byť i semenší). Je sice silově proměnlivá
v důsledku pohybu hmotných objektů ale je to nosič informací který nám udává, spolu s
hmotnými objekty, na jakém místě se nacházíme. Jenom nemáme ty správné receptory které
by nás upozornily na sebemenší pohyb, tak abychom jej mohli definovat. Změnu pohybu
tělo dokáže zjistit ale ustálený pohyb ještě ne ale i k tomu časem dojde že najdeme
pomocný přístroj který ná umožní zjistit náš ustálený pohyb aniž bychom se dívali po
objektech.
vsetci podvedome vieme o co ide, mas uplnu pravdu, vystihol si to.
ale da sa to uplne jednoduch prevratit hore nohami.
pises: Síla je energie
ja pridam: energia je hmota. Otazka: je sila hmota?

Síla jako fyzikální veličina je jen abstraktní pojem umožňující kvantitativní popis až nečekaně širokého okruhu jevů. Tato odpověď KpS z příspěvku č.28 je pro mne zcela vyhovující...

vsetci podvedome vieme o co ide, mas uplnu pravdu, vystihol si to.
ale da sa to uplne jednoduch prevratit hore nohami.
pises: Síla je energie
ja pridam: energia je hmota. Otazka: je sila hmota?

no podle mě hmota je opravdu síla, nebo snad existuje něco nehmotnýho ve vesmíru..asi ne, takže i když síla nejde uchopit tak je určitě hmotná jinak by to nemohlo fungovat, přeci by něco nehmotnýho nedokázalo hejbat s hmotnym tělesem.