NEW 150/750 CG-5 nebo MAK 127/1500 EQ-3-2

[Peters]

Ano od Astronomiku to počítám, jen nevím,jestli UHC profi nebo UHC-E, abych tam vzhledem k průměru spíše neviděl tmu.

To Stana: "značkového UHC...To UHC-E nebo O III ne-e.. Smiley". Znamená nebrat UHC-E a OIII ?

[stana]

Ano od Astronomiku to počítám, jen nevím,jestli UHC profi nebo UHC-E, abych tam vzhledem k průměru spíše neviděl tmu.

To Stana: "značkového UHC...To UHC-E nebo O III ne-e.. Smiley". Znamená nebrat UHC-E a OIII ?Píšu snad maďarsky?
;D
Dle mého je UHC /Astronomik, Lumikon nebo nevím dalšího značkového výrobce/ v podstatě dle mého to pravé řešení..
Blbé je, že to malé sklíčko je drahé jako čert!
Ty levné klony NEBRAT!
/Není tím míněn UHC-E či O III..Ty jsou značkové, ale dle mého ne až tak dobrou a univerzální volbou..UHC-E zbytečně propustný a O III zase moc ostrý a obraz tmavý.
Ale už jsem off-topik.. :-[

[KoMar]

Ten hlavní rodíl mezi těmito dvěma filtry je v tom, že UHC profi má užší pásma propustnosti, ale v těchto pásmech má o trošku vyšší propustnost než UHC-E. To znamená, že mlhovina by v UHC profi měla být nepatrně jasnější (pokud budeme předpokládat, že vyzařuje pouze na těch vlnových délkách na které jsou filtry naladěny). To větší ztmavení u UHC profi se týká obrazu hvězd a objektů z nich složených (galaxie, hvězdokupy) a samozřejmě jasu oblohy. Takže co vybrat záleží jednak na potřebě maximálně ztmavit pozadí (tj. světelném znečištění v oblasti ve které pozorujeme) a také na vkusu pozorovatele.
Jinak já mám UHC-E a jsem celkem spokojený. S lepším UHC filtrem jsem ale neměl zatím možnost srovnávat.

[Kubajz]

A zrovna toho levnějšího UHC-E od Astronomiku bych se nebál, sám jsem zde minimálně ve dvou vláknech prezentoval svou dobrou zkušenost s tímto filtrem který nevím jak Stana, ale já jsem měl tu možnost ho v terénu srovnat s normálním UHC Astronomiku. A za ty peníze se jedná o solidní kup. Sám ho používám jak na 10" dobsonu tak na maku 127/1500, tento filtr je znatelným přínosem na obou průměrech(narozdíl od fám že u větších dalekohledů se moc neuplatní)

edit:koukám že mě Komar o minutku předběhnul

[stana]

Tak jinak! UHC-E propouští víc mimo to, co chceme, aby "pustil"..
Míň ztmavne okolí a objekt k pozorování určený nevyleze z podkladu tolik, jako UHC...
Ale ať si kolega koupí co chce, já mám UHC a jsem spokojený a asi i s UHC-E nešlápne vedle..
Jen dodám, že u mě, jako pozorovatele ve městě je UHC víc potřebný, než UHC-E...Pod dobrou oblohou nepotřebuje v podstatě filtr žádný..

[MilAN]

Ano od Astronomiku to počítám, jen nevím,jestli UHC profi nebo UHC-E, abych tam vzhledem k průměru spíše neviděl tmu.

To Stana: "značkového UHC...To UHC-E nebo O III ne-e.. Smiley". Znamená nebrat UHC-E a OIII ?Ono o tu již dvakrát zaznělo,ale tedy ještě jednou. Mlhoviny emisní a planetární ( a to je také jediné, na co jsou ty filtry určeny !!!!!!) , tyto filtry nezeslabí, takže je jedno , jak velký je dalekohled. UHC od Astronomiku je velmi slušný filtr, UHC od Lumiconu má vsak ještě o polovinu menší pološířku propustnosti a tak tam bude ještě méně rušivých světel a tudíž bude i vyšší kontrast pozorovaných objektů. UHC-E odfiltruje těcj rušivých světel daleko méně, samozřejmě že jeho účinek proti pozoování bez filtru je znát. Ale tak nějak ta cena vyjadřuje i užitnu hodnotu.
UHC nelze srovnávat s filtrem OIII. UHC je pro jmenované mlhoviny celkem universální, to také ale znamená, že jsou filtry, které některé objekty zobrazí daleko lépe. rvním v řadě je OIII - celkem nejpoužívanější z této kategorie filtrů - s obrovskou silou na některé (a to dost vysoké procento) mlhoviny.
Jedna věc tu ale nezazněla. Dalekohled, terý sis koupil, je a většinu planetárních mlhovin malý -takže se budeš potýkat s celkem nazajímovými "stelárními" objekty a je potom trochu otázkou, je-li filtr potřebný. Protože pokud chceš na těchto objektech nějaký minimální detail vidět, musíš dost zvětšit obraz, a v tom okamžiku je i obloha v oblasti ztmavena tak dostatečně, že postrádá smysl použití filtrů. U velkých dalekohledů nelze většinou úspěsně použít tak velké zvětšení, aby došlo ke ztmavení oblohy a je nutno sáhnout k filtrům. Pro větší objekty to platí zvláště, tam nelze navíc dát větší zvětšení proto, že by se objekty nevešly do zorného pole. To jen tak na okraj, aby sis nemyslel, že dalekohled bez filtru není dalekohledem na pozorování oblohy a že filtr je nezbytná nutnost u malého dalekohedu.

[Peters]

Nu chlapi, to jsou opravdu slova do pranice. Od Milana zvlaště druhý odstavec potvrzuje informaci, kterou jsem dostal v Supře, kde jsem byl  tak trochu vyprovokován, abych zjistil zkušenosti s UHC filtry na 150. Mockrát děkuji za, pro mne, veliký přínos informací.

[stana]

Opět klasické resumé..Nejsi-li si jistý, tak počkej a vyzkoušej na nějaké astroslezině svým kukrem...Ono i ten 1.25'' značkový není levná věc a než být zklamaný z vyhozených peněz, tak se neukvapuj..Navíc filtr se kupuje v podstatě jednou za život..
Filtr je..jen filtr..Ale díky němu můžu aspoň trochu ve městě "vidět" i nízko nad obzorem planetárku v Havranovi, která je/vyzkoušeno několikrát/ v tom blivajzu nízko nad obzorem bez UHC prostě neviditelná..Ale třeba máš lepší oblohu..
P.S. Prosím moderátora o přesun do správného topiku..
/to vidět jsem i tak dal radši do uvozovek/

[michal.b]

Nu chlapi, to jsou opravdu slova do pranice. Od Milana zvlaště druhý odstavec potvrzuje informaci, kterou jsem dostal v Supře, kde jsem byl  tak trochu vyprovokován, abych zjistil zkušenosti s UHC filtry na 150. Mockrát děkuji za, pro mne, veliký přínos informací.
OK, ja mam 150mm newtona a pozoroval jsem s nim za pouziti ruznych filtru, vcetne UHC Astronomik Profi, Lumicon UHC, Lumicon OIII. Pokud bych volil jeden filtr, byl by to UHC, je univerzalnejsi nez OIII (a pozor, skutecny, dospely UHC, ne zadne -E, -S a podobne). Lumicon je o neco "ostrejsi" nez Astronomik profi, tedy prinasi trochu lepsi kontrast (ja jsem osobne koupil Astronomik, ale hlavne z cenovych duvodu - v bazaru byl za velmi dobrou cenu).
I se 150mm dalekohledem je na obloze radove 20-30 emisnich a planetarnich mlhovin, ktere budou z filtru urcite profitovat (a shodou okolnosti k nim patri jedny z nejhezcich deep-sky kousku M42, M8, M20, Orli mlhovina, Roseta, Amerika, Rasy, Helix, Cinka...). Jestli na to mas pripravene penize a hodlas se venovat pozorovani DSO, tak kvalitni UHC filtr povazuji za velmi, velmi dobrou investici. Navic se do budoucna urcite neztrati.
Na druhou stranu - urcite to neni na zacatku prislusenstvi nezbytne, zejmena pokud jeste nemas vyhranenou "oblast pusobnosti". Kdyz se nejdriv se svym dalekohledem seznamis a nejake ty objekty shlednes, urcite ti nic neutece - filtr muzes dokoupit kdykoliv pozdeji. Pokud zjistis, ze ti vizualni pozorovani DSO moc nerika, tak filtr na tom mnoho nezmeni a bude to jen dalsi vec, ktera ti bude lezet doma v supliku.

[Peters]

Dobrý den. Večer, zdá se, bude krásný.  Pomaličku přemýšlím o pointaci. Takže dalekohled a vhodná CCD. U kamery preferuji jednoduchost ovládání a jistou míru spolehlivosti, samozřejmě za dobrou cenu. Připadá mi, že Orion StarShoot AutoGuider  by mohl být dobrým kompromisem cena/výkon.
K dalekohledu: koketuji s něčím, buď opravdu jednoduchým=levným pouze pro pointaci nebo přemýšlím o něčem móóóc krásném od WO jako je třeba Zenithstar 70ED nebo ZenithStar 66SD APO WHITE OTA nebo pak TSC/SKY REFRAKTOR ED-80 PRO OTA (APO). V případě CEL CG5 a Orion Optics 750/150 bude jasná výsledná hmostnost sestavy. Foťák je pak Pentax K10. Výhledově uvažuji o chlazené Orion StarShoot Pro V2.0 Deep Space Color CCD.

Shrnu představy:
1. SkyWather Pointer 70/500+Orion Europa 750/150+Orion StarShoot AutoGuider+notebook(který stejně mám)+K10
2. ZenithStar 66SD APO WHITE OTA+Orion Europa 750/150+Orion StarShoot AutoGuider+notebook(který stejně mám)+K10

Do budoucna 2. dalekohled???
1.WO Zenithstar 70ED
2. nebo TSC/SKY REFRAKTOR ED-80 PRO OTA (APO) a k němu pro pointaci výše uvedené možnosti a chlazenou kameru Orion StarShoot Pro V2.0 Deep Space Color CCD na notebook s vyloučení nebo variantně K10.

No a focení a koukání mne začíná čím dál tím více zajímat...

Poprosím o Vaše vzácné komentáře.

[Konihlav]

asi bys to mel dat do sekce astrofotograficka technika (sice ji tolik lidi necte, ale treba se rozhovori)

[Peters]

Chápu se stále oproti kolegům zde jako začátečník, proto jsem to dal sem.

[MilAN]

Co k tomu ale chceš napsat?
Všechny uváděné varianty jsou možné a schůdné . Ale rozhodnout se musíš sám. Ta CG 5 je pro toho Newtona s pointačním dalekohledem trochu na hraně. K Newtonu budeš pro zrcadlovku potřebovat ještě komakorektor.

[Peters]

Ano zvažuji tento http://www.atc-astro.cz/komakorektor/ nebo Baader. Jinak by mne zajímala dostatečnost a případně kvalita.

[MMys]

Fungovat budou oba. Ten od ATC produkuje ostřejší obraz na ose ve srovnání s MPCC ale stále ještě tak dokonalý jako třeba Paracorr od TeleVue (což je další možnost). V podstatě se dá říci, že kvalita je úměrná ceně, a se všemi třemi zmíněnými půjde velmi dobře fotografovat, akorát MPCC i CCF5 snižují trošku (MPCC více) ostrost ve středu pole - na optické ose, takže je není vhodné ponechávat ve výtahu i při vizuálním pozorování velkým zvětšení. Ovšem to je daň za korekci komy dále od osy. Pro foto se to moc nepozná, seeing (chvění atmosféry) většinou stejně rozmaže hvězdy do kotoučků minimálně 3" v průměru.

Paracorr je čtyřčočkový, a produkuje i na ose dokonale ostrý obraz a dá se použít (s patřičným nástavcem na okuláry) i pro vizuální pozorování.