M4 a region Antares a Rho Oph.

deavi · #46

Martine moc pěkný snímek, je mi jasné jak moc těžké je tento region vyfotografovat a co všechno se musí stát, aby se to povedlo. Proto ode mně velká gratulace, jen tiše závidím nad takovým to snímkem

MartinV. · #47

Moc pěkné a moc pěkná práce a super popis Martine. Rho mě k focení šíleně láká. Jen bych měl dotaz používal jsi nějaké filtry pro potlačení SZ? Připádá mi to, že ne. Hezkýýýýý. Pro příště bych jen zvolil alespoň 3x-4x větší počet expozic. Pak se dá pěkně dolovat.

MartinV

Konihlav · #48

[smiley=thumbsup.gif] [smiley=thumbsup.gif] [smiley=thumbsup.gif] vyborna prace!

#49

MartinV: Mám jen chvilku, ale na tohle musím zareagovat. Připomínám že fotka vznikla v noci na středu, tudíž abych mohl udělat více expozic, musel bych tam fotit ještě o jednu noc dříve (což nešlo, neboť jsem měl za sebou jen 2 hodiny spánku) a nebo tu noc na sobotu, ale to sem chtěl fotit celooblohovkou. Ano uznávám, chtělo to tak 16 a více expozic, ale ruku na srdce, mně ten šum opravdu nevadí, pokud není převažující. Bral bych to jako námět pro vás, já nemám techniku jako máte vy a nemám tolik času, i když to tak někdy nevypadá.

Jinak ano, je to bez filtrů, já snad ani jinak tohle fotit nikdy nechci. Širokoúhlé snímky by měly být pokud možno přirozené, je-li to možné, ale uznávám, že s filtrem by se dalo kýženého výsledku dosáhnout asi i na horší obloze, nevím.

MartinV. · #50

já nemám techniku jako máte vy a nemám tolik času
Pozor na slova pane kolego. Já jako otec dvou dětí, manželka na krku :D, barák se staví chodím do práce, máme zahradu a dobytek atd. To o čem já hovořím není o technice. Stačí tomu věnovat víc času a to je jen věc autora snímku buď mu várka bude stačit a nebo ne a obětuje další noc a nemusí hned tu další. Podívej se třeba na tohle:
http://www.astrofoto.cz/Snimky_800x600/TMB_Leo.html
a na techniku vůbec nehleď ,že to bylo focený supr optikou na Losmandy. Podívej se jen na to kolik tomu autor věnoval času a co si se snímkem mohl dovolit.
Jinak já o šumu vůbec nemluvím i když to s tím souvisí.
Fajn už se o tom nebudeme bavit já jsem jen řekl svůj názor respektuji to co jsi napsal. Jen jsem chtěl poradit.

Snímek je fakt dobrý.

MartinV

KDan · #51

uznávám, chtělo to tak 16 a více expozic, ale ruku na srdce, mně ten šum opravdu nevadí,
Držím palce, ať si tento názor ještě chvíli uhájíš a MartinV ať Tě nepřeválcuje. Taky preferuju - samozřejmě pokud to jde - kratší expozice (buď 32 x 2 minuty, nebo 16 x 4 minuty, nebo 8 x 8 minut). Šum je docela hezká přírodní záležitost a když je snímek jinak kvalitní, dá se v něm snést velmi dobře - stejně jako kdysi zrno na klasickém filmu.

Krátké expozice se mně líbí i kvůli mé oblíbené minimalistické limitní teorii: Fotit jeden objekt se dá v podstatě do aleluja; čím déle, tím líp. Neexistuje žádná hranice, kdy přestat - jen ochota ten čas focení jednoho a téhož věnovat. Naopak zdola to omezené je, protože od jistého krátkého expozičního času přestanu na snímku cokoliv vidět. Takže rozumný minimalistický přístup mě naopak v tomto případě.p přitahuje. Ja taky pravdivější, právě proto, že ze snímku nemůžu tolik dolovat.

Nicméně, kdybych měl pozorovatelnu a kdyby mně to fotilo samo, asi bych ten svůj minimalistický čas prodloužil. ;)

#52

Díky za názory, s oběma se dá ztotožnit. Je třeba vidět, že ne vždy máme možnost nasekat hodně expozic, což je i můj případ zde a tedy má největší slabina u této fotografie. Znamenalo by to vychytat podobnou noc a zapůjčit si znovu objektiv. Budiž, dalo by se, ale zvolil jsem jakousi střední cestu. Na mé dosavadní poměry je počet expozic celkem velký. Na nasekání více expozic si raději zvolím něco zachytitelného mojí současnou technikou a pak tomu klidně věnuji více času.

Vážím si vašich jak dobrých rad tak kladných reakcí. Je to pro mně velmi užitečné. Díky.

GaP · #53

Martine, moc pěkný snímek, škoda, že se nedá použít větší rozlišení, čímž bych se přikláněl k jakémusi expozičnímu kompromisu.
Obdivuji borce kteří fotí snímky několik hodin, ani mě někdy nezbývá než to pořádně natáhnout. Ale přijde mi, a to Honzu Eliáška obdivuji, vcelku k ničemu fotit triplet 2 noci když i po dvaceti pětimin. expozicích tam mám téměř totéž. Ale každý máme rádi něco jiného, někdo fotí super fotky a někdo prostě průměr, mě osobně stačí průměr

.

Pavel.

ceres · #54

...Podívej se třeba na tohle:
http://www.astrofoto.cz/Snimky_800x600/TMB_Leo.html
a na techniku vůbec nehleď ,že to bylo focený supr optikou na Losmandy. Podívej se jen na to kolik tomu autor věnoval času a co si se snímkem mohl dovolit.
Toto by som ako referenciu moc nedaval :-/ Vid napriklad snimku Istvana Edera rovnakym objektivom a dokonca aj rovnakym fotakom na ovela horsej montazi za 2/3 casu:

http://eder.csillagaszat.hu/deepsky/350 ... der_en.htm

Podla mna je ta snimka v odkaze, co si uviedol, poriadne zmrsena a bolo skoda to exponovat 7,5 hodiny pri takej urovni spracovania :-/

Inak, vyborna snimka, MaG! Zeby CAM/AAM nasledujuceho mesiaca?

#55

Když jsme u toho šumu, nebojím se prezentovat snímek zašumělý, znovu opakuji - připadá mi takový snímek naprosto přirozený. Dokonce si teď uvědomuji, že bych mohl zájemcům dáte ke stažení verzi 1:1, má sice přes 4 MB a šum tam asi je vidět, ale má to něco do sebe.

Jenom bych ještě dodal - podle mně kdybych nasekal se stejným nastavením třeba 20 expozic, tak sice klesne šum, ale žádné nové detaily by už nevylezly. Důvod je podle mně prostý. V této oblasti jsem expozici jedné fotky natáhl na hranu maxima a tak toco vidím v nejslabších partiích na složenině 8 fotek by teoreticky mělo být i na 20 jen s menším šumem. Takže je to vlastně docela jedno a na zeď si to mohu nechat udělat i zašumnělé.

No, snad si už brzo taky zkusím, jak bude vypadat snímek složený třeba z 20 expozic.

Ceres: hele já jsem do ČAM nic pěkně dlouho neposlal - tam by podle mně měly přijít jen ty nejlepší snímky co mám a podle toho jsem se zařídil. Tvoje poznámka dává mé fotce nový rozměr, to není špatný nápad poškádlit lidi z astro.cz

GaP · #56

Tak to je přesně to co jsem chtěl vidět, toho šumu není tak moc, možná bych si s tím ještě trochu pohrál i ta plná verze to snese. Ale já osobně bych byl i tak spokojený, jako ty.

Pavel.

ceres · #57

Ceres: hele já jsem do ČAM nic pěkně dlouho neposlal - tam by podle mně měly přijít jen ty nejlepší snímky co mám a podle toho jsem se zařídil. Tvoje poznámka dává mé fotce nový rozměr, to není špatný nápad poškádlit lidi z astro.cz

Pozri, co uz v CAM ziskalo cenu (VMC napriklad) - zahod skromnost a posli, Tvoja fotka tohto regionu je istotne najlepsia "z nasich luhu a haju"

honza.ho · #58

Podla mna je ta snimka v odkaze, co si uviedol, poriadne zmrsena a bolo skoda to exponovat 7,5 hodiny pri takej urovni spracovania :-/
Většina zde fotících si totiž uvědomuje čím fotí - zrcadlovkou a nesnaží se s touto technikou dohánět snímky pořízené CCD kamerami (v Tvém případě zpracování).

Doporučuji nejdřív zkusit Leo Triplet nafotit a to s takovými detaily a mírou šumu jako má Honza Eliášek ... parádní snímek Honzo

Magovi jsem to chtěl pochválit až v Liticích osobně ale když už píšu, chválím také.

#59

Honza má pravdu. Tohle bych nesrovnával, beztak je to off-topic. Prostě když má někdo DSLR, musí toho nasnímat sakra moc, aby ten šum tam nebyl, to chápu. Mimochodem ten Maďar je docela machr

Tu noc jsem měl vlastně docela štěstí, protože jsem vlastně fotil chlazenou DSLR a tím pádem je šum i přes pouhých 8 snímků docela super. Toho bych v létě těžko dosáhl

(např. displej autoguideru byl asi 15cm nad zemí úplně zamrzlý, musel sem rozehřát prstem a setřít jinovatku abych viděl na hvězdu )

Honzo díky za hodnocení, rád si jej vyslechnu osobně od takového mistra Ta fotka není jen moje.. s mojím objektivem a starou zrcadlovkou by to nebylo ono. O montáži, guideru a časovači nemluvě. A o doporučení ladina, který mně přesvědčoval až jsem to nakonec riskl i přesto že štír nemusel vylézt až nad kopce.

ceres · #60

Honza má pravdu. Tohle bych nesrovnával, beztak je to off-topic. Prostě když má někdo DSLR, musí toho nasnímat sakra moc, aby ten šum tam nebyl, to chápu. Mimochodem ten Maďar je docela machr

Nechapem vas... Ukazal som snimku, ktora bola urobena rovnakym refraktorom aj rovnakym fotakom. Ziadne neporovnatelne veci... Istvan Eder ma za 2/3 casu ovela viac detailov ako Honza Eliasek, ktory to musel nejako zehlit pri spracovani alebo co... Tych detailov by tam malo byt ovela viac, podla mna... Keby som chcel porovnavat neporovnatelne, tak dam 30x50s cez Nikkor 2,8/300 + CCD astropix 1.4 na CG-5 GoTo

a budem tvrdit, ze 25 minut je uz skoro ako 7,5 hodiny ::)