Astronomické fórum

Pro astronomická pozorování nevidiím žádný důvod snažit se o nějaké natočení obrazu v okuláru. Stejně je to jenom náhoda, jak je zrovna natočená Země.

I pro pozemní pozorování používám zenitové zrctáko, protože ho prostě mám, což je asi proto, že je levný, tak mi ho někdo dal Je to trochu opruz, když se dívám zboku (což je někdy pohodlnější), ale při pohledu zvrchu je obraz jenom stranově otočený ve vodorovném směru, což prostě neni nijak poznat (jen si člověk musí zvyknout na to, že má honit věci opačně).

To "Fieldy-cz" :

 Hlavní důvod je ekonomický - jednoduché zrcátko se dodává jako základní příslušenství, podobně jako setové okuláry. Výroba kvalitního hranolu, převracecího obzvlášť, je podstatně dražší. Levné převracecí hranoly zanášejí do obrazu malou barevnou vadu, snižují kontrast.. Navíc, často i u těch dražších, zůstávají podobné problémy, jako u střechových hranolů v triedrech. Proto se tyto hranoly používají spíš pro terestrické pozorování, kde mírné zhoršení kvality není tolik patrné. Teoreticky mírně větší ztráty v hranolu jsou tedy méně podstatné.

článek v odkazu níže potvrzuje slova MP: "A jeste jedna drobnost : mnohonasobne dulezitejsi, nez odrazivost, je kvalita opticke plochy zrcatka."
http://www.astrosurf.com/luxorion/repor ... agonal.htm

Proč otvírám toto téma..
Vlastnil jsem několik zenitových zrcátek (TAL, Celestron, SW, WO, TV a Intes) a rozdíly byly minimální, přesto nejmenší rozdíl mezi pohledem bez a se zrcátkem byl v TV a Intesu. Největší slabinou zrcátek je rozptyl světla - pozorovaný např. při zavedení jasné hvězdy za okraj pole okuláru (zde byly zrcátka SW a Celestron mizerná, TAL a WO jsem považoval za ucházející).
Četba:
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=82
http://www.telescopereviews.com/ubbthre ... er/2494852
mne vedla k pořízení Baader/Zeiss hranolu
Precizní 90° hranol z keramiky (sitall), vyráběný ve spolupráci Zeiss-Baader. Antireflexní úprava se 153 vrstvami. Garantovaná přesnost optických ploch lambda/10 a vyšší.
Mohu potvrdit, že rozptyl je na hranici pozorovatelnosti nižší než u TV a Intes zrcátka. Přímým dodavatelem od Baaderu je Supra a ceny jsou nižší než u TS.

To "g" :

Můžete napsat konkrétně který hranol Zeiss-Baader máte na mysli ? Určitě ne takový, který popisujete - takový totiž neexistuje...  ;)   Sklo s keramikou Sittal se používá na zrcadla, hranoly jsou z klasických optických skel, u 90° hranolů zpravidla BK-7. Uvedený popis,který citujete, je na stránkách SUPRA ve všem chybný - nejde o hranol, ale zrcátko :

BDP 24 062 10 - zrcátko
BDP 24 060 10 - je hranol, který patrně máte na mysli a také vlastníte  8-)

http://www.teleskop-express.de/shop/ind ... i----.html

Oba produkty stojí shodně - 329 €. Zrcátko není od Zeisse, ale od Astro-Physics z USA. Hranol je z produkce Zeiss, ale patrně z Jeny, stejně jako menší, ale stejně kvalitní, hranoly s T2 závity.

http://www.baader-planetarium.de/sektion/s28/s28.htm

Jinak se závěry kolem porovnávání kvality souhlasím..Také jsem, i z jiných důvodů, skončil u těchto vysoce kvalitních hranolů a používám je u ED100ky i MAKa 180, včetně binohlavy.

Na druhou stranu - mám i Quartz zrcátka od TS a jsou rovněž výborná. Ke zhoršení kvality rozptylem a snížením kontrastu dochází i proto, že většina zrcátek není ideálně vyčerněna, vč. těch drahých. Nejčastěji je tam pouze elox, někdy i lesklý chrom-nikl na barelu. Takže zatím všechna zrcátka, co jsem měl, musela v tomto ohledu projít "tunningem".

ano, jde o menší hranol s T2 závity

Domů mi konečně před pár dny dorazil nový dalekohled ED 100 Black line.
Poprvé mě napadlo zajímat se o zrcátka/hranoly a pohrávám si s myšlenkou výměny setového dielektrického zrcátko s odrazivostí údajně až kolem 98% za kvalitněji vyrobené zrcátko či snad lépe za kvalitní hranol.
Po pročtení tohoto vlákna začínám váhat, zda by nešlo o zbytečnou investici. Pokud nebude setové zrcátko vykazovat nějakou vadu, potom může být rozdíl mezi setovým a dražším zrcátkem či hranolem zanedbatelný při zvětšení do 2D?
Mám již nějaké informace a odkazy k této problematice, ještě jednou děkuji "g".
Jde mi pochopitelně o kvalitu obrazu na čumendo a proto bych se rád zeptal zejména dalších majitelů dalekohledů SW ED 80/100/120 nové řady, zda mají zkušenosti s výměnou setových zrcátek za kvalitnější.

Mám také informace, že odrazivost u zrcátek jde poměrně rychle do kopru s přibývajícím časem pozorování, nevím přesně čím to má být způsobené, snad znečištěním? Klesá odrazivost.

Mimo doporučených zrcátek a hranolu:
http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... hluss.html
http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... --99-.html
http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... -10-L.html

mě zaujal i tento hranol:
http://www.supra-dalekohledy.cz/hranol- ... -4593.html


Děkuji za další návrhy či zkušenosti.

Ahoj,

u tvého EDčka by mělo být toto novější zrcátko :

http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... ktion.html

...opticky trochu přesnější, než ta starší..mechanika podstatně lepší. Pokovení 91% ( napařená vrstva postupně slepne, především díky agresivitě ovzduší ). Tedy slušné zrcátko, pokud nemáš zkušenosti a nevíš co hledat, rozdíl od výborného hranolu nepoznáš..

Já bych doporučil ten hranol v tvém prvním odkazu, a to z těchto důvodů :

- má větší optický průměr, než běžná 1 1/4" zrcátka ( velikostí je totiž někde mezi 1 1/4" a 2" ), takže lze přes zakoupení správného dílu používat i 2" okuláry
- pokud bys chtěl v budoucnu používat binohlavu, je to nejlepší volba jak opticky, tak mechanicky ( dostateč. bezpečné a stabilní uchycení i velké binohlavy )
- to samé platí pro fotografování zrcadlovkou v ohnisku
- je opticky vynikající, což mohu potvrdit - používám ho k plné spokojenosti
- je to koupě na věky..

Ten malý Baader hranol v tvém posledním odkazu je také velmi dobrý, ale kvalita může být trochu kolísavá.. Je na hranici stabilního uchycení malé binohlavy třídy Maxbright.

Pokud bys chtěl plně pokrýt rozměr 2", tedy např.koukat přes Panoptik 35, či dokonce 41mm, pak je jediná možnost pořídit tento špičkový hranol za velké peníze :

http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... aader.html

Ano, bude dobré upřesnit, že budu používat pouze 1,25" okuláry a taky cena toho Baaderu/Zeiss je pro mě dosti vysoká, ale nepochybuji o jeho kvalitě ani v nejmenším.

Viděl bych to na investici kolem 3 tisíc (co mi doma eště dovolili ), odsoudil jsem se tedy ve výběru k tomu levnějšímu Baaderu?
Na stránkách Supra-dalekohledy.cz u něj uvádí přesnost optických ploch min. lambda/10. Na TS tento údaj chybí > http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... sides.html

Edit: ...( napařená vrstva postupně slepne, především díky agresivitě ovzduší )...Hmm... tedy to je ten důvod, proč odrazivost u zrcátek klesá, zajímavé. Hranoly tento problém předpokládám nemají.
A jen tak na okraj ještě další doatz, je tento problém slepnutí i u Newtonů?

K tomu "slepnutí" a kvalitě zrcátek jsem uváděl v SZ odkaz:
http://www.astrosurf.com/luxorion/repor ... gonal.htm¨
Nejde o okamžitý proces, ale stopa po čištění zrcadla bývá znatelnější než u čočky (při stejné pečlivosti) - jde o čistě můj závěr. Pokles je z počátku rychlejší, pak se zpomaluje. V odkazu je uvedeno:
"Markus Ludes from APM Telescopes confirms that testing reflection of good quartz protected aluminium coating showed after 10 years a reflection of about 83-85%. You can even get a worse reflection value when using poor coatings after many years of use."
Samozřejmostí je co nejméně znečistit a následně čistit...
Zlým příkladem zde může být přístup nového člena AF, který začal po prvním pozorování 200/1200 zrcadlo čistit...

Měl jsem ten levnější hranol Baader a nyní dražší Baader Zeiss. Myslím, že rozdíl při f/9 bude malý..
Kontrast se mi jevil v Baader Zeiss větší, nešlo však o přímé srovnání.

Doplněno: mnou používaný hranol byl OK, ale je třeba vzít do úvahy členem AF uvedené: "ten malý Baader hranol......ale kvalita může být trochu kolísavá.."

Všechna pokovená zrcadla dnes mají ochranné vrstvy, bez nich by to byla velká bída..Takový hliník by zoxidoval měřitelně už za pár dní. Ale ani ty ochr.vrstvy nejsou věčné a po pár letech se doporučuje nechat zrcadla znovu pokovit. Vliv bude mít i to, jak kvalitně je plocha vyleštěná.
Katadioptry mají výhodu daleko líp chráněné optiky.

A jak píše správně "g", zbytečným čištěním rozrušujeme tu ochrannou vrstvu a ulehčujeme průnik agresivních látek, zvláště při orosení, kdy na povrch mohou působit kyseliny, úměrně znečištění ovzduší v dané lokalitě.

Ahoj, poznam rozdil techto zrcatek na ED refraktrou v praxi, pri pouziti kvalitniho okularu ? Diky
http://www.supra-dalekohledy.cz/zrcatko ... -4675.html

http://www.supra-dalekohledy.cz/zrcatko ... -4382.html

http://www.supra-dalekohledy.cz/zrcatko ... 17733.html

Resp. se chci se chci zeptat, zda ma smysl v ED cku kvalitni 90° lambda/15 zrcatko, nebo staci lambda/10 pro nejaky Nagler nebo ES okular. Dik.

Ty linkované příspěvky asi na tu otázku moc neodpověděly. Nedovedu si představit, jestli se dá ten cenový rozdíl mezi 1. a 3. zrcátkem poznat i na kvalitě, resp. jestli stojí za to dát více jak 2 násobek peněz. a jestli ti ukáže rozdíl . Tady by to chtělo spíš test zkušených pozorovatelů, než konstatování, že la/15 bude lepší. Měřením asi ano, vizuálním testem ????

Mas uz ten dalekohled ED100? Pokud ano a pokud mas k nemu i to zrcatko, tak si muzes udelat jednoduchy pokus. Pozoruj Mesic bez a se zrcatkem. Pokud rozdil neuvidis, tak to pro tebe smysl nema. Je ale potreba na to dobra noc s dobrou transparentnosti a seeingem.

Drive (tak 2 roky zpatky) byl mezi 2" zrcatky byl docela rozdil. A to jak v odrazivosti, tak i kvalite plochy. Dnes je jiz drtiva vetsina z nich pokovovana kvalitnejsim dielektrickym pokovenim. Proto tak 4 mesice zpatky jsem po case znovu testoval set zrcatek (mezi nimi jedno 2" od Celestronu a WO z odkazu nize).
 
Testovano s mojim  TMBckem. Aniz bych zabihal do detailu - paklize byla plocha lepsi jak la/8 byly rozdilypro vizual naprosto minimalni. Alespon pri vizualnim pozorovani pro vsechna bezna  zvetseni (do 2D) nebyl rozdil v kvalite obrazu pro bezneho smrtelnika prakticky viditelny. Jakysi krapet vice viditelny rozdil byl se SW ED100 (pro nekoho mozna tak trochu paradoxne s horsim objektivem). I zde ale byl rozdil mezi nimi velmi maly.