Test Newton klasik versus Newton "MT"

[honza22]

Někdy se přes to podívej, pak pochopíš, že názor a zkušenost nejsou to samé. Dělal jsem denní testy na 4 km vzdáleném komínu a MT dokázal zobrazit detaily na které si klasický Newton stejného průměru ani neťuknul.

[dvader]

A ten tvou zmiňovaný klasický Newton byl dlouhoohniskový?

[Yarkho]

A nie je to tak, že pri f/24 je proste hĺbka ostrosti omnoho väčšia než u spomínaného refraktoru, ktorý má povedzme f/8? Pokiaľ uvážime, že hĺbka ostrosti sa škáluje s druhou mocninou f, je proste nájdenie niečoho "ostrého" u málo svetelného systému podstatne jednoduchšie.

Samozrejme, nič nehovorím o tom, či je veľké zväčšenie prínosné alebo nie: To môže závisieť i od jednotlivca. U mňa prínos akéhokoľvek zväčšenia končí na výstupnej pupile okolo 0,5mm.

[MilAN]

Někdy se přes to podívej, pak pochopíš, že názor a zkušenost nejsou to samé. Dělal jsem denní testy na 4 km vzdáleném komínu a MT dokázal zobrazit detaily na které si klasický Newton stejného průměru ani neťuknul.

Neměl jsi dlouhoohniskový Newton a neměl jsi stejné centrální stínění . Potom budou všechny parametry stejné a bude vítězit jednoduchá výroba, jednoduchá kolimace, větší pole a minimum zanášených dalších vad projekčním členem. Napiš jediný důvod, proč by neměl být výsledek minimálně stejný.

[MiX]

Edit: Reakci na MilANa jsem smazal, další teoretizování je nesmysl.

[honza22]

Milan:
Dlouhoohniskový Newton jsem neměl. Měl jsem N200/F5 od Orionu, ale ve dvoustovce si nějaké F8-F10 neumím ani představit. To by moje CGE nezvládla ani omylem. Taky jsem si z počátku myslel, že je to hlavně o tom malém zastínění, tak jsem v první fázi zrušil pavouka a po vzoru Vixenu udělal posuvný držák na TV Barlow 4x 1.25" a ASi290 mini, což mělo menší zastínění než to zrcátko z N90. Obraz byl sice o dost lepší, než přes původní sekundár a planety a Měsíc byly skvělé, ale stejně jsem chtěl MT vyzkoušet a výsledek byl lepší. Pole se sice výrazně zmenšilo, ale to, co se do něj vešlo, bylo fakt viditelně lepší, takže jen rozdíl v zastínění to není. MT má evidentně ještě něco v záloze. Nejsem odborník, nevím, co to je, ale něco to bude. Už mě tahle debata tak nabudila, že se pustím do té 150, jen musím sehnat lepší objektiv, aby to pole bylo širší.

[MilAN]

Jediný parametr, ovlivňující kontrast , bude velikost centrálního zástinu. N200/F5 má sekundár 52 mm , Newton 200 F10 si vystačí s 20 mm sekundárem a ještě stále bude mít 5 mm nevinětované pole. Což jsou lepší parametry než MT. Navíc bez viditelné komy.
Naše generace vyrostla na dlouhoohniskových Newtonech. Bez komy, bez problémů s kolimací, bez offsetu, bohatě postačující 1 rychlostní výtah, jednoduché kvalitní okuláry.

[honza22]

A na co bys ten dvoumetrovej boiler posadil? To EQ6, nebo CGE nezvládne ani omylem. Na MT stačilo tubus prodloužit o 100 mm a bylo vystaráno.

[Artaban]

Něco pro inspiraci
https://www.cloudynights.com/uploads/mo ... 703084.jpg
https://www.cloudynights.com/uploads/mo ... 294140.jpg

[peta62]

Edit: Reakci na MilANa jsem smazal, další teoretizování je nesmysl.

Presne. Spokojenych uzivatelu je dost. Teorie nekoho, kdo se tim systemem nikdy nedival nic neprinesou. Marwin a s nim jiste par objektivnich lidi napisi, az pocasi dovoli porovnani.

[Marwingarden]

Ajaj!
Jsem rád za vaše názory a to ať kladné nebo záporné. Každý z nich je pro mě přínosem. Ale vypadá to, že se tu rozpoutalo peklo.
Na tom co píše Milan něco bude a na tom co píše honza22 taky.
Nedokážu odpovědět na otázku který dalekohled na tom bude lépe jestli MT 150/900 nebo newton 150/1500. To by se muselo porovnat tváří v tvář. Ale pochybuji, že někdo takhle dlouhou rouru má. Takhle teoreticky se dá z mého pohledu říct, že vítězí MT v konstrukční délce ale to je vše.
Mě by také zajímalo porovnání s apo 150mm jak tady Yarko zmínil. Nebo s dobsonem 200mm jak psal Artaban. Věřím že časem se všechno ukáže a vneseme do toho trochu světla.
Já zatím vím jen to že to ukazuje suprově a zvládne to velké zvětšení. Což je velice subjektivní. A jako informace pro další závěry malá.
Marwin

[MilAN]

Hlavně že víte, kde v tom dalekohledu vzniká ta kvalita, kterou dlouhý Newton nemá
To: peta 62. Já jsem se s ním díval, když vznikal a ještě jsi ty o něm neměl ani tušení. . Takže místo připitomělého útočení napiš, kdy a jak jsi se díval a testoval.

[astar]

Původně jsem ani nechtěl vstoupit do diskuse, ale už mi to nedalo .
Taková diskuze tu již běžela před těmi dvěna roky. Tady je to vše dáno. Ten MO a okulár je vlastně mikroskop a tím pak pozoruji stále stejný vzdušný obraz. Jediné a to tu již zaznělo, je snížení centrálního stínění. Vždy je celková kvalita závislá na kvalitě jednotlivých členů. A další, co považuji za nejdůležitější, je lidský faktor. Někdo bude tvrdit, jak je to ostré a druhy ,že se na to nedá koukat. Jen příklad : To co dokáže vidět v malém dalekohledu Saša, tak nám průměrným, se o tom jen může zdát .
Když to shrnu, tak debata o ničem .

[g]

Obvyklý 8" F6 newton má sekundár od 47mm (SW, Orion) přes 52mm (LightBridge) po 54mm (Bresser). Newton 8" F5 mívá nejméně 58mm (starší TS výroba) běžněji 62mm a obvykle 64mm.
Zakázkový Newton 8" F8 od ICS, který jsem krátce spolu-vlastnil měl sekundár 38mm, stejně tak vyráběl OrionOptics (ale zrcadlo nemělo průměr 8", jen 192mm).
OrionOptics 6" F11 měl sekundár 26mm (a primáry mých OO 6" F11 a F8 měly 147 a 143). Centrální stínění mohlo být menší, ale prováděl jsem mnoho pokusů s 6" F8 a zjistil jsem, že ačkoliv běžně nadávám na příliš daleko z tubusu vyvedené ohnisko, tak krátký výtah se velmi negativně podepíše na parazitním světle vnikajícím do výtahu i ve jakž takž slušné tmě Kokořínska (ve městě až nepoužitelné).
Centrální stínění a vizuálně zřejmou vinětaci mého 1/8 lambda MakNew Intes popisuji zde:
viewtopic.php?p=403213#p403213
Kolimace a náročnost konfigurace plochy se odvíjí od světelnosti. Přesnost kolimace, koma a hloubka ostrosti závisí na světelnosti, popisuji zde:
viewtopic.php?p=431857&hilit=kolimace#p431857
Soubor s výpočty:
https://uloz.to/tamhle/00VAuZF0QBMi/nam ... uWGmDmLj==
Uživatelé JosefII i Mix mají velmi pěkné foto-záznamy planet. Pro konstrukční krátkost, záznam na menší čip a foto planet nebo dvojhvězd určitě parádní. Pro universální vizuál bych šel (a šel jsem) cestou jakou popisuje člen AF "Milan"
Ovšem primární je vždy spokojenost uživatele..

[honza22]

Je škoda, že zajímavé vlákno, které může přinést spoustu zajímavých informací nakonec sklouzne do konfrontační roviny. I když mám s MT víc než roční zkušenost, dozvěděl jsem se tu, že moje konfigurace nebyla ideální a motivuje mě to se k tomu tématu vrátit. Je zbytečné utopit informace v osobních sporech. Z koncepce MT jasně plyne, že umožní nahradit dlouhý a nepraktický Newton F8-F10 klasickým krátkým jen s malou úpravou za dosažení minimálně stejných výsledků a to přece stojí za úvahu.