Mlhovina IC 1805 - srdce

Tulen · #46

Milan, specialista na focení přes mraky opět nezklamal, skvělé!!!!!...proč stavět dalekohledy na oběžné dráze, že.....

MilAN · #47

Většina fotografů zde publikuje snímky ve zmenšené verzi ( snad i proto, aby nebyli kritizováni za jejich eventuální chyby ...)
Tím se ale ztrácí příliš mnoho informací, které snímek obsahuje.Tohle je opačný extrém - detail předchozího snímku, zvětšený na 200%.- Samozřejmě je na něm vidět všechny chyby, včetně razantních úprav. Přesto si myslím, že má někdy význam oprostit se od krásy a vydolovat z nasnímaných dat maximum

Sasa3 · #48

MilAN napsal: Většina fotografů zde publikuje snímky ve zmenšené verzi ( snad i proto, aby nebyli kritizováni za jejich eventuální chyby ...)
Tím se ale ztrácí příliš mnoho informací, které snímek obsahuje.Tohle je opačný extrém - detail předchozího snímku, zvětšený na 200%.- Samozřejmě je na něm vidět všechny chyby, včetně razantních úprav. Přesto si myslím, že má někdy význam oprostit se od krásy a vydolovat z nasnímaných dat maximum
Podle mne ten hlavní důvod, proč většina lidí publikuje zmenšené snímky, je ten, že nesnímají přes monochromatickou CCD kameru plus případně přes Ha filtr. Úroveň detailů zachycených tímhle způsobem přes 80mm dalekohled je totiž mnohdy větší než u snímků pořízených digitálním fotoaparátem přes 200mm dalekohled.

Asi před půl rokem jsem rozdíly mezi monochromatickou kamerou a digitálním foťákem testoval na M101. Tady je výřez snímku pořízeného EOS350 (96min), a tady snímek pořízený přes LRGB filtry (144minut) na ATIK16IC stejnou sestavou (80mm při f/4.8). Úroveň detailů je neporovnatelná...

Jinak to zvětšování má opravdu při takovéhle proexponovanosti smysl. Nevím, jaký máš spot soustavy, ale u mě to vychází pod 1 pixel. U tebe bych to viděl podobně. Snímek je tedy nedostatečně samplovaný a vhodnou technologií zpracování (třeba drizzle) by z něj mělo jít vydolovat víc.

MilAN · #49

Neměl jsem na mysli ani tak srovnání CCD X DSLR, tam je jasný rozdíl v rozlišení - detailech. Ale i pokud fotím na DSLR a publikuji v měřítku 25% nebo 33%, potom také zanikají stopy nejen po nedokonalosti snímku , ale i v jeho detailech.
S tou velikostí spotu 1 pix a pod. bych si dovolil nesouhlasit. Podívájm-li se na různé spoty výrobců kvalitní optiky, je velikost spotu pod 20 mikro naprostá špička.Za něco může barevná vada, kterou lze eliminovat úzkopásmovým filtrem, za něco ale geometrie optiky. Nevím, co zobrazuje jaký soft při ostření kamery / foťáku a jak se k té hodnotě dostává, ale připočtu-li k spotu optiky i seeing, neostrost zaostření a drift pointace, nebude FMHV asi jen 1 pixel.

Sasa3 · #50

U mě vypadá jeden nezpracovaný 30ti minutový snímek Bublinky (resp. vypadal, dokud jsem nezačal mít problémy i s 15ti minutovou expozicí) takhle:

Když vypadají nepřeexponované hvězdy takhle (nějaký patvar, většinou kříž, kdy je jeden pixel dominantní), tak je to známka toho, že je snímek podsamplovaný. Zkus si takhle zvětšit svůj snímek a uvidíš. Při ostření dostávám pološířky mezi 0.7-0.9 pixelu (5-7 mikronů) a ani po 30ti minutové expozici to není o moc horší.

Jo ještě, ideální sampling je takový, kdy FMHV je kolem 2 pixelů.

ZV · #51

Pokud si myslíš, že máš spot pod jeden pixel, můžeš zkusit poskládat snímky v DSS s volbou 2x nebo 3x drizzle - pokud je jich dost a je mezi nimi nějaký subpixelový posun, měl by program část informace vytáhnout. Viz http://deepskystacker.free.fr/english/t ... tm#Drizzle

Sasa3 · #52

ZV napsal: Pokud si myslíš, že máš spot pod jeden pixel, můžeš zkusit poskládat snímky v DSS s volbou 2x nebo 3x drizzle - pokud je jich dost a je mezi nimi nějaký subpixelový posun, měl by program část informace vytáhnout. Viz http://deepskystacker.free.fr/english/t ... rizzleHrál jsem si s tím v Irisu a pak jsem si vymyslel ještě svůj vlastní algoritmus. Většinou na výsledném obrázku vznikne nějaký rastrovací obrazec (pruhy, pravidelně zjasněné pixely, apod.). Je to dáno tím, že snímky nemají díky pointaci dostatečně pravidelně pokryté posuny mezi sebou. Na základě těhle zkušeností jsem zjistil, že nakonec stačí provést zvětšení až po zpracování obyčejnou bikubickou interpolací (třeba v PixInsight LE). Úroveň detailů je podobná, jako se dá získat tou drizzle technologií.

MP · #53

Tak zase neco amaterstejsiho. Vysledek vcerejsi vyjizdky s Hajsem, foceno neupravenym Canonem a obycejnym zoomem bez filtru, takze se ta cervena zase ztraci mezi preexponovanymi hvezdami :

Canon EF 70-300/4-5.6 IS USM, Canon EOS 20D, f=200mm, f/5.6, 12x640sec. pri ISO 800

MilAN · #54

Východní část Srdce má zajímavou strukturu. Začal jsem fotit ještě do odcházejících mraků ale ty se zase vrátily... Takže je to složeno pouze ze 7 snímků , což není zdaleka optimální
ED 80/600, 13 nm H-alfa filtr, ATIK 16.
7 x 20 minut

honza.ho · #55

Milan: Šum je sice znatelnější ale i tak je to parádní snímek. Pro mě osobně je tato oblast atraktivnější než samotná hvězdokupa Melotte 15.

Moc se mi líbí jak zde se Sašou předvádíte, co jde s kamerou "za pár tisíc" pořizovat za snímky. Těším se na další ...

Sasa3 · #56

honza.ho napsal:
Moc se mi líbí jak zde se Sašou předvádíte, co jde s kamerou "za pár tisíc" pořizovat za snímky. Těším se na další ...Taky mě fascinuje, co z toho leze. Hlavně díky tomu, že to je jenom přes 80mm objektiv s půlmetrovým ohniskem. Doufám, že už brzo budu fotit i přes toho 150mm Newtona. Snímky, které tady ukazoval václav1 vypadaly slibně.

BiF · #57

MilAN napsal: Východní část Srdce má zajímavou strukturu. Začal jsem fotit ještě do odcházejících mraků ale ty se zase vrátily... Takže je to složeno pouze ze 7 snímků , což není zdaleka optimální
ED 80/600, 13 nm H-alfa filtr, ATIK 16.
7 x 20 minut

No, MilAne, všechny tvoje fotky se mi moc líbí. Nejenom zde, ale i v jiných vláknech! (A nechválím to pro to, že bych si předcházel někoho, kdo má pět hvězdiček... )

Opravdu moc pěkné.
Franta

Konihlav · #58

tak se prave pokousim o tuto mlhovinu, ale venku je takova prizemni mlha, ze expozice 10minut jsou nemyslitelne, je to jako fotit mraky. Ted zkousim 5minut a jestli ani to neprojde, tak holt nic

MilAN · #59

to Fra : Díky !
Určitě chápeš , že mi nejde o těch 5 hvězdiček pod jménem, ale o ty na fotkách ;D . A tohle je technologie, která je umožňuje fotit i ve městě i za úplňku. Člověk není limitován tím, že bude fotit jenom o víkendu, kdy bude moci vyjet mimo město a nebude při tom svítit Měsíc. Tohle úžasně rozšiřuje možnosti a dává daleko větší časový prostor, v kterém je možno se věnovat fotografování.

Konihlav · #60

MilAN: v tom mas rozhodne pravdu a ja si ten uzkopasmovy filtr objednam snad hned zitra... Tve fotky jsou zde opravdu nadherne!

A co proti mlze? Nepomahaji taky? 600 vterin bylo blaznovstvi, 300 vterin se taky neujalo, 150 taky ne, takze delam par 120 vterinovych expozic a nevim, nevim, zda z toho "srdce" vydoluju