stana napsal:
Tak co jsi se vlastně dozvěděl??? Jsem z toho chytrý jak předtím..
???
P.S. Vidím příspěvek od MMyse, takže asi to bude O.K.
Nepoužívat vatu, ale houbičku lenspenu.
Ale AF jsou dnes asi opravdu dost tvrdé, takže se nemusíme zas tak moc bát. Jen tu naši optiku musíme čistit s láskou
Celestron XLT Newton 150/750mm / CG-4 s pohonem / Hyperion 25, 17, 8, 5 / UHC profi Astronomik / GSO moon filtr / Solar filtr
Tharos napsal: To "zašpinění optiky" je stejně takový dost psychologický problém . Je to jako u prachu na zrcadlech... Člověku zrcadlo s tunou nalepeného prachu tak nějak nedá spát, nicméně kdyby to opravdu změřil, zjistil by, že ztráta ve světelném zisku je třeba 0.1 mag .
Kdysi jsem četl myslím na CN podobnou diskusi a zapojoval se do ní člověk, který svůj intenzivně používaný refraktor nečistil údajně snad dvacet let (!). A ztrátu světelného zisku dle svých pozorování odhadoval právě na zhruba 0.1 mag. Rád bych sem dal odkaz, ale už se mi to bohužel nedaří najít ...Na prach na zrcadle jsem rezignoval...Jsem posvítil baterkou do tubusu a dva dny jsem měl noční můry...
;D
Dobson 300/1500, Ethos 8 mm, Až bude peníz tak beru Ethos 13 mm, Plossl 25 mm, fólie Astrosolar, SW-čočkový dalekohled SK 80/400, triedr 12x50 /japonec/ a staré divadelní kukátko parametrů neznámých ...
Poloha tovární komín je nejlepší...Zrcadllo dole a horizontálně a tubus míří do stropu..
Okuláry si skladuj kdekoliv..
Dobson 300/1500, Ethos 8 mm, Až bude peníz tak beru Ethos 13 mm, Plossl 25 mm, fólie Astrosolar, SW-čočkový dalekohled SK 80/400, triedr 12x50 /japonec/ a staré divadelní kukátko parametrů neznámých ...
Tubus jedině se zrcadlem dole, tj. dalekohled mít jakoby namířený do zenitu. To je jediný správný způsob uskladnění reflektoru, ostatní polohy dlouhodobě podstatně více deformují optickou plochu. Mám pocit, že v té prezentaci, na kterou odkazuje MilAN, jsou nějaké grafy, které to znázorňují.
EDIT: Ano, jsou tam. A koukám, že tam jsou i stejné makrosnímky těch povrchů ošetřených lenspenem, na které jsem odkazoval .
Tharos napsal: Tubus jedině se zrcadlem dole, tj. dalekohled mít jakoby namířený do zenitu. To je jediný správný způsob uskladnění reflektoru, ostatní polohy dlouhodobě podstatně více deformují optickou plochu. Mám pocit, že v té prezentaci, na kterou odkazuje MilAN, jsou nějaké grafy, které to znározňují.Ano! Však ten graf "tečení" se tu někde potuloval...Ale dvacítkáři s Pyrexem můžou být v klidu..
Dobson 300/1500, Ethos 8 mm, Až bude peníz tak beru Ethos 13 mm, Plossl 25 mm, fólie Astrosolar, SW-čočkový dalekohled SK 80/400, triedr 12x50 /japonec/ a staré divadelní kukátko parametrů neznámých ...
Také se kloním spíše k pravidlu nečistit . Mluvím ze zkušenosti: před léty jsem čištěním polní čočky okulár značně znehodnotil. Ostatně čočku vlastního oka také čistíme jen mrkáním a ne nějakým šmudláním vatou. Ještě bych doplnil, že je třeba dbát prevence znečistění - minimalizovat časy, kdy je zrcadlo, hledáček a okuláry bez krytek jen na dobu pozorování. A asi není také na místě okuláry rozebírat bez vážného důvodu - takovým důvodem může být vyčernění. Je ovšem rozdíl mezi balkónovým pozorováním a pozorováním v přírodě, kdy rizika jsou násobně vyšší. Stejně ve tmě občas hmátneme prstem na plochu filtru nebo nebo na plochu vnějších čoček okulárů. V tomto vlákně jsem se ptal na ultrazvukové čištění, které mi připadalo nejméně nebezpečné vzhledem k plochám, ale byl jsem odrazen zkušenějším poukazem na možnost, že se tekutina dostane mezi čočky.
Já tedy s "nečistit" naprosto neosuhlasím. Oční čočky naopak čistím lenspenem téměř před každým používáním. Možná že rozdíl v zisku je minimální, ale nárůst kontrastu, obzvlášť u kombinací mlhovina plus jasné hvězdy, je skutečně markantní - ty hnusy od oka jsou tam prostě vidět. Když se převaluju okem před špinavým okulárem, tak jak potkávám jednotlivá hustší místa v bordelu, tak se okolo různých objektů objevují flákance - no prostě děkuji, nechci.
Přijde mi abusrdní, abych kvůli strachu z poškození nějaké vrstvy dlouhodobě pozoroval s obrazem, který je nejspíš horší, než jaký by byl, kdyby tam ta vrstva nebyla, ale okulár byl čistý!
Taurus 500/2100, Paracorr, 24 a 14 mm ES 82 st., Nagler 9, Radian 6, Kasai 4, UHC, OIII a Hbeta. 250D a R50, Canon 10-18/4.5-5.6, 24/2.8, 50/1.8, 85/1.8, 70-200/4L, 400/5.6L, Meopta S2 82HD, TAL MT-3S
No od šumu asi těžko. AR vrstvy omezují reflexy. Což je pochopitelně dobře, ale odražené světlo těžko budeme nazývat šumem.
Já bych zase tak nestrašil. Byly doby (a není to zase tak dlouho), kdy AR vrstvy byly opravdu dost citlivé a bylo nejlepší je příliš často nečistit. Na starších kouscích optiky je stále lze nalézt (například čistit menisek Rubinaru doma není zrovna to pravé ořechové, jak jsem si jednou ověřil, a tak putoval do VOD v Turnově)
Ovšem současné AR vrstvy používané na okulárech a objektivech jsou opravdu velmi odolné, a lze je bez problémů vyčistit (rozumně často, když už je to opravdu potřeba) naprosto bez problémů a bez poškození, když se použijí správné metody (viz příspěvky výše).
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N400/1600, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, kamery MII C3-61000, ZWO ASI 1600MM
Pokud chci vycistit cocku u CEL 102/500 plati vyse uvedene? Tedy bud Lespen nebo isopropanol. Bratranec mi ji celou poprskal. Jen jsem prilozil hadrik na optiku, ale i kdyz to uschlo, tak to nechalo modre mapy. Diky
Newton 203/1200, dobson
Refraktor CEL 102/500, AZ3
Triedry: Canon 15*50 IS, Meopta 8*25 a 6,5*32, Bresser 10*50, CEL 15*70
Foto.: Panasonic DMC-LZ8, Sony DSC-RX100 II, Canon EOS 1000 a 650
...Na prach na zrcadle jsem rezignoval...Jsem posvítil baterkou do tubusu a dva dny jsem měl noční můry...
