Psion napsal: Taky přidám jedno foto z dnešní noci. SW ED80, kamera ToUcam PRO, složeno z 50-ti obrázků v K3CCDTools, IRIS.
Ahoj Psione.
Moc pěkný snímek.Z jakého času to bylo focený?Já pozoroval do 23:35 Selč. V třepotavém seingu to bylo vidět tak jako na tvém snímku.Ve 4 hodiny ráno to muselo být perfektní.Chtělo by to dovolenou. ;D
Mars 2005
-
Psion
- Příspěvky: 12648
- Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
- Bydliště: Praha
- Věk: 62
- Kontaktovat uživatele:
Mars 2005
Kami napsal:
Ahoj Psione.
Moc pěkný snímek.Z jakého času to bylo focený?Já pozoroval do 23:35 Selč. V třepotavém seingu to bylo vidět tak jako na tvém snímku.Ve 4 hodiny ráno to muselo být perfektní.Chtělo by to dovolenou. ;D
Děkuji za komentář
. Foceno to bylo v 1h 40m. Seeing byl mizerný tak 4/10. Při 200 násobném zvětšení ovšem byly vidět podrobnosti velmi pěkně. Musím říci, že SW ED80 mě každým dnem těší víc a víc protože jak fotky tak vizuální pozorování zvládá bezvadně v porovnání s cenou. Pokud by se našel vhodný rovnač pole pro mírnou aberaci v krajích pole (na fotkách je to vidět) pak by to bylo ideální.
Ahoj Psione.
Moc pěkný snímek.Z jakého času to bylo focený?Já pozoroval do 23:35 Selč. V třepotavém seingu to bylo vidět tak jako na tvém snímku.Ve 4 hodiny ráno to muselo být perfektní.Chtělo by to dovolenou. ;D
Děkuji za komentář
. Foceno to bylo v 1h 40m. Seeing byl mizerný tak 4/10. Při 200 násobném zvětšení ovšem byly vidět podrobnosti velmi pěkně. Musím říci, že SW ED80 mě každým dnem těší víc a víc protože jak fotky tak vizuální pozorování zvládá bezvadně v porovnání s cenou. Pokud by se našel vhodný rovnač pole pro mírnou aberaci v krajích pole (na fotkách je to vidět) pak by to bylo ideální.
Mars 2005
Taky jsem dnes nad ránem pozoroval, fotil a srovnával. Musím říct, že oproti tomu mému minulému pozorování byly dnes podmínky opět u nás mizerné, vítr a seeing asi ještě o něco horší než uvádí Psion. Škoda že nejdou vkládat obrázky přímo ze souborů, ale jen z www stránek (ty nevlastním a jejich tvorbu jsem nějak generačně zaspal)
To Psion:
Tos musel fotit aspoň přes Barlow 5x nebo zvětšit výsledný snímek, né? Já mám přes Barlow 2x a LPI výsledný obrázek Marsu tak čtvrtinový (s vědomím toho, že výsledný obraz z To Ucam Pro je oproti LPI tak 1.5x větší díky rozdílným vlastnostem čipu).
To Psion:
Tos musel fotit aspoň přes Barlow 5x nebo zvětšit výsledný snímek, né? Já mám přes Barlow 2x a LPI výsledný obrázek Marsu tak čtvrtinový (s vědomím toho, že výsledný obraz z To Ucam Pro je oproti LPI tak 1.5x větší díky rozdílným vlastnostem čipu).
e-mail: vokope(at)cmail.cz
-
Psion
- Příspěvky: 12648
- Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
- Bydliště: Praha
- Věk: 62
- Kontaktovat uživatele:
Mars 2005
voko napsal: Taky jsem dnes nad ránem pozoroval, fotil a srovnával. Musím říct, že oproti tomu mému minulému pozorování byly dnes podmínky opět u nás mizerné, vítr a seeing asi ještě o něco horší než uvádí Psion. Škoda že nejdou vkládat obrázky přímo ze souborů, ale jen z www stránek (ty nevlastním a jejich tvorbu jsem nějak generačně zaspal)
To Psion:
Tos musel fotit aspoň přes Barlow 5x nebo zvětšit výsledný snímek, né? Já mám přes Barlow 2x a LPI výsledný obrázek Marsu tak čtvrtinový (s vědomím toho, že výsledný obraz z To Ucam Pro je oproti LPI tak 1.5x větší díky rozdílným vlastnostem čipu).
V dalekohledu SW ED80 jsem měl Barlow 2x a okulár 6mm, za ním teprve webkameru. Obraz je tedy ve stejné velikosti, jako byl na notebooku. Základem je udělat obrázek co největší (dle seeingu), protože pak se s tím dá trochu pracovat. Jakmile je malý, nic moc s tím neuděláš. Ono spoustu fint si lidi, kteří dělají pěkné obrázky, nechávají pro sebe a to je škoda. Na každou věc si člověk musí pak přijít sám a trvá to hodně dlouho. Pokud se budeš věnovat focení 20 hod. týdně, bude to mít výsledky, je to stejné, jako s vrcholovým sportem
To Psion:
Tos musel fotit aspoň přes Barlow 5x nebo zvětšit výsledný snímek, né? Já mám přes Barlow 2x a LPI výsledný obrázek Marsu tak čtvrtinový (s vědomím toho, že výsledný obraz z To Ucam Pro je oproti LPI tak 1.5x větší díky rozdílným vlastnostem čipu).
V dalekohledu SW ED80 jsem měl Barlow 2x a okulár 6mm, za ním teprve webkameru. Obraz je tedy ve stejné velikosti, jako byl na notebooku. Základem je udělat obrázek co největší (dle seeingu), protože pak se s tím dá trochu pracovat. Jakmile je malý, nic moc s tím neuděláš. Ono spoustu fint si lidi, kteří dělají pěkné obrázky, nechávají pro sebe a to je škoda. Na každou věc si člověk musí pak přijít sám a trvá to hodně dlouho. Pokud se budeš věnovat focení 20 hod. týdně, bude to mít výsledky, je to stejné, jako s vrcholovým sportem
Mars 2005
Tak pokud jsi to fotil afokálně nebo pozitivní projekcí (tzn. webkamerka bez objektivu), tak tím se to vysvětluje. Já totiž fotím v sekundárním (nebo je to primární - ani nevím, jak se to u SCT vlastně správně nazývá; měl-li bych to definovat dle zrcadel, tak v sekundárním) ohnisku a nějak mě nedošlo, že u SW ED80/600 v primárním ohnisku by to ani dost dobře nešlo (obraz Marsu by byl hodně malý - proto ta úvaha o Barlow aspoň 5x) - a pro planety je u ED80 focení za okulárem asi jediná možnost, jak získat rozumný snímek planety.
e-mail: vokope(at)cmail.cz
Mars 2005
Ještě mi to nedá vrátit se k pojmu seeing. Když tak pročítám příspěvky z poslední doby (a nejen z tohohle vlákna), tak stále převládá dvojí způsob vyjadřování se, i když myšleno je totéž.
VK napsal:
On ten výraz "seeing" je hlavně velmi nešťastně zvolený. Obyčejní lidé (neastronomové, především ti dříve narození) mu nerozumějí. Obyčejní lidé však velmi dobře - bez sebemenšího vysvětlování - rozumějí slovům "chvění vzduchu", což je prakticky totéž (teoreticky samozřejmě ne, ale to při základním dorozumívání nevadí).
V astronomické praxi je ovšem mnohem důležitější umět seeing vhodně kvantifikovat/kvantitativně vyjádřit.
V. K.
I podle příspěvku V.K. je tento způsob chápání vlastně reciproční k tomu, co zde psal Psion.
Přitom když si člověk uvědomí anglický význam slova "seeing", tedy něco jako "vidění", pak je to jak píše Psion. Jenom nevím, zda má pravdu v tom, že stupeň jedna by měl být nejhorší a 10 nejlepší. Třeba tady (http://www.backyard-astro.com/Logs/logsreport.html) je to definováno zrovna naopak. Ale je možné, že někde je to zase jinak, nepátral jsem po tom na webu.
VK napsal:
On ten výraz "seeing" je hlavně velmi nešťastně zvolený. Obyčejní lidé (neastronomové, především ti dříve narození) mu nerozumějí. Obyčejní lidé však velmi dobře - bez sebemenšího vysvětlování - rozumějí slovům "chvění vzduchu", což je prakticky totéž (teoreticky samozřejmě ne, ale to při základním dorozumívání nevadí).
V astronomické praxi je ovšem mnohem důležitější umět seeing vhodně kvantifikovat/kvantitativně vyjádřit.
V. K.
I podle příspěvku V.K. je tento způsob chápání vlastně reciproční k tomu, co zde psal Psion.
Přitom když si člověk uvědomí anglický význam slova "seeing", tedy něco jako "vidění", pak je to jak píše Psion. Jenom nevím, zda má pravdu v tom, že stupeň jedna by měl být nejhorší a 10 nejlepší. Třeba tady (http://www.backyard-astro.com/Logs/logsreport.html) je to definováno zrovna naopak. Ale je možné, že někde je to zase jinak, nepátral jsem po tom na webu.
e-mail: vokope(at)cmail.cz
-
Psion
- Příspěvky: 12648
- Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
- Bydliště: Praha
- Věk: 62
- Kontaktovat uživatele:
Mars 2005
voko napsal: Tak pokud jsi to fotil afokálně nebo pozitivní projekcí (tzn. webkamerka bez objektivu), tak tím se to vysvětluje. Já totiž fotím v sekundárním (nebo je to primární - ani nevím, jak se to u SCT vlastně správně nazývá; měl-li bych to definovat dle zrcadel, tak v sekundárním) ohnisku a nějak mě nedošlo, že u SW ED80/600 v primárním ohnisku by to ani dost dobře nešlo (obraz Marsu by byl hodně malý - proto ta úvaha o Barlow aspoň 5x) - a pro planety je u ED80 focení za okulárem asi jediná možnost, jak získat rozumný snímek planety.
Je pravda, že moje sestava má výsledné ohnisko velmi dlouhé kolem 10 metrů, ale pro foto jsem zkoušel, že ideální je skutečně fotit projekcí okulárem nebo afokálně.
Je pravda, že moje sestava má výsledné ohnisko velmi dlouhé kolem 10 metrů, ale pro foto jsem zkoušel, že ideální je skutečně fotit projekcí okulárem nebo afokálně.
-
Psion
- Příspěvky: 12648
- Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
- Bydliště: Praha
- Věk: 62
- Kontaktovat uživatele:
Mars 2005
voko napsal: Ještě mi to nedá vrátit se k pojmu seeing. Když tak pročítám příspěvky z poslední doby (a nejen z tohohle vlákna), tak stále převládá dvojí způsob vyjadřování se, i když myšleno je totéž.
I podle příspěvku V.K. je tento způsob chápání vlastně reciproční k tomu, co zde psal Psion.
Přitom když si člověk uvědomí anglický význam slova "seeing", tedy něco jako "vidění", pak je to jak píše Psion. Jenom nevím, zda má pravdu v tom, že stupeň jedna by měl být nejhorší a 10 nejlepší. Třeba tady (http://www.backyard-astro.com/Logs/logsreport.html) je to definováno zrovna naopak. Ale je možné, že někde je to zase jinak, nepátral jsem po tom na webu.
Někdy je to opravdu s tím hodnocením seeingu složitější. Na uvedených stránkách je hned v úvodu odkaz na Pickeringovu stupnici, která je přesně obráceně, než ji má autor stránek.
Zde je Antoniadiova stupnice :
http://www.ing.iac.es/~crb/wht/antoniadi.html
Ono to celé je ještě trochu složitější tím, že seeing se na různých přístrojích projevuje různě a to souvisí i se samotným zvětšením. Např. Pickering má hodnocení napsané na svůj 5" refraktor.
Vyčerpávající informace naleznete na těchto stránkách
I podle příspěvku V.K. je tento způsob chápání vlastně reciproční k tomu, co zde psal Psion.
Přitom když si člověk uvědomí anglický význam slova "seeing", tedy něco jako "vidění", pak je to jak píše Psion. Jenom nevím, zda má pravdu v tom, že stupeň jedna by měl být nejhorší a 10 nejlepší. Třeba tady (http://www.backyard-astro.com/Logs/logsreport.html) je to definováno zrovna naopak. Ale je možné, že někde je to zase jinak, nepátral jsem po tom na webu.
Někdy je to opravdu s tím hodnocením seeingu složitější. Na uvedených stránkách je hned v úvodu odkaz na Pickeringovu stupnici, která je přesně obráceně, než ji má autor stránek.
Zde je Antoniadiova stupnice :
http://www.ing.iac.es/~crb/wht/antoniadi.html
Ono to celé je ještě trochu složitější tím, že seeing se na různých přístrojích projevuje různě a to souvisí i se samotným zvětšením. Např. Pickering má hodnocení napsané na svůj 5" refraktor.
Vyčerpávající informace naleznete na těchto stránkách
Mars 2005
Psion napsal: Tohle je tedy unikátní foto. Autor píše že byl mizerný seeing 2-3/10, foceno C11, 3x Barlow, kamera Lumenera LU075.
No pškný snímek, ale ctělo by to víc podrobností (datum, čas...) ;D ;D
No pškný snímek, ale ctělo by to víc podrobností (datum, čas...) ;D ;D
Objevy planetek (2): 2002 EL163 and 2002 GX187.
Objevy proměnných hvězd (130): CzeV #245, 270, 323, 365, 370; SvkV 23 a spousta dalších...
Objevy proměnných hvězd (130): CzeV #245, 270, 323, 365, 370; SvkV 23 a spousta dalších...
Mars 2005
Příspěvek k tomu, jak mají být správně zdokumenotvána pozorování planet, je na stránkách ALPO (Asssociation of Lunar and Planetary Observers, http://www.lpl.arizona.edu/alpo nebo rovnou http://www.lpl.arizona.edu/~rhill/alpo/ ... updwg.html).
Česky je to také na http://astroklubpce.unas.cz/jupiter/kam.htm .
Příslušné texty se sice týkají Jupitera, ale u Marsu je to analogické.
V. K.
P. S.: udivuje mě, že někdo publikuje svá pozorování bez odpovídající dokumentace.
Česky je to také na http://astroklubpce.unas.cz/jupiter/kam.htm .
Příslušné texty se sice týkají Jupitera, ale u Marsu je to analogické.
V. K.
P. S.: udivuje mě, že někdo publikuje svá pozorování bez odpovídající dokumentace.
Mars 2005
VK napsal:
P. S.: udivuje mě, že někdo publikuje svá pozorování bez odpovídající dokumentace.
Jestli to nebude tím, že bereme astronomii jako zábavu a každému kouknutí na oblohu se nesnažíme hned říkat pozorování. A neděléme z něho vědu.
Osatatně, jaký je výstup z takto uváděných pozorování? Není to už dnes pouze statistika ?
P. S.: udivuje mě, že někdo publikuje svá pozorování bez odpovídající dokumentace.
Jestli to nebude tím, že bereme astronomii jako zábavu a každému kouknutí na oblohu se nesnažíme hned říkat pozorování. A neděléme z něho vědu.
Osatatně, jaký je výstup z takto uváděných pozorování? Není to už dnes pouze statistika ?
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
Mars 2005
MilAN napsal:
Jestli to nebude tím, že bereme astronomii jako zábavu a každému kouknutí na oblohu se nesnažíme hned říkat pozorování.
Nicméně provádíme pozorování.
A neděléme z něho vědu.
Této větě dost nerozumím.
Ostatně, jaký je výstup z takto uváděných pozorování? Není to už dnes pouze statistika?
Na to se zeptám Daniela M. Troianiho ze sekce Marsu ALPO a podám zprávu, co mi odpověděl.
K té statistice: která statistika je "lepší", statistika složená ze špatně zdokumentovaných popř. nezdokumentovaných - a tudíž zcela nezpracovatelných - pozorování, nebo statistika složená ze zdokumentovaných pozorování (resp. pozorovacích řad), ze kterých jde např. udělat synoptická mapa? Synoptická mapa (ale i dobře zdokumentované pozorování samotné) nám potom umožní udělat si představu o tom, co vlastně na Marsu pozorujeme, kolik z toho, co pozorují největší (k tomu používané) teleskopy a meziplanetární sondy, jsme schopni pozorovat i my.
Neboli zdokumentovaná pozorování (resp. jejich řady) nám umožní, aby to, o co se zajímáme, byla ještě - alespoň v nějakém smyslu - astronomie a ne jen primitivní zvědavost, co to udělá, když na Mars namířím foťák a "blejsknu".
V. K.
Jestli to nebude tím, že bereme astronomii jako zábavu a každému kouknutí na oblohu se nesnažíme hned říkat pozorování.
Nicméně provádíme pozorování.
A neděléme z něho vědu.
Této větě dost nerozumím.
Ostatně, jaký je výstup z takto uváděných pozorování? Není to už dnes pouze statistika?
Na to se zeptám Daniela M. Troianiho ze sekce Marsu ALPO a podám zprávu, co mi odpověděl.
K té statistice: která statistika je "lepší", statistika složená ze špatně zdokumentovaných popř. nezdokumentovaných - a tudíž zcela nezpracovatelných - pozorování, nebo statistika složená ze zdokumentovaných pozorování (resp. pozorovacích řad), ze kterých jde např. udělat synoptická mapa? Synoptická mapa (ale i dobře zdokumentované pozorování samotné) nám potom umožní udělat si představu o tom, co vlastně na Marsu pozorujeme, kolik z toho, co pozorují největší (k tomu používané) teleskopy a meziplanetární sondy, jsme schopni pozorovat i my.
Neboli zdokumentovaná pozorování (resp. jejich řady) nám umožní, aby to, o co se zajímáme, byla ještě - alespoň v nějakém smyslu - astronomie a ne jen primitivní zvědavost, co to udělá, když na Mars namířím foťák a "blejsknu".
V. K.