Astronomické fórum

Vlastník (uživatel) laseru IIIa by správně měl mít pro jeho používání zpracován provozní předpis!

Každopádně by se vám to nemělo doma válet na stole. Pokud to náhodně najde například dítko návštěvy, může to mít katastrofální následky!
GL o výkonu 5mW obvykle trvale poškodí oční sítnici už při osvitu (z bezprostřední vdálenosti) delším než 200 ms!

GL jako hledáček se mi jeví jako nesmysl zvláště pokud je na místě samém více pozorovatelů a to nemluvím o tom, kdyby někdo chtěl fotit! Smysl to má pouze jako didaktická pomůcka pro ukázky noční oblohy (hvězdárny, svým dětem, ...) a to pouze při zvýšené opatrnosti.

Je zelený laser při stejném výkonu nebezpečnější pro oči než červený?

Jednou jsem si nedopatřením napálil do oka červený 5mW laser z bezprostřední blízkosti a myslím že právě ta blízkost mě zachráníla. Obraz světelného zdroje nebyl díky malé vzdálenosti bodový a proto se rozložil na větší plochu sítnice. Být zdroj laseru dále, tak se celý výkon soustředí do malého bodu s likvidačními následky...
mám pravdu?

NEMÁŠ !
Uvažujme svazek opouštějící laserový modul za zkolimovaný do rovnoběžného svazku. U těchto ukazovátek mívá na výstupu průměr kolem 0,5-1mm. Je jedno, trefíš-li se s ním do oka z 20cm nebo dvou metrů. Pokud je oko zaostřeno, soustředí se stejně do malého bodu na sítnici.

Ve skutečnosti svazek není zkolimovaný dokonale, ale rozbíhá se. Takže třeba po 100m už má průměr kolem 2-3cm (tedy u mého kusu), tady se zřejmě budou jednotlivé kusy poněkud lišit, ale rozbíhavost tam bude vždy. Když trefíš někoho na takovouto dálku, tak bude situace příznivější, protože oční pupilou projde pouze zlomek svazku (oční pupila má průměr za tmy maximálně kolem 7mm, za dne podstatně méně).

Tímto však rozhodně neargumentujte a nespoléhejte se na to. Na osoby zásadně takovouhle věcí nemiřte. I když se nic nestane, je to krajně nepříjemné.

Mezi červeným a zeleným bude rozdíl v tom, že zelený při stejném výkonu víc oslňuje (oko je na zelenou podstatně citlivější než na červenou) Následky budou při stejném výkonu stejné. Na sítnici se pravděpodobně pohltí většina energie a přemění se na teplo, bez ohledu na vlnovou délku.

Dík za vysvětlení. Přesto si myslím, že v případě mého laseru to bylo trochu jinak, protože svazek paprsků vystupující z čočky má průměr 4mm (změřeno) a ze vzdálenosti několika centimetrů od oka se proto nepromítl do bodu. Oko jsem měl zaostřeno na těch pár cenťáků, ne na nekonečno.
Ovšem v případě laseru s pupilou 0,5-1mm budou následky zřejmě tak jak píšeš. V každém případě si už dávám pozor.

Kdysi jsem pro armádu vyráběl laserové zářiče na různých délkách. Existovala norma, která popisovala, jak dlouhý záblesk jaké energie pro jakou vlnovou délku zařadí laser do I., II. atd. třídy.

Pro 670 nm byl vyhovující zářič (I. tř.) se zábleskem 35 ms, diodou 5 mW, objektivem prům. 4mm s f=23mm.

Pro 915 nm mohla být dioda se stejnou optikou 7 mW.

Oko snáší lépe zátěž delšími vl.délkami a kratšími záblesky.

Vana napsal: .  Přesto si myslím, že v případě mého laseru to bylo trochu jinak, protože svazek paprsků vystupující z čočky má průměr 4mm (změřeno) a ze vzdálenosti několika centimetrů od oka se proto nepromítl do bodu. Oko jsem měl zaostřeno na těch pár cenťáků, Pokud jsi měl oko zaostřeno právě na ten laser, nemohlo v oku vzniknout nic jiného než právě ten nejhorší případ , a to je BOD

MiLAN: zaostřením oka na laser mám na mysli že jsem zrovna koukal na objektiv laseru, tzn. na zářící plochu o průměru 4mm. A ta při vzdálenosti od oka cca 10-15 cm neosvítí sítnici v jednom bodě ale opět v určité ploše.
Bod na sítnici by vznikl podle mě v případě, že bych pohlédl do rovnoběžného svazku paprsků laseru okem zaostřeným na nekonečno.

V každém případě to tak nějak být muselo, protože jsem si oko naštěstí nevypálil. Ale pecka to byla pořádná a barevnou skvrnu jsem viděl ještě aspoň čtvrt hodiny.

Zdravim. Nasel jsem tu na foru diskuzi o laseru - pro ukazovani veci na obloze. Napadlo me ze to je dobra vec, protoze vysvetlovat stylem - "ta tecka vedly ty tecky" obcas nevede moc k cili

Tak jsem koukl na FIMA Brno a nasel tam Green s vykonem 200mW. JSem sice zastance pristupu cim vetsi tim lepsi, ale po precteni prispevku tady na foru tohle tema me lehce zamrazilo. Mozna jsem umelej, ale ne blbej ((c) Vetrelci) ... a tak me jen napadlo, pokud mate pravdu, k cemu je proboha takova vec normalnim lidem dobra ? Tedy pokud na ukazovani na obloze staci 5mW proc si nekdo kupuje 200mW ?

jinak k tomu zasahu oka .. par let zpatky me nejakej nemeckej spratek trefil do oka takovym tim cervenym bazmekem - kdo byl nekdy na dovolene na Malorce, ve Spanelsku nebo tak, mozna vi o cem mluvim - privesek na klice s cerveny laserem co se tam prodava na kazdym rohu za par supu. Sviti tam s tim kdejaky decko. Asi prd vykon, ale ten Helmut se trefil dobre - docela to zabolelo, videl jsem tak dve, tri hodky na to oko blbe a pocit z toho nebyl nic moc.

Takové umělé porovnání  červeného a zeleného laseru (5mW)


Při stejném výkonu je zelený paprsek 60x jasnější a tedy i jeho účinek  proti očím je 60x větší !!!!

no to je docela sila - pak se opravdu nabizi otazka k cemu 200mW muze normalnimu cloveku vubec byt uzitecnej ?

Podle mého názoru je potřeba rozlišit výstupní výkon paprsku a jeho zdánlivý jas vnímaný okem.

Zdánlivý jas je při stejném výkonu závislý na vlnové délce světla, resp. na proměnné citlivosti oka v závislosti na barvě světla (největší právě pro zelené světlo)

Destrukční účinky v oku ovšem nezpůsobuje zdánlivý jas, ale výkon laseru. Takže v případě stejně výkonného červeného i zeleného laseru budou oba pro oko nebezpečné zhruba stejně, bez ohledu na fakt že zelený svítí zdálnivě víc

Jinak by oku nebyly vůbec nebezpečné lasery pracující mimo viditelné spektrum

Vana napsal: Podle mého názoru je potřeba rozlišit výstupní výkon paprsku a jeho zdánlivý jas vnímaný okem.

Zdánlivý jas je při stejném výkonu závislý na vlnové délce světla, resp. na proměnné citlivosti oka v závislosti na barvě světla (největší právě pro zelené světlo)

Destrukční účinky v oku ovšem nezpůsobuje zdánlivý jas, ale výkon laseru. Takže v případě stejně výkonného červeného i zeleného laseru budou oba pro oko nebezpečné zhruba stejně, bez ohledu na fakt že zelený svítí zdálnivě víc

Kdyby tomu tak bylo, potom by nebyl červený zařazen  do třídy IIb a zelený do třídy IIIa

MilAN: možná že zelené světlo má díky vyšší citlivosti oka přece jen trochu větší specifický destrukční účinek v oku, určitě ale nebude při stejném výkonu 60x vyšší než u červeného laseru

Záleží i na průměru výstupního svazku (GL menší) a na divergenci paprsku - (opět u GL menší)- Takže  již při pohledu z  10 m  bude  onem poměr dopadající na oční pupilu 1:60 ( červený : zelený)