Různá světelnost u dalekohledů

[stana]

Když se vrátíme k prvotnímu dotazu, tak světelnost třeba u Dobsona-Newtona z hlediska vizuálního pozorování se pohybuje od 1:8 až po 1:4-4.5.
Teda pohybuje se to u výrobců, kde je limitující, aby u Dobsona byla u 150 mm průměru ta délka tubusu kolem 1,2 m aby se u toho člověk nemusel krčit a podružnou ale významnou výhodou je malý sekundár a malé koma. Na druhé straně břehu je pak nějaké 400 mm zrcadlo, kde je to zkrácení tubusu potřeba opět z titulu čoveka a sice ne krčení se, ale naopak aby nepotřeboval stoličku pod nohy. Nevýhodou-možná podružnou je ale větší stínění sekundárem, větší nároky na okuláry a nutnost komakorektoru a častější kontroly kolimace /větší projevy degradace obrazu na rozkolimovaném kukru..
Takto osobně a laicky vnímám "světelnost dalekohledu" bráno perspektivou dobsonisty-okukovače oblohy..

[freex]

Ďakujem páni za vysvetlenie

[Rudohor]

Chcel by som poprosit skusenejsich o radu. Ake problemy mozem ocakavat s velmi svetelnym Newtonom? Povedzme 250/1200 v porovnani s 200/1200.
Teoreticky viem, ze vyzaduje presnejsiu kolimaciu. Vobec netusim, ako velmi to v praxi zneprijemnuje zivot.
Teoreticky viem, ze ma mensiu hlbku ostrosti, ale v praxi... Je to pri vizualnom pozorovani problem? Zviditelni sa viac zakrivenie ohniskovej plochy?
Teoreticky viem, ze dava sirsi zvazok svetelnych lucov. Prejavuje sa to nejak? Je potreba pouzivat 2" okulare?
Teoreticky je potrebne v pomere k velkosti primaru vacsie sekundarne zrkadielko. V praxi to kazi obraz nejak viditelne?
O kolko dlhsie moze trvat vychladenie zrkadla?
Su nejake ine vyznamne problemy, o ktorych neviem?
Ohladom skladnosti povazujem narast 5cm sirky a 5kg vahy za prijatelnu (odhadom, nemam to vyskusane). Lenze natahovat ohnisko nad 1,3m z neho asi urobi neprenosny a nepouzivany.
Za kazde varovanie alebo odporucanie vopred dakujem.

[Regulus]

Problémy závažného charakteru v podstatě nejsou , s kolimací to taž tak žhavé není (stačí občas zkontrolvat, hlavně po převozu), pozrovat se dá normálně i bez komakorektoru i se zrcadlem 250/1200, samozřejmě obraz není ke krajům dokonalý. Dost záleží na okulárech, zvláště když chce člověk mít širokoúhlé kousky v okulárovém výtahu... A stačí klidně 1,25" okuláry.

[michal.b]

Chcel by som poprosit skusenejsich o radu. Ake problemy mozem ocakavat s velmi svetelnym Newtonom? Povedzme 250/1200 v porovnani s 200/1200.
Tak predevsim 250/1200 (f/4.7) neni zadna prehana svetelnost ktere by bylo treba se obavat.

Teoreticky viem, ze vyzaduje presnejsiu kolimaciu. Vobec netusim, ako velmi to v praxi zneprijemnuje zivot.
Kdyz se naucis kolimovat, tak nijak

Teoreticky viem, ze ma mensiu hlbku ostrosti, ale v praxi... Je to pri vizualnom pozorovani problem? Zviditelni sa viac zakrivenie ohniskovej plochy?
Pokud mas dobry vytah (dnes uz jsou skoro vsude Crayfordy), tak mala hloubka ostrosti neni problem. Sklenuti pole bude o 1/4 vyraznejsi, coz mi vzhledem k jeho absolutni velikosti neprijde jako zasadni rozdil. Nikdy jsem s tim problem nemel, to uz spis s okulary.

Teoreticky viem, ze dava sirsi zvazok svetelnych lucov. Prejavuje sa to nejak? Je potreba pouzivat 2" okulare?
Tady prilis nechapu co tim myslis. 2" okulary naopak vyuzijes spise s mene svetelnymi dalekohledy.
Teoreticky je potrebne v pomere k velkosti primaru vacsie sekundarne zrkadielko. V praxi to kazi obraz nejak viditelne?
Nejen teoreticky, ale i prakticky. Jestli to kazi obraz? No to zalezi s cim porovnavas. U dalekohledu stejneho prumeru bude ten s mensim sekundarem mit obraz lepsi. Ale  250/1200 s prislusne velkym sekundarem bude mit teoreticky lepsi kontrast nez 200/1200.

O kolko dlhsie moze trvat vychladenie zrkadla?
Tezko rict, nikdy jsem to nemeril. Bude to trvat o neco dele, to je jasne.

Su nejake ine vyznamne problemy, o ktorych neviem?
Ohladom skladnosti povazujem narast 5cm sirky a 5kg vahy za prijatelnu (odhadom, nemam to vyskusane). Lenze natahovat ohnisko nad 1,3m z neho asi urobi neprenosny a nepouzivany.
Za kazde varovanie alebo odporucanie vopred dakujem.
Ja bych jako "nejvetsi" problem videl vetsi naroky na kvalitu okularu a komu (a z toho plynouci potrebu komakorektoru). Zatimco 200/1200 se bez komakorektoru docela dobre obejde a je k okularum relativne shovivava, u 250/1200 uz muze koma byt docela videt a nektere levnejsi okulary budou mit v krajich pole znacne problemy. Nastesti uz je dnes dostatecny vyber slusnych okularu i v nizsich cenovych hladinach.
Kazdopadne pokud resis 250 vs. 200, tak urcite ber 250

[Rudohor]

Dakujem za odpovede aj za presunutie do vhodneho vlakna.
Ako spoznam vhodny okular?
Ako sa chyba na okraji zorneho pola prejavuje? Silnejsia koma? Kruhove nezaostrene hviezdy? Chvostovite nezaostrene hviezdy? Farebna chyba? Nieco celkom ine?

[michal.b]

Vhodny okular poznas tezko - pokud ho nevyzkousis. Hodne informaci se da nacerpat z recenzi a na diskuznich forech -  treba tady na AF, nebo na zahranicnich (Astrotreff, Cloudynights...). Kdyz se zeptas a budes vedet co zhruba chces, tak ti urcite nejake vhodne doporucime.
Vady v zobrazeni okraju zorneho pole jsou vetsinou kombinaci vseho mozneho (barva, koma, astigmatismus, zklenuti pole...), pricemz obvykle dominuje astigmatismus v kombinaci s komou primarniho zrcadla.

[vla]

Ta kombinace všech vad je pravda, ale většinou jsou to vady okuláru. Koma zrcadla se na součtu vad projeví minimálně. Poznáš to snadno pokud použiješ opravdu kvalitní okuláry. Ne nadarmo říká p. Matoušek okulár je polovina dalekohledu. Zároveň mnohé testy prokázaly, že cena okulárů roste s jejich kvalitou velmi výrazně. Po mnohých zkušenostech a značném průtoku peněz stálou výměnou za lepší modely bych dnes doporučil jednoznačně pro DS rovnou nějaký Nagler, zhruba na zvětšení 100-130x jako základní okulár a případně později dokoupil další dle potřeby. Možná by byla i varianta Pentax, ale to je ještě dražší a u nás sortimentem hůře dostupné. Jistě jsou i další možnosti, ale Tv jsou u nás dostupné ve velkém sortimentu a lze říci, že u nich neexistuje slabší řada.

[Regulus]

Ne nadarmo říká p. Matoušek okulár je polovina dalekohledu.Já myslím, že to je spíš slogan fy ATC. A k těm značkám, nojo "zelený" je "zelený" , u mě vítězí Panoptic.

[ladis]

Velice dobre se mi osvedcily k memu 200/1200 okulary rady 82st znacky Explore Scientific. Na DSO konkretne 11 a 6.7mm. Kvalitativne podobne naglerum, ovsem levnejsi a vyse uvedene ohniskove vzdalenosti mi veskrze zcela pokryji potreby sledovani DSO. Velice slusne vykoriguji cele zorne pole u meho dalekohledu. Mohu jen doporucit.

[Ježo]

Jsem vlastníkem Newtona 200/1000 (f/5), provozovaného t.č. na Dobsonově montáži převážené za účelem pozorování asi 25km tam a zpátky, velice často po poměrně nekvalitních silnicích. S kolimací není problém, kontroluji ji sice před každým pozorováním, ale většinou "drží". Jediný problém je se zaostřením (jak Rudohor píše s hloubkou ostrosti) u okluárů s ohniskovou vzdáleností 5mm a kratší - dvourychlostní Crayford by se hodil...

[Regulus]

To už jsme asi oftopic, ale řekl bych že to jak pohodlně člověk zaostří při 240x závisí dost na seeingu a osobně mě dvourychlostní c. neoslovil - přijde mi to jako zdržovačka

[ngpkgh]

jaky vliv ma světelnost u teleskopu 200-1200 f-6 a 254-1200 při f-4,7 ma to nejaky vliv při pozorovaní planet?

[Karell]

Hele ty s tím nereprodukovatelným nickem, zkus se příště podívat, jestli tady nemáme vlákna, která se už problémem zabývají. Není nutné na každý dotaz zakládat nové vlákno.

[Rekmarik]

Světelnost u dalekohledu taky tak trochu "řeším" vzhledem ke koupi vhodných okulárů na ryze pozorování Dobsonem ..

Po pročtení tohoto vlákna jsem se trochu polekal, že u Dobsona 10" budu muset zakoupit kvůli jeho světelnosti nějaké top okuláry které se cenově vyrovnají celému dalekohledu.
Doufám, že to co napsal "Ladis" lze doporučit i na 10" i když doufal jsem že i základní okuláry řekněme do 2000,-kč budou stačit.

Udělal jsem si závěr, že 254-1200/f4,7 není až tak extrémní stran světelnosti a požadavků na okuláry, tak se dá vystačit s dodávanou řadou a pokud možno brzy dokoupit a jít do lepších stropem budou bohužel finance ..