Příznivá elongace Merkura

#46

Vzkaz pro Petra Pazoura:

Fotky moc komentovat nebudu, ty sou nedostižné, ale podle toho, jak průběžně naplňuješ galerii je vidět, že to není jen kvalitní technikou.

Ty fotky astro sou nějak upraveny? Nebo to takhle skvěle leze už z toho digitálu?

Mimochodem máš tam skvěle i to zvířetníkové světlo, uvědomil sis to?

petrpa · #47

K tem fotkam. Postup byl nasledujici: zmenseni, lehka uprava levels, zaostreni po zmenseni a tot vse. Tri fotky z dneska jsou focene na 1600 ISO a tam je jeste pouzity GEM pro zahlazeni sumu. Vyvazeni bile bylo nastavne na "slunecny den", pac to dava vysledky nejbliz k diaku. Jo a fotak je nastaveny na automaticky darkframe a Adobe RGB. Tem fotkam vcera ale hodne pomohla sama obloha, ja to jen cvakal

Nicmene mi u techto fotek hodne pomohl digital, protoze diky okamzite zpetne vazbe jsem mohl naplno vyuzit ten relativne kratky cas soumraku, kdy se to da nafotit. Dneska jsem si nechal udelat na zkousku tri fotky 30x45 tak uvidim jak to bude vypadat na papiru.

S tim zviretnikovym svetlem nevim, nevim

Pekne ukazkove astronomicke snimky z digi zrcadlovky *istD jsou treba tady: http://www.deep-sky.co.uk/dslr/dslr.htm a tady:
http://www.asahi-net.or.jp/~vd7m-kndu/ist.htm (bacha, komplet hatmatilka, ale obrazky jdou poznat

T.o.m · #48

http://www.asahi-net.or.jp/~vd7m-kndu/ist.htm (bacha, komplet hatmatilka, ale obrazky jdou poznat :rotflmao:

Aspoň že čísla píšou stejně

#49

petrpa napsal: Tri fotky z dneska jsou focene na 1600 ISO a tam je jeste pouzity GEM pro zahlazeni sumu.To je nějaký SW? Vyhlazeni šumu je naprosto skvělé. To bych rád jednou uměl, až se dostanu k nějakému pořádnému digitálu.
petrpa napsal: Vyvazeni bile bylo nastavne na "slunecny den", pac to dava vysledky nejbliz k diaku. Jo a fotak je nastaveny na automaticky darkframe a Adobe RGB. Tem fotkam vcera ale hodne pomohla sama obloha, ja to jen cvakal :-)No to vyvážení bílé bych mohl potvrdit. Také mám dobré zkušenosti snastavením "slunečný den"

petrpa napsal: Nicmene mi u techto fotek hodne pomohl digital, protoze diky okamzite zpetne vazbe jsem mohl naplno vyuzit ten relativne kratky cas soumraku, kdy se to da nafotit. Dneska jsem si nechal udelat na zkousku tri fotky 30x45 tak uvidim jak to bude vypadat na papiru.Já mám s vyjetinami na papír s takto kvalitních předloh velmi dobrou zkušenost. 30x45 je dost, ale vzhledem k malému šumu to bude "bomba"...

petrpa napsal:
S tim zviretnikovym svetlem nevim, nevim :-)Vážně ne? Vždyť je tam jak vyšité. Jak dlouhé expozice máš ty s tím Orionem? Všimni si, jak ti jde např. tady
http://www.ppphoto.net/img.php?img=astro/i/imgp2734.jpg
mírně vpravo od Měsíce až někam lehce za Venuši takový zákal.. to je ono. Fakt super.

petrpa napsal: Pekne ukazkove astronomicke snimky z digi zrcadlovky *istD jsou treba tady: http://www.deep-sky.co.uk/dslr/dslr.htm a tady:
http://www.asahi-net.or.jp/~vd7m-kndu/ist.htm (bacha, komplet hatmatilka, ale obrazky jdou poznat To jsou vážně fotky z toho digitálu co máš u toho Japonce, nebo tam použil i nějaký dalekohled?
Můžeš mi ještě jednou napsat označení toho digitálu, rád bych si našel nějakou recenzi... je to jako to "Pentax *istD"? A co objektiv? To se jako dokupuje nebo to máš z bývalé klasiky? Ten foťák vypadá jako digitál na astrofotografii opravdu použitelný, ale cena bude asi mimo mé zájmy. Děkuji za reakce, inspiraci a supr fotky.

#50

Martine,
pěkná fotka bez velkého šumu se dá udělat i s levnějším digi foťákem, pokud umí fotit sekvenci (jde o to mít snímky co nejtěsneji zasebou, aby se objekt neposunul), tak nafotíš v určitém okamžiku sekvenci tak 4-10 snímků a ty složíš. Výrazně klesne šum v obraze. Já jsem to dělal v registaxu, který jinak používám na astro. Pokud je v tom obraze něco, na co se to může chytit, jde to výborně. Když je hodně tuhý stativ a dálkové ovládání, jde to naházet přes sebe rovnou ve Photosopu bez nutnosti registrace. Zkus to vyzkoušet s tím tvým digi, pokud umí alespoň 1-2 sec. expozice. Já jsem tenhle postup použil na včerejší snímky, a je to znát. Ta moje starší C-2500L ještě docela šumí při delších expozicích.

petrpa · #51

Souhlas s tim co pise MMys.

Ten GEM je normalni plugin, ktery pouzivam v PaintShopu 8. Docela zajimavy sw pro redukci sumu je taky Neat Image. Hodne tomu pomaha i to, ze je mozne odecitat primo ve fotaku ty temne snimky. I vlastim zmensenim z originalu ten sum taky mizi.

Jinak *istD je bezna digitalni zrcadlovka (ale opravdova zrcadlovka!!! ne jako ty pseudo...) jako je Canon 10D, 300D nebo Nikon D100 ci D70. S Nikonem D100 a D70 ma shodny cip od Sonyho. Na te jedne strance, co jsem daval ty dva odkazy, je celkem zajimave povidani o vhodnosti ci nevhodnosti toho cipu na astro fotku.

Ty expozice s Orionem jsou 20, 20 a 10s.

Radous · #52

Tzn. pokud tomu dobře rozumím, pokud budu mít point. okulár a udržím focený objekt ve středu a pak složím několik fotek dohromady, jsem schopný taky udělat dobrou astrofotku? Zkusím...

MMys napsal: Martine,
pěkná fotka bez velkého šumu se dá udělat i s levnějším digi foťákem, pokud umí fotit sekvenci (jde o to mít snímky co nejtěsneji zasebou, aby se objekt neposunul), tak nafotíš v určitém okamžiku sekvenci tak 4-10 snímků a ty složíš. Výrazně klesne šum v obraze. Já jsem to dělal v registaxu, který jinak používám na astro. Pokud je v tom obraze něco, na co se to může chytit, jde to výborně. Když je hodně tuhý stativ a dálkové ovládání, jde to naházet přes sebe rovnou ve Photosopu bez nutnosti registrace. Zkus to vyzkoušet s tím tvým digi, pokud umí alespoň 1-2 sec. expozice. Já jsem tenhle postup použil na včerejší snímky, a je to znát. Ta moje starší C-2500L ještě docela šumí při delších expozicích.

#53

Já jsem mluvil o snímcích při západa slunce, noční krajiny a architektury a pod. kde jde o časy pár sekund, nejvýš desítek sekund, a přes objektiv fotoaparátu, nikoli v ohnisku dalekohledu

Jít na deep-sky objekty s digiťákem stále ještě není to pravé ořechové a ani s foťáky za řádově statisíce to pořád není ono. Při dlouhých expozicích v minutách až desítkách minut je šum značný, je třeba skládat mnoho snímku a stejně jsou ve snímcích aretfakty, které tam dělají algoritmy na redukci šumu. Tady prostě stále vede film, ale myslím, že je to jen otázka pár let dalšího vývoje.

Jo, a ještě jsem si vzpoměl, pokud jsou ty expozice delší, je opravdu dobré odečítat ty temné snímky. Když to foťák neumí, tak udělám pár temných snímků těsně před nebo po skončení focení dotyčného záběru se zakrytou krytkou, se stejným nastavením, jako je použito pro snímek. Z těch zprůměrováním vyrobím jeden kvalitní temný snímek a ten odečtu od pořízených záběrů v nějakém SW.

Radous · #54

Super podněty... dík.. každopádně jak to tak čtu, radši stejně zainvestuju lerpší montáž a zkusim to s Prakticou a čb filmem

petrpa · #55

MMys napsal:
Při dlouhých expozicích v minutách až desítkách minut je šum značný, je třeba skládat mnoho snímku a stejně jsou ve snímcích aretfakty, které tam dělají algoritmy na redukci šumu. Tady prostě stále vede film, ale myslím, že je to jen otázka pár let dalšího vývoje.

No s timto hodnocenim bych byl hodne opatrny. Aspon podle me zkusenosti je kvalita pri iso 200 a 400 plne srovnatelna s kinofilmem (stale hovorim o sve zkusenosti s *istD) bez ohledu na delku expozice, protoze ten sum z delky expozice si odectes s temnym snimkem, Pri ISO 800 uz je to otazka, ale i tak si myslim to dava hodne pouzitelne vysledky a lecjaky film ci push by to prevezlo. 1600 a 3200 uz je veci nazoru a tady ma film jeste trochu navrh a to hlavne vyslednym vzhledem.

Libor · #56

petrpa napsal:
protoze ten sum z delky expozice si odectes s temnym snimkem, Pri ISO 800 uz je to otazka, ale i tak si myslim to dava hodne pouzitelne vysledky a lecjaky film ci push by to prevezlo.
Nemam zatim s digitalnimi fotaky zadne zkusenosti, tak se pripadne omlouvam za naivni nazor, ale neni mi jasne, jak mohu ODECIST SUM. Vzdyt sum je preci nahodny. mohu ho tedy potlacit zprumerovanim vice snimku, ale odecist? To je na tom temnem snimku sum stejny jako na skutecnem snimku?
Dale si myslim, ze cim delsi expozice, tim vetsi vyhodu bude mit film, protoze s delkou expozice pribyva sum CCD cipu, ale zrno filmu je stale stejne. Je to tak?

petrpa · #57

S tim nahodnym souhlas. U hodne dlouhych expozici to uz asi mit vliv bude, ale ja jsem mel na mysli hlavne ten bezny technologicky sum toho cipu, ktery ti ten temny snimek pomuze eliminovat. Na nahodny to samo nepomuze.

Sveho casu jsem si delal 15 minutove snimky tmy pri ruzne citlivosti a nedopadlo to vubec spatne. Zkusim to dohledat.

#58

Tak to bych docela rad videl takove 15 minutove neupravene snimky. Kdybys je mohl poslat, tak bych byl velmi rad. Muzes zkusit neco potmne vyfotit, kdybys je nenasel ? (Temny snimek, a pak nejaky realny) Vse co jsem zatim videl me moc nepresvedcilo. Vzhledem k absenci Schwarzchildova jevu u CCD by 15-minutove expozice na 400ASA mohly byt srovnatelne s nejakymi treba 30-minutovimy nebo vice na film. Jak rikam, rad bych to videl.

petrpa · #59

Ted trochu na jine tema. Vcera jsem naskenoval ten diakovy film. Bolid tam je, ale hodne slabounky. Fotka je tady:

http://www.ppphoto.net/astro/i/2004_5p_02.jpg

Film Fuji Provia 400, exp. 2s, objektiv Pentax 20/2.8. Cas mam plus minus na minutu takze cca. 19:15.

#60

Byl bych poněkud shovívavý. Vzhledem k tomu, že je to fotka za soumraku, je to opravdu jasný meteor, když se zachytil. Když si vzpomenu, jak jsem nevyfotil Perseidu asi 0 mag na Kodak 400, tak chápu, že to je těžké. Ten meťas mi tehdá letěl krásně po úhlopříčce, ten negativ byl snad prošlý ...