Astronomické fórum

No ano, nejdostupnější a výborné ED100 ukáže na planetách pěkné věci - stojí 20 tis. kč, k tomu je potřeba započíst zenitový hranol a min. 2-3 okuláry řekněme při obstojné kvalitě s ohledem na cenu tak 10 tis., montáž nejlépe s pohonem (pokud chci sledovat refraktorem planety a těšit se dlouhým, nerušeným pohledem). Za osvědčenou pro vizuál považuji EQ5 a s pohony obou os včetně Lunární a Solární rychlosti vyjde na 15 tis. kč. Celá sestava v ceně ~45tis.kč ukáže kontrastem podobně jako dobson 150/1200. Nicméně podrobností na Marsu a Měsíci bude v tom dobsonu zřetelně víc (pokud dovolí seeing).
Peek, B.M., The Planet Jupiter:The Observer’s Handbook, zkráceně a volně přeloženo: hlavní rysy lze pozorovat 3" přístrojem, ale vážná práce začíná s dalekohledem 6", se kterým lze mít významné systematické výsledky. 8" dalekohled pravděpodobně postačuje pro všechny účely a 12" postačuje jistě. Převážná část autorovy práce byla provedena 12" reflektorem a ačkoliv neskrývá touhu po větším přístroji, necítil nikdy, že by mu chybělo něco důležitého z důvodu nedostatečnosti vybavení.

Pozn.: primárně na dvojhvězdy bych ED100 upřednostnil (seeing, temperace, klidnější obraz, nerušení pavoukem)

peta62 píše: Pokud nechapete slova jako "priklad", "nepresna", "ocekavam nekoho zkuseneho" a jen se, netusim proc, chcete tocit na cislech, tak ja nemam zpusob vam neco vysvetlit. Nebudu kvuli jednomu cloveku definovat X, Y, Z kde X > Y > Z.

Slova chápu, jen nechápu, proč si musíš vymýšlet, zvlášťě, když je to vše úplně jinak. Takže to není příklad, ale celé výmysl. To je to, co mi vadí.
Protože kazdý udělá někdy chybu, každý se může mýlit ve svém názoru , ale nemusí psát výmysly.
Proč si někdo nekoupí Newton může mít desítky důvodů, ale žádný z toho není, že by byl opticky horší .Proto je to srovnání už od základu špatně a v detailu i v jiném pořadí.

Tak já se s dovolením zeptám ještě jednou: když mi newton na dobsonu 150/1200 připadá jako nejlepší možnost za výše uvedených okolností, máte nějaký lepší konkrétní návrh? Jestli tomu správně rozumím, můžu si koupit za trojnásobné peníze srovnatelný (co se týče optiky i rozměrů i hmotnosti) refraktor (třeba 127/1000) nebo za vícenásobek peněz srovnatelný katadioptr. A za další peníze navíc třeba i lepší.

A pokud zůstaneme u mojí původní otázky - pomohl bych si newtonem na dobsonu 200/1200 (primárně na planety)?

Na planety v zásadě ne - bude sice větší rozlišovací schopnost (ale ta se využije jen při extra dobrém seeingu), ale zase trošku větší zástin sekundárním zrcátkem.
Ale na DSO bude rozdíl znatelný - je tedy otázkou, zda-li vás pak to DSO nechytí také, tak abyste nelitoval...

Jak jsem již psal dříve:
Velikost podstavy je u obou těchto dobsonů stejná, délka roury také, rozdíl v hmotnosti není zásadní.

Příkláněl bych se k té 150/1200 a 100% bych podepsal to, co má ob jeden příspěvek výše napsáno g.
Možná by stálo za úvahu , jestli pro případ většího cestování =delšího přenášení, si nevyrobit krátkou vidlici, do které by pasoval tubus s ložisky a nedat to na kovovou trojnožku, třeba z EQ5. Bylo by to skladné a vešlo by se to do batohu a je to ještě rozumně přenosné. Jen by to byla úprava opravdu na Měsíc a planety, do větší výšky nad obzorem by to řešení už nebylo tak alegantní a přenosné.

dvader píše:Na planety v zásadě ne - bude sice větší rozlišovací schopnost (ale ta se využije jen při extra dobrém seeingu), ale zase trošku větší zástin sekundárním zrcátkem.
Ale na DSO bude rozdíl znatelný - je tedy otázkou, zda-li vás pak to DSO nechytí také, tak abyste nelitoval...

Jak jsem již psal dříve:
Velikost podstavy je u obou těchto dobsonů stejná, délka roury také, rozdíl v hmotnosti není zásadní.

Díky, právě ten malý rozdíl v rozměrech a hmotnosti mi vrtá hlavou. Kdybych širší rourou při stejné délce podle zkušenějších něco zásadního získal, tak bych o tom s ohledem na malý rozdíl v manipulovatelnosti (a relativně nejmenší rozdíl v ceně) uvažoval. Zatím si naivně namlouvám, že stejně dlouhá roura při větší šířce znamená horší kontrast, takže bych pro planety zůstal u 150. Ale zatím to vidím tak, že kdybych chtěl někdy něco většího na dso, tak bych si už pořídil zase o stupeň větší obludu, třeba 254/1200 (nebo něco úplně jiného podle získaných zkušeností). To by taky mohl být důvod, proč rovnou neutratit víc peněz.

MilAN píše:Příkláněl bych se k té 150/1200 a 100% bych podepsal to, co má ob jeden příspěvek výše napsáno g.

Dík.

g píše:Celá sestava v ceně ~45tis.kč ukáže kontrastem podobně jako dobson 150/1200. Nicméně podrobností na Marsu a Měsíci bude v tom dobsonu zřetelně víc (pokud dovolí seeing).

Dík.

Nevylučuje ten 18 kg dobson přenos víc než několik desítek metrů?

Nicholas píše:Nevylučuje ten 18 kg dobson přenos víc než několik desítek metrů?

Nenosí s sebou po horách podobně velkou a těžkou krosnu kdejaký turista, který se vypraví na vícedenní tůru?

Předpokládám, že se teda nosí zvlášť tubus ve fusaku a montáž rozložená v baťohu? Do krosny v celku se to asi nevejde. A v rukách před sebou to asi nikdo neunese (já mám co dělat s 9.25 na montáži na 25 metrů z domu). Ale šlo by asi naložit na kárku? Podobně jako zde pro větší.

Co do vahy ano, rozmery a krehkost budou asi jine. Ale Vy s tim nepujdete tak daleko ani tak dlouho jako zmineny turista.

Krásně to má řešený Unistellar, vše v jednom včetně montáže, bohužel cena je poněkud vysoká

Tak s originálním boxem od Dobsona se moc cestovat nedá.Nejde o váhu- s tou se dá chodit několi hodin. Ale ten rozměr boxu neumožňuje stvořit zrovna úhledné zavazadlo z boxu a tubusu. Tady přichází v úvahu jen azimutální montáž s trojnožkou a samozřejmě, celé dát na záda.

Mohol by to byť newton 150/1200 na AZ4 ? Váha by mala byť 6kg+6kg.