Achromatický objektiv

Psion · #436

Myslím, že spoty nikdo nemá a pokud by někdo viděl reálné spoty, byl by zklamán, dnešní nároky na optiku jsou jinde a především u takových průměrů je velmi náročné držet optické parametry na vysoké úrovni.

Jiri_Skalsky · #437

psion. U těch velkých průměrů, Yerkese, Licka bych skutečně očekával velké průměry spotů, ale jsou tam i Konigsbergský dublet 155/2700 a Konig 180/3400 z Petřína. Ty nemusejí být tak špatné?

JS

Psion · #438

Dalekohledy do 200mm jsou v pohodě, předpokládám, že si s tím Fraunhofer nebo Zeiss poradili skvěle.

Peťa · #439

Někde jsem viděl tabulku, co udávala, jak světelný může být fraunhoferův achromát, aby měl přijatelnou barevnou vadu. Nemáte někdo po ruce link? Konkrétně mi jde o průměr 150mm, předpokládám že f/20 už bude pro pozorování planet kolem zvětšení 200x solidně použitelné, ale radši bych tu tabulku přece jenom viděl...

Artaban · #440

Někde jsem viděl tabulku, co udávala, jak světelný může být fraunhoferův achromát, aby měl přijatelnou barevnou vadu.
Na to asi nebude jednoduchá odpověď. Každý to má trochu jinak. Všeobecně se říká, že achro. slušně ukazuje od asi F12.
150/F20 bych nechtěl snad ani zadara.

kavka · #441

Na to asi nebude jednoduchá odpověď. Každý to má trochu jinak. Všeobecně se říká, že achro. slušně ukazuje od asi F12.
150/F20 bych nechtěl snad ani zadara.
F12 vyhovuje pro objektiv průměru 10cm. Jednoduchá formulka říká, že ohnisková vzdálenost Fraunhoferova achromátu by měla být 1,2xD umocněno na druhou (v cm). Barevná vada roste s druhou mocninou průměru objektivu. Pro 10cm objektiv tak vychází F12. Pro 12cm F14,5, pro 15cm F18, pro 17cm F20 a pro 20cm dokonce F24 při stejné míře korekce barevné vady.

Artaban · #442

kavka: Jo, ohniska jsou pak šíleně dlouhý a běžné achromáty jsou pro málo znalé podle tabulek, možná naprosto nepoužitelné na planety. Jenže, co to znamená přijatelná barevná vada? Nebo, co znamená solidně použitelný při zvětšení 200x?
Tohle jsou obecné otázky a proto má obecná odpověď ohnisko F12.
Pro někoho hodně málo, ale jinému to může stačit.

Někde jsem viděl tabulku, co udávala, jak světelný může být fraunhoferův achromát, aby měl přijatelnou barevnou vadu. Nemáte někdo po ruce link? Konkrétně mi jde o průměr 150mm, předpokládám že f/20 už bude pro pozorování planet kolem zvětšení 200x solidně použitelné, ale radši bych tu tabulku přece jenom viděl...
Já myslím, že tyhle tabulky jsou pro většinu lidí velký strašák. Podle tabulek, by byl můj R172mm naprosto nepoužitelný na planety. Podle tabulek, bych si achro. nikdy nepořídil ( a to by byla velká škoda) a šetřil bych na větší APO, protože F20,nebo ještě víc, bych určitě nechtěl.

MilAN · #443

Podle tabulek, bych si achro. nikdy nepořídil ( a to by bala velká škoda) a šetřil bych na větší APO, protože F20,nebo ještě víc, bych určitě nechtěl.
To je sice možné, ale zrovna tak, jako byly určeny hranice, kdy lze použít kulovou plochu u zrcadla- a to podle velikosti vady, které nedegradují pozorovatelně obraz, byla u achromatu určena maximálně přijatelná odchylka barevné korekce. A není to žádná teorie, tyhle meze byly určeny zkušenými pozorovateli

Artaban · #444

Artaban napsal dnes 10:16:21:
Podle tabulek, bych si achro. nikdy nepořídil ( a to by bala velká škoda) a šetřil bych na větší APO, protože F20,nebo ještě víc, bych určitě nechtěl.

Kolega MiLAN napsal

To je sice možné, ale zrovna tak, jako byly určeny hranice, kdy lze použít kulovou plochu u zrcadla- a to podle velikosti vady, které nedegradují pozorovatelně obraz, byla u achromatu určena maximálně přijatelná odchylka barevné korekce. A není to žádná teorie, tyhle meze byly určeny zkušenými pozorovateli

Tohle se mohlo dodržet u refraktoru menšího průměru, nebo když se použilo zrcadel, což umožnilo kratší tubus. Většina velkých refráků však byla klasicky řešená a ohnisko tak bylo kolem F20, nebo i kolikrát méně.
V amatérských podmínkách se velký refrák s ohniskem F20, nebo víc nedá bez zrcadel používat. Otázka, je jestli je nutné takové ohnisko. Vyplatí se lepší obraz o pár procent? To si musí každý zvážit sám. Velký achromát je pěkná hračka, ale nutit ho do max. kvalitního obrazu, není moc praktické. Skoro mě to příde, jako jeho mrzačení. Malej průměr, jako má např. Saša 82mm a dlouhý ohnisko, tak ano, ale velký průměry?
Větší průměr už dokáže slušně i DSO a malá zvětšení nemaj chybu. U R172 bych musel mít ohnisko dlouhé 3440mm. To už je i pěkně malá klíčová dirka. Přitom jeho výkon na planetách není zase tak špatný. Zvětšení 200x není problém a třeba Saturn a Mars se dobře pozorují i při 300x. Jistě, 100% detailů tam není, ale podrobností je pořád hodně.
Proto achromát o F12 bude už použitelný i pro náročnějšího hvězdáře, ikdyž ani ten nedosáhne na 100% kvalit obrazu.

Psion · #445

Já myslím, že tyhle tabulky jsou pro většinu lidí velký strašák. Podle tabulek, by byl můj R172mm naprosto nepoužitelný na planety. Podle tabulek, bych si achro. nikdy nepořídil ( a to by bala velká škoda) a šetřil bych na větší APO, protože F20,nebo ještě víc, bych určitě nechtěl.
PS: Debata by asi potřebovala hodit do jiného vlákna.

Je asi na každém, jaké zobrazení je pro něj přijatelné, když někdo pozoruje celý život achromátem, tak mu to ani nepřijde. Já jsem ochoten akceptovat pro planetární pozorování ratio 2 a výše (průměr v palcích/F), tedy 140 mm dalekohled musí být minimálně F12, 172mm minimálně F13-14.

Peťa · #446

No já se ptal hlavně proto, že jsem viděl krásný refraktor a zajímá mne, jak asi ukazuje. 15cm průměr, tři metry ohnisko, rovinná zrcadla lambda/10, stabilní mechanické provedení bez nutnosti justáže po transportu, backfokus i pro binohlavu bez korektoru, zajímavá historie. Něco takového dnes stavět by se asi nevyplatilo, hlavní nevýhoda bude kromě ceny i váha - ale jinak krásný stroj pro nepoučitelné nostalgiky se zálibou v minulém století...

Kdybych chtěl dnes bastlit skládaný refraktor, tak třeba s tímto objektivem: http://istar-optical.com/objective-lens ... tml#lens02 - tedy pokud se aspoň trochu povede...ale to už jsem podruhé offtopic.

Artaban · #447

15cm průměr, tři metry ohnisko, rovinná zrcadla lambda/10,
Jistě bude ukazovat dobře. Ten Istar by měl min. teoreticky ukazovat dobře. Použitelné zvětšení bude větší, než u mého R172 a přitom je krapet kratší. Kdo chce refrák jak na planety, tak na malá zvětšení a DSO, tak slušná volba. Škoda, že nejsou zatím žádné zkušenosti, nebo jsou a nevím.
Taky to není nic levného a za každé zlepšení obrazu u tak velkých refráků se už platí velké peníze. Tenhle stojí 2x tolik co ten můj obyč. achromát.

Psion · #448

Musí se udělat tubus z uhlíkových vláken kvůli roztažnosti, bude to lehký a poměrně krátký dalekohled. Zrcadla nejsou nikterak velká a nic drahého to nebude. Nejdražší bude ten objektiv, šikovný člověk s vybavenou dílnou si to vyrobí sám. Bohužel málokdo věří těmto typům dalekohledů, nicméně, pokud chceš nějakou lepší kvalitu zobrazení, tak jiná možnost konstrukce není, F15-F20 s takovým průměrem nebude moc použitelné v běžném provedení.

kavka · #449

to Artaban:
Asi si pořád nerozumíme. Chápu, že každému může vyhovovat něco jiného. Ale říci, že obecně vyhovuje F12, podle mne nelze.
Pro 80mm objektiv bude barevná korekce výborná, pro 200mm objektiv nikoliv.
Je pravda, že největší refraktory uvedené kriterium také nesplňují. Nikdo s nimi ale nepozoruje při 3D, už i s ohledem na seeing.

MilAN · #450

Je pravda, že největší refraktory uvedené kriterium také nesplňují. Nikdo s nimi ale nepozoruje při 3D, už i s ohledem na seeing.A navíc tyhle velké refraktory měly prováděnou retuš plochy objektivy za účelem minimalizace vad, takže už tehdá se pracovalo s asférickými plochami