Jednoduchá otázka - jednoduchá odpověď

[MMys]

Paměť určitě problém nebude, zpočátku jsem jel taky na 4GB, než jsem dokoupil. Tipoval bych formát vstupních snímk/videa. Zkus to s něčím jiným.

[stana85]

Kterou tu "levnější" zrcadlovku která umí video by jste mi doporučily?

[Vlastimil Vojáček (máčka)]

Ahoj Vlastíku. Já jsem na tento problém u 550D nenarazil.Video s planetou nebo s Měsícem jsem natočil a pak v Registaxu zpracoval.Spíš mám problém s funkčností Registaxu pod W7 64b.Kouše se jak sviňa  :D
Na ukázku jeden Saturn: http://www.astrofotky.com/album/fotogal ... 5-2011-jpg
Jinak zkusím ten program Eos Camera movie record.
Těžko lze srovnávat snímky, mezi nimiž je rok rozdíl..hlavní je stejně seeing...ale i tak na ukázku fotka z videa z foťáku http://astrofotky.cz/gallery.php?show=. ... 268205.jpg

a z videa z Eos camera movie record
http://astrofotky.cz/gallery.php?show=. ... 875573.jpg

pokud bude čas, zkusím udělat takové srovnání z jedné noci. Jen mám subjektivní pocit, že video co padá přímo z foťáku není úplně vhodné na planetární fotografii..samozřejmě jde to taky, ale videa zachycená tím prográmkem mi přijdou daleko lepší pro následné zpracování.

[demonek]

Na to srovnání z jedné noci bych se opravdu rád podíval.Nějak moc zkušeností se snímáním planet nemám.Zatím jsem totiž vždy použil jen to video co natočil foťák sám,takže nemůžu posoudit rozdíl jak to natočí sám nebo přes program Eos Camera movie record.

[Vlastimil Vojáček (máčka)]

Kterou tu "levnější" zrcadlovku která umí video by jste mi doporučily?
Myslím, že co se týče videí, tak Canon 1100D, 550D, 600D jsou na tom v podstatě stejně..takže pak záleží na financích.

[pavelseb]

Možná že už jdu s křížkem po funuse, ale jen bych chtěl upozornit že 550D a 600D umí, narozdíl od 1100D, video ve FullHD rozlišení. Dobré je projít si recenze na www.dpreview.com

http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS1100D/
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS550D/
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS600D/

Srovnání podle parametrů:

http://www.dpreview.com/products/compar ... =ascending

[rehak]

Ano. A ještě bych chtěl zdůraznit - ač se to může někomu zdát nepříliš důležité - že výklopný display u 600D je velmi užitečná věc v mnoha situacích, běžných i třeba těch astrofotografických. To jen, pokud by se někdo rozhodoval mezi 550D (který výklopný display nemá) a 600D. Další rozdíly mezi těmito dvěma modely jsou pak už - dle mého názoru a mých potřeb - v podstatě zanedbatelné.

[Cztwerec]

Dobré ráno,

jak moc může citlivost kamery, fotoaparátu, kaleidoskopu...jako takovou ovlivnit velikost čipu, velikost pixelu, QE (asi to je vlastně rozhodující parametr), nebo samotný  převodník 8 bit, 16 bit?

Jsem trošku zmaten a po letech připouštím, že se mi malinko asi pletou pojmy z dojmy.

Příklad dvou hypotetických kamerek:

1. menší čip př. 1/3", větší rozlišení, menší pixel, qe třeba 50%
2. větší čip př. 2/3", o něco menší rozlišení, větší pixel, qe také 50%

Vždy jsem si myslel, čím větší čip tím více zachycených fotonů. Čím menší pixel, tím menší ohniskovou vzdálenost musím použít na využití správného vzorkování při ohniskové vzdálenosti objektivu. Rozlišení - kapitola sama pro sebe, tam je to spíše o rozhraní. Převodník nám určuje hodnotu jasů v Raw, nebo jednotlivém snímku, vlastně i využití dynamiky čipu je pak jiné.

Jak se při různých vztazích tedy projevuje šum? Je to i o poměru pixelu?

Prostě možná jsem vytvořil hádanku jak z pomocné školy, ale jako planetární pozorovatel jsem to nikdy moc neřešil...

[Roman (Rick)]

Nie som si istý, či som to pochopil správne. Ale QE a plocha pixelu sú dve veci.
1. QE hovorí z koľkých zachytených fotónov (na jednotku plochy) ich bude aj skutočne zachytených "vyrazením" elektrónu zo svojej dráhy. Toto záleží od výroby samotného čipu (kde má peak, aký tvar má krivka priepustnosti, ako to vypadá v UV, IR oblasti atď.)
2. Rôzne veľké plochy pixelu potom zachytia za jednotku času rôzny celkový počet fotónov (z ktorých určité percento "premenia" na signál).
Prípadne ma opravte, ak píšem bludy .

[MMys]

Nepíšeš. Skutečně, jedna veličina je QE. Ta je ale daná a s ní nic neuděláš, a ve velkém rozsahu se nikdy měnit nebude. Daleko větší rozdíly nadělá vzájemný poměr ohniska a velikosti pixelu. Zachycený signál (naakumulovaný počet fotonů za daný čas) pak záleží pouze a jen na měřítku obrazu (prostě na úseku oblohy, který se promítne na 1 pixel).    

Tedy pokud 2x zvětším pixely, tak při stejném ohnisku a expozičním času naakumuluji 4x vyšší počet fotonů. Ale taky budu mít poloviční rozlišení obrazu.

Nicméně myslím že u planet je to takřka fuk, protože měřítko můžeš ve velmi širokém rozmezí ovlivňovat tím, jak nastavíš projekci planety na senzor. Rozhodně ve větším rozsahu, než se vyrábějí pixely různých kamer. Takže velikost senzoru bych neřešil (nebo jen v případě, že chci velký na Měsíc a Slunce, jenže to je zas většinou na úkor fps - ale to už tady řešíte jinde a univerzální kamera z tohoto pohledu neexistuje).

Spíš bych se soustředil hlavně na to, aby kamera měla kvalitní elektroniku. Tedy čistý bias bez nějakých pruhů a artefaktů.  Z tohohle pohledu byla tvoje Flea 3, co jsem držel v ruce, naprosto dokonalá, pouze krásný čistý uniformní šum, když hodně osolil zisk

Ještě k tomu šumu - v krátkých expozicích kde je zachyceno málo fotonů vždy dominuje čtecí šum. Celkový poměr signálu k šumu tedy záleží prakticky jen na tom, jak dokážeš objekt proexponovat. Vzhledem k relativně vysokým jasům planet by neměl být problém exponovat tak, aby byl signál dostatečný. Navíc, vzhledem ke skládání stovek až tisíců snímků se ten šum velmi účinně eliminuje, pokud je opravdu náhodný. A jsme zpátky u kvalitní elektroniky produkující uniformní bias snímek. Nakonec, i případné nerovnoměrnosti se dají kalibrovat, ale musejí být stále stejné.

[Cztwerec]

Díky moc oběma, pokračovat budu v příslušném vlákně.

[Lukel]

Možná to nepatří sem, ale odpověď by měla být jednoduchá:
Které téma je "Toto téma"?

Občas se rozjede flame, či diskuse odbočí jiným směrem a moderátoři příspěvky přesunou:
Odpovědi,které sem nepatří byly přesunuty do tohoto tématu.

No a občas link (alespoň s mým přihlášením) vede k: chyba: Nemáte oprávnění vstoupit do této oblasti.

Jedná se o nějakou neveřejnou sekci přístupnou jen moderátorům?

[Karell]

Přesně tak.

[Lukel]

Díky.

[Martin Vyskočil]

Ono to je totiž kvůli tomu, že pokud moderátor přesune diskuzi do jakéhokoliv jiného vlákna, tak se automaticky vygeneruje zpráva: "Odpovědi,které sem nepatří byly přesunuty do tohoto tématu" i s odkazem.
Jenže pokud to moderátor přesune do sekce pro smazané příspěvky, potom odkaz odkazuje do místa, kam ostatní uživatelé nemají přístup. Já za sebe v tomto případě generovanou hlášku ručně upravuji. Mohu toto ostatním moderátorům za sebe doporučit, ale to je tak všechno, co se tím dá dělat.