Jarní a letní pozorování

[stana]

1,1" u průměru objektivu 63 mm ?
Tu v knize píšou (Obloha na dlani), že s 100 mm objektivem lze rozlišit 1,44".
Toš nevím..
Asi máš dobré oko nebo bujnou fantazii...
;D
Já jen, aby ostatní nemysleli, že je to normální, toť vše...Osobně jsem se dostal někam k 1,5"../S Dobsonemú ale záleží na podmínkách.

[Sasa3]

Normalni to neni a netvrdim, ze jsem ji videl. Jen jsem trefil jeji pozici, coz me samotneho prekvapilo (jak jsem psal, neprikladam tomu zatim velkou vahu, muze byt jenom nahoda, optika treba dela maly ocasek zrovna v tomhle smeru). Kazdopadne zkusim zkouknout par podobnych dvojhvezd a uvidim. Pokud tam bude silna korelace mezi pozorovanym a skutecnym pozicnim uhlem, jako u tehle dvojhvezdy, tak uz to bude o necem svedcit.

Jinak k tomu rozliseni 1.4" pro 100mm dalekohled, nevim odkud ho v Obloze na dlani vzali. Je hodne pesimisticke. Obecne tech formulek pro rozlisovaci schopnost je mraky: nejcasteji pouzivany limit je Dawesuv (ten dava asi 1.16" pro 10cm dalekohled) az po Sparrowuv limit, ktery je polovicni, cili asi 0.58" pro 10cm dalekohled (a 0.92" pro 63mm). No a ted si vyber... Kdyz se kouknes na to, jak byly ty formulky odvozeny, je z postupu videt, ze to nejsou nejake tvrde limity. Moje zkusenost je ta, ze dobra optika si s Dawsovym limitem poradi (napr. ED100), excelentni ho hrave prekona (AS110). Zkuseni pozorovatele dvojhvezd pak tvrdi, ze ten Sparrow je asi opravdu mez lidskych schopnosti (zamerne pisu lidskych, ne prumeru dane optiky). Ja jsem se k nemu jeste nedostal.

Dvojhvezdy pobliz Sparrowova limitu uz samozrejme nevypadaji jak dve separatni hvezdy, ale jsou to do sebe zaborene kulicky. Stale je lze ale pekne rozpoznat, pokud je difrakcni obraz stabilni. To je neco, co je v nasich podminkach diky atmosfere v 30cm Newtonu nedostizne, ale v mensim refraku je to uz relativne bezne. Docela me takovy pohled fascinuje. Naposledy to bylo treba u xi UMa (1.7") v 63mm refraku nebo lambda Cyg (0.9") v 110mm refraku.

[Sasa3]

Já jen, aby ostatní nemysleli, že je to normální, toť vše...Osobně jsem se dostal někam k 1,5"../S Dobsonemú ale záleží na podmínkách.Jeste k tomu Newtonu, v te 250tce, co jsem kdysi mel, jsem se dostal asi na 0.5" (eta CrB a zeta Boo). Chtelo to ale zvetseni 620x (pri 310x to jeste porad byly jen protazene carky).

[Boramyr]

Tuhle hodnotu si bůhvíodkud z minulosti pamatuji také, ona vlastně není špatná. Původ bude nejspíš v tom, že většina amatérů si pod pojmem "rozlišit" představuje "spatřit dvě oddělené hvězdy" a nikoliv "uvidět burák, tyčinku nebo zjasnění v difrakčním kroužku".
Druhá věc je, z jaké doby tohle pravidlo pochází. Dnes se válí APO refráky a půlmetrový dobsony na každém rohu a stačí vytáhnout dost naditou šrajtofli, ale co napsat třeba do knížky pro amatéry v sedmdesátých letech? Pak už stačí jen takové dobře míněné pravidlo párkrát převzít do novějších vydání.

[Sasa3]

S tou minulosti a apochromaty bych byl opatrny. Na dvojhvezdy nejsou apochromaty vubec nutne. Mimochodem treba v roce 1873 objevil S.W.Burnham napr. dvojhvezdu beta Del. Tato dvojhvezda ma maximalni separaci slozek 0.65". Burnham ji objevil v 6" refraktoru. Cili i dvojhvezdy pod Dawsovym limitem lze takhle objevit bez predchozi znalosti, ze se jedna o dvojhvezdu. Je to zase hlavne o zkusenostech a znalostech daneho dalekohledu, aby clovek vedel, co si muze dovolit.

[Boramyr]

To ne, narážel jsem spíš na newtony domácí výroby, ale za hlavní důvod považuji ten první zmíněný. Myslím, že objev bety delphini je zajímavý, nicméně určitě ne typický. Stejně zajímavá může být informace, kolik dvojhvězd přehlédl gigant oboru W.Struve

[stana]

Ale snad nezávodíme, ne?
Vždy je potřeba dle mého názoru si u kukru představit to, že přilákáš na "supr" objekt nějakého dříve narozeného příbuzného či kamarády a řeknou ti, že tam nic nevidí...
To je problém..
Táákže moje rada, radši to nedělejte max. tak na Měsíc kouknout..
A už jsem asi off-topik..Pardon..

P.S. Zrcadlo mám opět jak dětskou prdýlku a i pod baterkou potmě namířenou do tubusu mi žádné nečistoty extra nevyskakovaly do xichtu..
Stačilo odborně očistit a netřeba pokovit znovu..To až nejspíš za dalších pět let..

[Sasa3]

Presne, nezavodime. Me ale docela zajimaji hranice toho, co jsem schopen vypozorovat. Je to takova hra. Zkousim i silene veci, ktere by me pred par lety nenapadly a ktere jdou proti vseobecnemu povedomi. Vetsinou narazim, ale obcas se najde neco, co me prekvapi. Vedlejsim produktem teto blaznive cinnosti je to, ze se clovek pozorovatelsky posouva dal, vetsinou se totiz pri tom neco  i naucim. Takze to i jakysi smysl ma.

Edit: sousedum taky ukazuji Mesic, maximalne jeste nejak planetu (Saturn miva obrovsky uspech, vetsi nez Mesic).

[Sasa3]

Odkaz na moje vcerejsi pozorovani pres 110mm refrak: zde. Asi nebudu mit cas to prevypravet do lidstejsi podoby. Highlights vecera byly: Abell1656 (zkousel jsem, kolik toho uvidim oproti ED130 z mestske zahrady - tech drobotin je tam rozhodne vic pod tmavsi oblohou), Satrun (poprve pres AS110, vynikajici kontrast a barevne podani, neco takoveho v ED100 nepamatuji, ale to samozrejme neni relevantni, chtelo by to srovnat ty dva dalekohledy vedle sebe) a M13 (opet oproti ED100, ve kterem uz M13 vypada i tak velmi dobre, je to uplne jiny level, nevim jestli je to tim 1cm prumeru navic, nebo tmavsi oblohou, ale fakt bomba, tohle budu muset nekdy zkusit nakreslit, teda pokud je vubec neco takoveho mozne).

[stana]

Včera jsem čučel do 04:00 a taky na Saturna..
M 13 a tu galaxii poblíž a  Činku v Lišce a Prstenec v  Lyře a jsem se holt kochal..No..
Ale chtělo by to vyjet na kopec, v hanáckém důlku a ve městě je to slabota..

Clear sky..
Opravdu není nic výmluvnějšího, když se dívám malokukem 80/400 při nějakém 20 x zvětšení a přeskočím okem do tříkila při 187 x..Fakt ten rozdíl je docela fatální..
Jak se ten mlhavý obláček rozsype na fůru teček.
/mluvím o kulovce M 13 v Herkulovi/

[ladis]

Stano, jsem moc rad, ze sis trikilo nechal a ze nezahali! Zkousel jsi kometu Panstarrs v Kefeovi? Vcera byly velice slusne podminky i z Jicina z mesta. M13 viditelna bocnim pohledem volnym okem...
Priznam se, ze jsem si vystacil jen s triedrem. Parada!  8-)

[Sasa3]

Opravdu není nic výmluvnějšího, když se dívám malokukem 80/400 při nějakém 20 x zvětšení a přeskočím okem do tříkila při 187 x..Fakt ten rozdíl je docela fatální..
Jak se ten mlhavý obláček rozsype na fůru teček.
/mluvím o kulovce M 13 v Herkulovi/
To, ze je vetsi prumer na kulovkach velke plus je bez debat. Jenze ona se ta M13 rozsype na 100vky tecek pri 180x i v 10cm EDcku. Akorat to malokoho napadne, dat takove zvetseni na DSO v tak malem dalekohledu. Pokud by mi pred tim nekdo rekl, ze tohohle je schopen 10cm dalekohled, tak bych mu neveril.

Jinak vcera jsem koukal na M13 v 110tce pri zvetseni 240x a bylo to naprosto v pohode, ne zadna ducharina (po hodine loveni slabych galaxii 13-14 magnitudy cloveku ale pirpada jasne uz temer cokoliv). Krome toho obrovskeho poctu hvezd zacaly krasne vylezat i retizky hvezd, ktere vybihaly ven z hlavniho tela. Tech zretelnych, dlouhych, bylo nejmin 7. M13 mi tak pripominala hlavu Meduzi. Nikdy jsem neco takoveho od nas ze zahrady nevidel ani v tom byvalem 250mm Newtonu.

V malokuku 80/400 nevim, jestli je mozne neco takoveho spatrit. Bojim se, ze na tohle je ten svetelny achromat nevhodny. Aspon pred par lety jsem testoval vetsiho brachu SW120/600, taky pod Ondrejovskou oblohou. M13 sice pri zvetsenich kolem 120x zacne silne teckovatet, ale obraz byl takovy mdly a nevyrazny. Vzhledove hodne zaostaval za tim, co na M13 predvadi ED100. Na ty kulovky to chce neco, co zvlada bez zadychani zvetseni alespon 150-200x.

[MilAN]

Jenže ve větším průměru tam jsou ty hvězdy už v daleko menším zvětšení a na první pohled zřetelné A to i pro lidi bez jakýchkoliv zkušeností s nějakým pozorováním.

[Sasa3]

Ja vim, mel jsem nejakou dobu 250mm Newtona (z M13tky jsem byl v Ondrehove taky nadseny) a obcas jsem neco zkouknul na ruznych astro-srazech pres 450tku Honzy Zahajskeho (tam uz ty kulovky vypadaji jako na fotkach, vlastne jeste lip kvuli vetsimu dynamickemu rozsahu oka).

Navzdory tomu vsemu, me ale proste prekvapuje, co na M13 ukaze i relativne maly prumer. Ten obraz neni nijak diametralne odlisny oproti tomu, co predvadel na M13 250mm Newton. Vyzaduje to o trochu snahy vic snahy nez v tom vetsim dalekohledu, ale zrovna u te M13tky to vcera zas tak narocne nebylo (ale kazdy ma tu latku jinak nastavenou, navic se casem ruzne posouva). Proste na to, aby clovek rozlozil alespon nekolik kulovek na desitky hvezd, ve vyjmecnych pripadech na stovky, neni potreba velky dalekohled. Lame se to, alespon pro me, nekde u 10cm.

Kdyz tak o tom ted uvazuju, tak ma ta vcerejsi zkusenost mozna i racionalni zaklad. Jeste nemam zpracovanou poradne vcerejsi kresbu Abell1656. Ale zaznamenal jsem napr. hvezdu V=14.4 (mozna tam bude jeste nejaka slabsi). Kdyz jsem mel 250tku na stejnem miste v Ondrejove, tak za vyborne noci jsem pri asi pulhodinove kresbe NGC4565 zaznamenal horko-tezko hvezdu V=14.9 (proste mi to v tom Newtonu nejak vic neslo). Narocnost spatreni odhaduji podobnou. U 14.9 jsem mel pocit, ze jsem na maximu, vcera u te hvezdy 14.4 jsem mel pocit, ze bych asi dokazal zaznamenat jeste o chlup slabsi hvezdu (kousek vedle mela byt galaxie, kterou jsem nakonec nespatril, ale po ktere jsem intenzivne patral, takze to mam v zive pameti). Pul magnitudy je jeste relativne dost, ale zas tak nebetycny rozdil to neni. Osobne si to interpretuji tak, ze montaz s hodinovym pohonem a moznost si u pozorovani v klidu sednout (a mit obe ruce volne na to, abych si efektivne zastinil oci pred jasem oblohy a okoli, ono i v tom Ondrehove je dokola docela dost svetla) dela divy. Mozna je to jen takhle trivialni.

[MilAN]

[split] [link=http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... 121141/0#0][splithere][/link][splithere_end]