Achromatický objektiv

[MilAN]

Jinak při pozorování planet jde hodně o kontrast a moc zaprášené zrcadlo ho bude mít trochu menší. V uzavřeném tubusu se nic ale neděje. Jde mě jen o to, eliminovat všechny špatné faktory.
Ono potom mít 230mm achromát s kontrastem jako má třeba 180mm, by nebylo dobrý. Jistě by to všechno šlo spočítat.
Takhle napsáno z toho vylývá, že nezaprášená 230 bude mít vyšší kontrast než nezaprášená 180. A to je přeci pitomost.

[Psion]

Tiše závidím
Díky Jinak na eBay se jich vyskutuje celkem dost, často ale v zoufalém stavu. Jeden moc pěkný 4", na již slušné pozorování tam ještě je. Samozřejmě, je to člověka, který chce dalekohled z dob, kdy se s tím výrobce vyhrál, prostě stará dobrá práce.

http://www.ebay.com/itm/UNITRON-4-F-15- ... 500wt_1280

[Artaban]

Pěkný kousek ten Unitron. To je F15? Začínáš mít pěknou sbírku refráčků, blahopřeju
Ještě k tomu zkrácenému refráku. Nechci v tom zbytečně šťourat a z žádných OTF křivek nevycházím.
Jen mě to taky zajímá, to kdy bych taky náhodou chtěl jít zkrácenou cestou. Jde mě o to, že když je nějaký průměr objektivu ve zkráceném refráku, tak jaký bude rozdíl proti nekrácenému. Jedna věc je ztráta světla při odrazech a na pozorování planet to nebude mít vliv. Druhá věc je pak to, jestli dochází k nějaké degradaci obrazu při těch odrazech od zrcadel. Když si třeba vezmu zenitová zrcátka a hranoly, které jsem měl, nebo ještě mám, tak každý kousek nějak ovlivňuje obraz. Jsou tam nepatrné rozdíly, ale něco málo tam je. Možná to moc nafukuju nevím :-/ Mít tak dva trochu větší refráky k porovnání.

[Psion]

Děkuji

Ten 3" Unitron je F16 (75/1200) a jsem zvědav, jaký bude mít ten objektiv kvalitu.

Tady je případně katalog

Co se týká kvality folfed refraktorů, tento princip se dělal a dělá poměrně dlouho a i folded TMB 9" Dietmara musí být naprosto špičkový, jinak by to ani nedělal. Když se podíváš na detaily v jeho obrázcích, musí Ti být jasné, že tento princip obraz opravdu nekazí a fotografie by něco takového okamžitě odhalila.

[Psion]

Unitron 140 dorazil. Tak jsem objektiv zkolimoval, předchozí majitel o tom asi ani nevěděl, že je to potřeba, ujeté to bylo celkem dost. Hvězdy kreslí naprosto špičkově s ukázkovými difrakčními kroužky. Montáž sice nevypadá stabilně, ale celkem to jde, rozhodně lepší než novodobé EQ2 apod.

Jupiter byl při zv. 133x vidět se slušnými podrobnostmi i s GRS, při zv. 171x bylo vidět kolem Jupitera slabounký modravý okraj, ale podrobnosti byly zachovány. Na Měsíci se žádná chromatická aberace při obou zvětšeních neprojevila a obraz byl celkem kontrastní a slušný vzhledem k použitým jednoduchým původním okulárům (9mm Ortho a 7mm Symmetrical oba 0.96"). Velmi pěkně byl pozorovatelný zákryt měsíce Ganymede. Zvětšení 2.5D dalekohled v pohodě zvládal.

[Cztwerec]

Hraju si s dorazivším 150/1200, jak by se dalo co nejlépe vyclonit tubus? Mám se držet těch zmetků co tam jsou, nebo zkusit trošku něco jiného nasoustružit? Existuje nějaký systém výpočtu clon v tubusu?

Myslím jejich vzdálenosti a popř. průměr otvoru.

[Artaban]

Mám se držet těch zmetků co tam jsou, nebo zkusit trošku něco jiného nasoustružit? Existuje nějaký systém výpočtu clon v tubusu?

Myslím jejich vzdálenosti a popř. průměr otvoru.
Chod světla se dá nakreslit. Počet clon bych nepřeháněl. Stačí 4. Asi by se to už moc nevyplatilo. Clony by taky neměly být moc silné, aby nedocházelo k odrazu světla. Já je mám zbroušený.

[cocky]

Program pro výpočet geometrie newtonova dalekohledu:
http://www.dalekeller.net/ATM/newtonian ... wtsoft.htm

[Sasa3]

Hraju si s dorazivším 150/1200, jak by se dalo co nejlépe vyclonit tubus? Mám se držet těch zmetků co tam jsou, nebo zkusit trošku něco jiného nasoustružit? Existuje nějaký systém výpočtu clon v tubusu?

Myslím jejich vzdálenosti a popř. průměr otvoru.
Popsano je to tady

http://www.berfield.com/baffles.html

Je to pekna geometricka metoda. V podstate jde o to, aby jsi z ohniskove roviny nevidel vnitrek tubusu, ktery muze byt z principu primo osvetleny. Druha moznost je navrhnout clony tak, aby vubec ten tubus nesel videt. Povede to k vetsimu mnozstvi clon, ale je to zbytecne.

[Cztwerec]

Díky, za pomoc. No já totiž přemýšlím, že tam ty clony nechám tak jak jsou akorát je zdrsním a vyčerním. Z výroby tam jsou 4 + nějaká klasika v okulárovém výtahu, ten mi přijde vyčerněný solidněji než samotný tubus.

[Artaban]

Už jste si někdo prohlížel na stránkách Istar Optical tohle?


Docela pěkný, jak tam ten hvězdář drhne ten achromát Asi hodně odolné AR vrstvy
Ten kousek ze Supry Praha skončil někde na Tchajvanu. Ten z odkazu to ale nebude.
Na videu je pak Měsíc. Bar. vada se mně zdá celkem velká. Oko to třeba ale vidí jinak, než kamera.

[Psion]

Měli jsme možnost se dívat tímto dalekoheldem na MHV 2010 a špatně to neukazovalo, samozřejmě APO to není.

[Jiri_Skalsky]

Zdravím všechny.
pro všechny  zájemce - refraktoristy je asi důležité toto srovnání: http://files.uloziste.com/25abafacf6070f32/
Ta váha = 5  pro e-čáru odpovídá vyšší citlivosti oka při pozorování.
Pro kamery je citlivost  v C -F oboru velmi vyrovnaná,váhy v celém oboru jsou rovny 1.
Achromát - dublet je z kombinace BK7-F2 200/1800, apochromát je triplet z BSL7-CaF2-NSL3 a má f=2000.
Paraboloid 200/1800 má sekundár o průměru 50 mm,což je na půlstupňové pole 15 mm docela velký průměr. Ale čert vem 3 mm kraje  sekundáru.

Zdraví J.S.

P.S. Všem hezký Silvestr a zdraví do roku 2012

[Psion]

Tohle porovnání Jiří je pořád o tom samém - achromatický refraktor je nanic, kupujte Newtony - to ale přece refraktoristu zajímat nebude

[Psion]

Rozhodnul jsem se přeložit velmi pěkný článek o achromátu versus apochromátu od Neila Englishe (samozřejmě s jeho písemným svolením) a myslím, že to je jeden z nejskvělejších článků, co jsem kdy o této problematice četl. To že achromáty mají pořád co říci, nemusím zdůrazňovat, zvláště v době, kdy se spousta lidí vrací "ke kořenům" astronomie.