Astronomické fórum

Maj ty krycí skla pořádný MC vrstvy (antireflex)? - jinak ta kombinace s těma "zrcátkama" na filtrech musí bejt nutně vražedná ......

U Meada jsem měl podobný problém s DSLR, ale po odstranění všech skel před čipem, problém zmizel. Asi by to opravdu mohl být problém nedostatečné antireflexní vrstvy na krycím skle kamery.

Zdraví

Pavebo

ahoj, dnes jsem si privezl novou hracku-Sigmu 120-300mm f2.8 ve stabilizovane verzi, pomerne nove sklicko predstavene minuly rok, samozrejme me to nedalo a hned jsem ho soupl na astrosrac a prubnul par shotiku, posouzeni necham na vas  ;), fakt je ten, ze to foti na 300mm a plnou diru lip, nez Canon 300 f2.8 IS !!, skvele se to chova i na kratsim ohnisku, ale o tom jindy,,,na uschovnu vkladam 100% jpegy bez jakehokoliv zasahu (mimo srovnani barevneho prostoru), nejsou kalibrovane, nahledy nize kopiruji obsah prilozeneho archivu,,, jinak jde o 30s expozice pri f2.8 a jedna na f4, DSLR Canon EOS 5DMKII, byla takova kosa, ze jsem nemohl ustavit AT
http://ulozto.cz/xFP95rS/test-sigma-zip

f2.8

f4

f2.8

f2.8

jeste jednou otravuji s to Sigmou, neda mi to, je to zatim to nejlepsi sklicko (v ramci fotoobjektivu), ktere jsem mel moznost namirit na hvezdy, demosnimek je nepointovan, berte ho jako testovaci,,, v plnem rozliseni omluvte tu matlaninu mezi muzikem a ctyricetdvojkou-byl to pokus odstraneni gradientu, uz se mi s tim nechtelo drbat, ty data stoji za prd, nicmene vypovidajici hodnotu k objektivu Sigma 120-300 mm OS urcite maji, sklo bylo pricloneno na f3.2, ale garantuji, ze to nema zadny vliv na snimek az na tvorbu difrakci

full

http://www.dgmp.webzdarma.cz/SigmaAFfull.jpg

tak jsem se konečně dokopal k tomu originál reduktoru ke SW ED80, tj Skywatcher 0.85x a teď o víkendu jsem zkoušel novinky ve výbavě (chlazení foťáku, vyhřívání, zmíněný reduktor). ZKoušel jsem IC443 (já vim, moc nízko a to počasí taky nebylo košér). Tady jeden frame - je to tedy:
SW ED80/600, rovnač 0.85x, Canon 350D, expozice 600s ISO1600, seeing odhadovat neumim, ale mizérie Jsou to jen rožky a prostředek, 1:1 jen potaháno za křivky v PS a trošku odšumněno, žadný flatfieldy, darky nebo vyvážení bílé



Myslím, že rada "vem originál a nevymýšlej" má něco do sebe, řekl bych, že to fnguje fakt výborně

Pěkný, ta rada zde proběhla několikrát a je vidět, že to platí doslova!

cau, pred nedavnem jsem  modifikoval Orion AG8, co mel v pazourach LK, pokrartil jsem nesmyslne dlouhe drzaky primaru a pridal clonku, ted je obraz uspokojivy, ale pouze na APS-C, ten korektor Orionni 3" je uplne, ale uplne na..... a FF nezvlada, abych rekl pravdu, dat za tady to 110 tisic, tak si to jdu hodit ;D
vse ostatni je patrno z obrazku, jeden obrazek hvezdneho pole je neco z Plejad (to, co fotil iaaa) a druhy je vcerejsi Mars,,,

pred modifikaci

po modifikace

pred modifikaci

po modifikaci

Ahoj,

na kolik jsi zkrátil ty packy, respektive na kolik jsi tou clonou zmenšil průměr zrcadla ? O něčem podobném začínám uvažovat u toho mého Maksutov-Newtona, když vidím, že ten charakter zmršených obrazů hvězd je na té Láďově fotce úplně stejný, jako u mého MN-152.

karneades:
nechápu, proč vkládáš stejný příspěvek do 2 vláken  ?
http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... 04/367#367

Porovnání  výsledného obrazu bodové hvězdy s obrazem planety  zrovna o ničem nevypovídá. Musí být jiný. Zkus vyfotit  hvězdu- potom je  výsledek věrohodný
To, že je tahle úprava nutná pro  dobrý obraz, je evidentní.

Packy u Orionu O. jsem také zkracoval o cca 4 mm- stejně se nesmí zrcadla ani dotýkat.Jinak spolehlivě deformují tvar

Ty packy jsou opravdu zdrojem ošklivých jevů, zrovna tak jako okraj zrcadla. U mého astrografu packy nemám vůbec, zrcadlo proti vyklopení drží přímo ten prstenec-clona a mezi ní a zrcadlem je pár desetin mm vůle, aby na to zrcadlo netlačila. Já mám schované asi 3mm zrcadla  (190mm zrcadlo je přicloněno na necelých 185mm) a obrazec se zlepšil velmi výrazně, je nyní prakticky dokonalý. Variantu bez clony nikde nemám, ale bylo to velmi podobné jako na snímku výše. Ono také bude záležet na tom, jak vypadají okraje zrcadla.

Hlavně pozor na tu clonu, čím bude mít ostřejší okraj, tím bude obraz hvězdy hezčí. Buď vytočit na soustruhu, nebo třeba říznout laserem a ještě doleštit.


Ve "vyzkoušejte si zpracování" jsem ten příspěvek smazal. Pokud by se to zde řešilo víc, udělám tomu samotné téma.
MMys

Nechci být šťoura chlapi, ale ať děláte co děláte, to zrcadlo je na těch fotkách prostě znát.....

Šťouro

Kdyby existovala čočka velikosti 20cm, s ohniskem okolo 80cm, která by měla kompenzované vady tak, jako parabola s komakorektorem, a dala se zaplatit, hned ji beru

Dokud nebude, budu prohánět zrcadla. A difrakční kříže mi budou ukradené.

Nic není ideální

Ty difrakční kříže mi ani tak nevadí, horší jsou ty "brambory" místo hvězd.

pro Milana, rici ti to samozrejme mohu, ten prispevek mel totiz mimo fotek uplne jiny doprovodny text, ale to nic nemeni Sirie na tom, ze jsem pokratil drzaky az skoro k samotne fazetce, ta kruhova clona je prilepena na drzacich neutralnim silikonem a palena laserem do 3mm Al plechu, snazil jsem se o to, aby co nejmene stinila primar, jeste k tomu Marsu, na ne zcela bodovych zdrojich (nekterych planetach) je videt nedokonala definice lepe, nez na hvezdach,,,,

jeste k tomu Marsu, na ne zcela bodovych zdrojich (nekterych planetach) je videt nedokonala definice lepe, nez na hvezdach,,,,Kdyby tomu tak bylo, nevymýšlely by se v historii  postupy, jak vyrobit co nejbodovější zdroj pro  testování a zkoušení
Planeta by byla vhodnější v případě, že bys ji správně exponoval a porovnával 2 snímky planety. Ale bodový zdroj ukáže věchnu tu chlupatost systému - stačí se podívat vizuálně , jak vypadá difrakční kříž od pavouka  u hvězdy a jak u planety. Ten rozdíl je markantní.
Tím ti ale neodporuji v tom, že na té fotce je  dobře vidět, že ta úprava má cenu. O té úpravě jsem sám psal několikrát, ale  v systému AF starší příspěvky naprosto dokonale  zapadnou do propadliště, takže problém se tu bude oakovaně objevovat