Světelné znečištění v médiích

[Miloš Hroch]

Prázdné gesto a možnost zviditelnit se v médiích. Zajímalo by mě jak by se tvářili, kdyby měli tuto problematiku nějak seriózně systematicky řešit. A to nemluvím jen o automobilce.

[Rekmarik]

Nesouvisí to sice se světelným znečištěním, ale když už je tu řeč o Hodině země pro životní prostředí - tak se obávám že vypnutí na jednu hodinu a opětovné zapnutí takovýchto světelných zdrojů má za následek mnohem větší výdej el. energie než kdyby to jelo bez toho vypnutí ne ?

Když už takovéto organizace "frajeří", jak jsou úžasně pro ekologii a pro zemi, tak ať teda zhasnou alespoň na jednu celou noc   >:(

[ladis]

http://www.autorevue.cz/jak-zvysit-bezp ... -rozsvitit

[MaG]

Dlužno dodat že

- autoři neměřili nehodovost regulérně
- zmíněné ulice (J n.N., Liberec) mají opravdu kvalitní lampy, které podle mě světelné znečištění nezvýšily. Prostě jak už bylo řečeno, když se použijí vhodné lampy, ať se klidně rekonstruuje.

[Zbych]

Sedmá generace: Malý krok pro Beskydy, obrovský skok pro tmu

http://www.sedmagenerace.cz/text/detail ... ok-pro-tmu

[rehak]

http://neviditelnypes.lidovky.cz/spolec ... ecnost_wag

Nechavam bez komentare.

[Honza Ebr (honza42)]

http://neviditelnypes.lidovky.cz/spolec ... ecnost_wag

Nechavam bez komentare.
Teď by se mělo ukázat, jestli má Ó Veliký pravdu - teda jestli je celej boj proti SZ jenom sbírka hesel na jednu A4. Někdo z lidí, kteří se tím zabývají, by měl vstoupit do diskuze a jeho argumenty věcně rozložit na prach (obzvlášť ty kecy o "opravdových odbornících na osvětlení") - ta klíčová otázka ale je, jestli to někdo skutečně dokáže (tzn., jestli někdo má v ruce čísla a ne řeči).

[Stanislavxyz]

Honza Ebr: No on ten článek konkrétními čísly a věcnými argumenty taky zrovna moc neoplývá...

Naopak některá tvrzení se nezdají ani mému prostému rozumu. Cituji: "Navíc, pokud se zeptáte skutečných odborníků na osvětlení, tak vám řeknou, že lamp, které svítí jen dolů, je nutné dát na daný úsek více, takže výsledek je spíše kontraproduktivní." To jako že výkon x wattů šířený všemi směry mi posvítí pod nohy více než ten samý výkon nasměrovaný pod nohy?? To je přeci blbost. Naopak třeba u těch populárních "koulí" letí min. 50% bez užitku nahoru, to je naprosto očividné! Takže aby na chodníku/silnici bylo světla stejně jako u zdroje směřujícího k zemi, musí být právě těchto (nevhodných) svítidel víc. To mi říká selský rozum a životní zkušenost, netřeba konkrétních čísel a dat...

[Maser]

Proč vlastně vzniklo pouliční osvětlení? A jak fungovali města v době před tím, kdy byla prostě tma?
Mě hrozně štve, že taková moudra o prospěšnosti osvětlených ulic měst přicházejí od lidí, kteří naprostou většinu toho času prospí.
Proč vlastně musí lampy svítit pořád, i když pod nimi nikdo celé hodiny neprojde? A co osvětlení různých věží a podobných staveb? Proč svítí celou noc!? K čemu? Já z bytu koukám do Německa na vodárenskou věž, kterou osvětluje několik výbojek. Ale jakmile padne půlnoc, výbojky zhasnou a je tma! Proč to nejde i u nás a jinde v Evropě?

Možná, že kdyby elektřina byla ze dne na den třikrát dražší, že by lidé přestali takhle nesmyslně plýtvat elektřinou a argumenty o prospěšnosti nočního osvětlení by se zdály nedostatečné.

[Psion]

Co na to říct, prostě Kubala....

[MilAN]

Buhužel se mi zdá, že má v mnohém Kubala pravdu. Pytlík s tmou je sice dobrý vtip, ale provozovaný na mnoha místech po mnoho roků je to už trapné -zvláště pod hlavičkou ČASu.
"Oblasi tmy " jsou markrtingově zajímavé ale hlavně pro podnikatrele v cestovním ruchu - pokud k nim přilákají návštěvníky. Z hlediska astronomů to je spíš katastrofa, protože osvětlení těch středisek nikdo nereguluje a příliv návštěvníků vede přesně k opaku - rozvoj služeb, vice světla, více aut. Halasně mediálně vyhlašované oblasti tmy nevedou k žádnému opatření pro zlepšení nebo zachování alespoň původní tmy - proto také ty oblasti nikomu nevadí a nikoho k ničemu nezavazují. I když bude s nimi pokryta celá republika -pro nás z toho nebude žádný přínos - kromě kšeftu pro několik jedinců ...
S tím plochým skledm vs. vypouklá skla buhužel aktivistům chybí jakékoliv argumenty, zatím co osvětlovací technika má k dispozici diagramy a výpoočtové programy na osvětlení komunikací. A navíc existují závazné normy podle kategorií komunikací, které jsou stanoví hodnoty osvětlení a rovnoměrnost osvětlení komunikace. Rovněž podíl světla nad horizont i ten vyzařovací úhel je definován opět závazně jako maximální, a u nových světel je ten rozdíl oproti starším naprosto markantní.
Za jedinou pozitivní činnost bych pro astronomy v tomto dění považoval, upozornit už při návrhu nebo běhu na nesmyslné svícení v nesmyslnou dobu. A jediný argument, který lze s úspěchem použít, je ekonomická rozvaha o plýtvání obecními penězi. Proto ta snaha má na místní úrovni největší šanci něco dokázat. Argumentací s Mléčnou dráhou toho asi moc nesvedeme. A pokud ho použijeme často, budeme ještě víc za blázny než tím, že v noci blbneme s nějakými dalekohledy

[Vykuk]

Maser: No u nás v obci, když jsem se starosty dotazoval, proč se vlastně svítí celou noc, když asi před 5ti lety když jsem tu ještě nebydlel se prostě cca od 22ti do 5ti h. ráno zhasínalo, mi bylo odpovězeno, že jenom když vypadne při bouřce v noci veřejné osvětlení a rychle to nenaskočí, tak máme do rána minimálně 1 vykradenej barák/stodolu/kůlnu/garáž  :( Tak proti tomu argumenty tedy nemám - spolehlivost odpovědi jsem si ověřoval u několika místních, a vypadá to že si nevymýšlel.

[Maser]

Tyto argumenty jsem taky slyšel. Ale lampy pouličního osvětlení nesvítí všude kolem baráků. Ty svítí především na ulici. Pokud chce někdo krást, nezastavího světlo v době kdy, všichni spí. Já 10 let spal v pokoji, kde mi v posteli přímo do obličeje svítila pouliční lampa. Ale kdybych chtěl využít toho světla k tomu, abych viděl případného zloděje, musel bych vstát, jít k oknu a dívat se ven.

Je těžké, přesvědčovat lidi o zbytečnosti celonočního svícení, když za svůj život ani nic jiného nepoznali. Mají pak pocit, že chceme něco nenormálního.

Mě by se líbil nápad, rozdělit veřejné osvětlení na sekce, a ty rozsvěcet, podle toho, jestli tam zrovna někdo jde, nebo jede.
Ale dnes je to asi utopije, jelikož s výbojkami je něco takového nemožné a investice do vhodných svítidel a jejich spínání se vyplatí až tehdy, kdy bude elektřina opravdu drahá.  :-/


PS: A souhlasím s MiLANem, že oblasti tmavé oblohy je spíš reklama než skutečná tma. Tím však nechci znevažovat iniciativu těch, jež se o vznik zasloužily. I tak je to skvělá věc.

[Janek]

ladis - osvětlení silnic:
Nehodlám se v tom víc rejpat, ale platí, kdo chce psa bít, hůl si vždy najde aneb když chtějí instalovat více lamp, argumenty se najdou.

Pokud tomu dobře rozumím, tak např. v Praze na Aviatické (kde je největší počet nehod z celého souboru) došlo od 1.1.2007 do 20.5.2013 k 38 nehodám a následně od 20.5.2013 do vydání studie (nenašel jsem datum) k 0 nehodám (asi loni, protože v únoru 2014 tam byly hned dvě noční nehody).
To je a) statistika jako řemen, b) na Ruzyni pokud se nemýlím dochází systematicky jako v celé EVropě ke snižování počtu nočních odletů/příletů tedy i ke snížení nočního provozu a navíc Aviatická prošla před pár lety rozsáhlou rekonstrukcí.
Takže a) srovnávat stejné časové úseky a b) dodat k tomu intenzitu provozu v daných úsecích a c) doplnit ostatní faktory jako jsou retardéry, znížení rychlosti, osvětlení přechodů, změny předností jízdě a jiného značení, rekonstukci/rozšíření vozovek atd.

Ale to by mohlo shodit hlavní argument, takže raději zamlčet či zamlžit. Jen mě překvapuje, kolik titulovaných hlav se pod tu "SOČku" podepsalo.

[Tharos]

Není nad citlivé splynutí s přírodou.

http://vimperk.eu/index.php/vimperk/102 ... omy-v-noci