Testujeme dalekohledy/objektivy/reduktory

[-karneades-]

ahoj Pepo, diky za rychlou reakci , 200/2.8 i 135/2 vlastnim ;D a i kdyz tvrdim, ze jsou to skvela sklicka, tak jsem se jich chtel zbavit a koupit toto univerzalni sklo, mohl by jsi nekam upnout jakykoliv snimek z toho objektivu ?

[Psion]

Pošlu večer, ted to nemám u sebe, nicméně 70-200 není zdaleka náhrada těch dvou. Pro mě ano, pro Tebe ani náhodou, na poli bys ho roztočil na hlavou a zahodil

[Konihlav]

"udajne by nemelo trpet barevnou vadou" - ano, tak to mozna bude platit pro normalni DSLR (nemodifikovane), ale jakmile tam nebude silny UV cut filtr (a IR cut, pochopitelne), tak dostanes tohle:
http://astrofotky.cz/gallery.php?show=. ... 534457.jpg
- zde se mi nepovedlo, byt jsem se snazil sebevic, zaostrit modry kanal. Po zkusenostech s novym BDP UV/IR 420-6xx je ale vse jinak, nicmene nebylo za posledni 3 mesice pocasi a vubec prilezitost to vyzkouset...

Jinak se momentalne chlubim nejdrazsim pointacnim dalekohledem 71FL/400 (stal me asi 25 tis. Kc a kdybych ho zde chtel prodat za 15 tis. Kc v bazaru, tak po tom nestekne ani kocka, znas to) a ten ma prave fluoritovy clen a vyrabi to stejna fabrika v Japanu co vyrabi tyhle skla pro Canon.

Jak jsem uz x krat rekl, az bude na podzim novy superreduktor pro full-frame (36x24) pro tento objektiv, tak si ho asi budu muset koupit. Pak budu mit ohnisko 280mm pri F/3.95 na FF. Pokud budu chtit 100% obraz hvezd na krajich, bude to chtit FTF focuser (dalsich +10 tisic). Nicmene do 50ti by se to vejit melo (jako mini FF astrograf).

toz tolik radio Erevan.

[Vabra]

Ja jsem mezitim testnul jen tak na denni foceni pred obchodem novy Canon 70-300/4-5.6L IS, o kterem se na netu obcas psalo jako o lepsim nez 70-200/4L IS. Nejak mne ale nepresvedcil.

Na 70mm/4 byl ve stredu horsi nez 24-105/4L (o trochu lepsi na kraji pole, ale tam je ta 24-105 dost mizerna).
Nejlip kreslil na plnou diru okolo 200mm/5 (ale nemel jsem sebou zadnou jinou 200vku na porovnani).
Na 300/5.6 byl na stredu podstatne horsi nez stary C300/4L na plnou diru (v rozich uz mely oba na kontrastnim prechodu docela dost velky fialovy lem, ale porad bylo pevne sklo lepsi).

Jako cestovni tele to asi nebude spatne na denni foto (i kdyz je otazka proc platit 2.5x tolik nez za 70-300IS "neL")  na Astro to asi moc nebude...

Hledani optimalniho astrofoto skla 200-300mm pokracuje...

[Konihlav]

na poli bys ho roztočil na hlavou a zahodil;D presne tohle uz jsem chtel asi tisickrat udelat a zvazuji to nabidnout v bazaru zdarma, protoze takovy smejdy mi nesmi do baraku, ale pak bych musel zas nekam na postu a dotovat to, tak pockam na nejakou charitativni sbirku abych mohl prispet. Ale chut zahodit a rozslapat me neopousti.

jinak ad topic:
- nevim proc zoom objektiv??? ja napriklad zorne pole menim tim, ze fotim jinou CCD kamerou (v teoreticke rovine se mi osvedcuje mit tak tri ruzne, v prakticke nemuzu zatim posoudit, protoze neni sance to otestovat pokud se neprestehuji nekam, kde je v noci jasno)
- muzete se mi smat, kdyz se snazim fotit miniBorgem 45tkou (apertura 45mm ;D ohnisko 215mm) ale kdyz vy zaclonite ty smejdsky objektivy (a ted nezminuji bajonety a interni floating-ostreni) tak jste hnedle na aperture 50mm (napriklad), coz uz je uplne stejny. Navic ten muj bazmek vazi par gramu, je snadno prenositelny, skladny, neviditelny...

takze je otazka zda zoom potrebuji nebo ne.

[Vabra]

MiniBorg 45mm se opravdu zda legracne maly a tudiz podcenovany, ale na tve uvaze s clonenim 200/2.8 skla na clonu 4 neco bude.

Otazka zni zda miniborg vykresli rozumne pole FF kamery. Mohl by jsi to pro nas vyzkouset? Nejak jsem nedohledal svuj snimek z prvniho Chorvatska, kde jsem s nim neco take fotil (ale to bylo stejne jen APS).

Jinak Borg 71cka s FF rovnacem a rozumnym vytahem muze byt nakonec opravdu vitez, takze pockam, az to budes mit po kope a pak to za tech par supu od tebe koupim

[Psion]

Mě ten zoom vyhovuje z hlediska nastavení optimální kompozice, ale jak říkám, já nejsem tak náročný a na těch 200mm je mnohem lepší než na těch 100mm, ale kdy si s tím člověk v SW trochu pohraje tak je to v pohodě.

[Konihlav]

Vabra: ja uz jsem stravil strasne casu, penez, usili a nervovych bunek tim, abych mini serii rozchodil do funkcni (tj. nekompromisni) podoby, ale stale se nedari. Nakonec posledni soucastka, kterou jsem jeste neduplikoval (tedy vlastne duplikoval, ale kus za kus misto za lepsi kus) je focuser, helical (M57 Helical Focuser DX LII), ktery je dost drahy a mozna stoji za pendrek. Protoze podobny problem s kresbou objektivu jsem mel v Chile, kde se na FF vady projevily u puvodniho helicalu. Po upgrade na FTF spokojenost na 96% (coz je maximum v danych moznostech a dale nehledam - tzn. ze Borg 77EDII a SRF4 a FTF na FF je prozatim jediny opravdu funkcni astrograf, ktery mam ve svem arzenalu vybavy). Takze kdybych mozna zkusil na FTF focuseru i ten problematicky miniBorg reduktor (ktery ale je na APS a ne na FF, zatimco novy, mnou dlouho a touzebne ocekavany ma byt na FF), tak bych mozna nenadaval na star trails v rozich snimace (na stredu to ostre je). Jenze tento pokus je dost drahy a nechce se mi do nej (nicmene mozna ho nakonec udelam, abych to mohl jako celek vubec prodat, az to odladim ;D protoze pro me je duplicitni mit 77cku na 330ti F/4.3 a 71cku na 280ti F/3.95 oboji FTF na FF).

ale kdyz si s tím člověk v SW trochu pohraje tak je to v pohodě.souhlasim, 70% uspechu je v post processingu. Jenze kdyz neni kresba nebo je velka CA ci jine vady, tak vysledek i po "zachrane dat" je ke koukani v 50% rozliseni nebo jen 33% rozliseni.
A me se prave zmensovat fotky 3x nechce, proto se snazim marne bojovat s vetrnymi mlyny.

Vabra: zavolej mi az budes mit cas

[Psion]

A kde máš ty fotky v 50% rozlišení? Většinou všichni uveřejňují 1000 pix fotografie

[Konihlav]

mas pravdu, ze je v 50% nemam. Ja mam totiz svoje ve 100% (rozliseni 1391x1039px Atika 314L+ nedovoluje zadny dalsi kompromis). No a kdyz mam problem s FF tak pouziji binning 2x2 nebo i 3x3 ;D a pak mam taky obrazek sotva pres tisic na neco, ale je to z nouze ctnost...

to, ze vsichni ukazuji snimky 1000px neco je jejich osobni vec. Me se to sice krajne nelibi, schovavat detaily a kresbu (byt chapu, ze kde nic neni ani smrt nebere), ale akceptuji to. Krome pripadu, kdy nekdo chvali jak mu to kresli a pak ukaze snimek 800px, to se mi otevira kudla v kapse (dvojnasob v pripade "astrografu", vyrobku pochybne kvality od nejakych lemplu, garazistu). Nicmene uznavam cizi nazory jakkoli s nimi pripadne nesouhlasim ;D

toz sem dejte nejaky test snimek hvezdneho pole, at tu mluvime k veci ;D

Psion: co Te vedlo k nakupu TEC140? Jako chapu, ze to je slusny stroj, take bych si jej poridil radeji nez treba TOA130/TOA150/FSQ106 apod. ale v dnesni dobe (a po zkusenostech s 152mm refrakem, co mam uz doma) si rikam, k cemu to? Jestli na vizualni pozorovani? proc potom ED/APO? Jestli na foceni, tak proc za tu cenu nejit do mnohem vetsiho prumeru nejakeho RC ci Cassegrainu???

konec OT diskuze o tom, ze nemame cim fotit ;D pac nam kvalitou nic nestaci (v pripade, ze cena dalekohledu je < 10 tisic EUR).

[Vabra]

Uz se dostavame kamsi trochu mimo tema, ale budiz. Osobne mam na fotky, ktere publikuji na webu "sablonu" 1200x800px, do ktere se snazim vsechno vecpat (nekdy menim ten mensi rozmer pokud je potreba).

Vetsinou to vychazelo z velikosti monitoru pripadne limitu webovych ulozist, ale take samozrejme z toho ze kresba vetsiny snimku ve FF rozliseni 21Mpix na 100% proste je tragicka...

Ono totiz publikovat 100% rozliseni z pidisnimace BW kamery je o necem jinem nez z FF ale i APS RGB.

Snimky z 8MPix QHY9 fotim vetsinou 2x2bin (1700xcosi) takze po pripadnem drobnem kompozicnim orezu jsou vlastne take skoro 100% ;D ;D

Proste duvodu zmensovat je vetsinou dost a nemam s tim zadny problem.

Jedine kde nechavam 100% rozliseni jsou prave vyrezy na testovacich snimcich tohoto tematu...

[Psion]

Psion: co Te vedlo k nakupu TEC140? Jako chapu, ze to je slusny stroj, take bych si jej poridil radeji nez treba TOA130/TOA150/FSQ106 apod. tak proc za tu cenu nejit do mnohem vetsiho prumeru nejakeho RC ci Cassegrainu???
Pokaždé když se podívám do refraktoru, tak bych nejraději všechny zrcadlové dalekohledy prodal proto refraktor. Co se týká TEC 140 tak proto, že jsem chtěl olejový triplet, kterým se v ČR nepodívám. Takahashi a TMB tady má dost lidí, skrz TV 127 taky můžu kouknout. Chtěl jsem něco na focení i dívání a tak jsem volil průměr versus délka (váha) versus cena, protože 14 tis. EUR za dalekohled nedám (TEC 160).

[LKamarad]

Samyang 1.4/35 na mod cooled 5DmkII - clona 1.4, 2, 2.8 a 4

www.horolezec.cz/uschovna/Testy/Samyang ... _cl1.4.jpg
www.horolezec.cz/uschovna/Testy/Samyang_1.4_35_cl2.jpg
www.horolezec.cz/uschovna/Testy/Samyang ... _cl2.8.jpg
www.horolezec.cz/uschovna/Testy/Samyang_1.4_35_cl4.jpg

[Vabra]

LK: Vypada to jako spickove sklo pro APS format, bohuzel ty extremni rohy FF to, zda se, moc dobre neda.

Otazka zni ktere sklo okolo tohoto ohniska by ty FF rohy melo lepsi

PS: dej vedet az jej budes hazet z okna a ja si prijdu s podberakem...

[Psion]

No To F4 už celkem jde. Nevím proč, ale stahování Tvých obrázků mi často způsobí pád Safari prohlížeče, nevím čím to je ....